DISKUZE K ČLÁNKU Monako 2016? Zuřil jsem, vzpomíná Ricciardo

Sorry, ale když tu píšeš o používání polopravd doplněnými o výmysly, to jsi myslel svou poslední větu tvého předchozího komentáře. Nic z toho jsem ani nenapsal, ani nic v podobném smyslu. Jak tě takový blábol vůbec napadl, nechápu. A po tomto mi vyčítáš polopravdy?
Když neposuzuješ Kimiho podle porážky Grosjeana, pak pořád neopakuj, o kolik ho porazil. Když to není důležité, proč to pořád opakuješ? Ano, souhlas. TR tam byla stejně jako u Vettela. TR má smysl dělat pro lepšího a v případech, kdy má pro tým nějaký přínos. To opakuji pořád.
Najednou změna gum byla jen jednou z hlavních příčin. Já s tím celkem souhlasím, ale byly tu kdysi názory, že bez té změny gum by Lotus mohl získat titul. To se tak trochu bije s nynějším tvrzením, že k tomu výrazně přispěly finanční problémy. Ono to ale nic nemění na tom, že rozpočet Lotusu nebyl podobný jako teď u Williamsu. To auto bylo postaveno dobře a za slušné peníze. Že pak finance došly, už situaci moc neřešilo. On by i Kimi jezdil zadarmo, kdyby jel o titul. Bylo to prostě dobré auto a Kimiho výsledky byly dobré hlavně díky tomu autu. Jak je dobrý KImi jako pilot jsme mohli vidět v porovnání s Alonsem, Vettelem, ale hlavně Massou. Sorry, tehdy (2007-2008) u mne Kimi klesnul z TOP pilota na průměr a je to důkaz toho, že na zajetí Kimiho není potřeba žádná režie. Někdo jako Massa se má zajet stylem, jako předvedli Schumacher s Alonsem. Měl stejné podmínky, jako ti dva. Jak s Kimim pak zametl Alonso i Vettel je jen důkaz toho, že to nebyla náhoda.
Vidíš, nic z toho jsem nevyfiltroval a nemám potřebu tu plácat něco o tom, jak Massa dělal lepší výsledky než Alonso. To fakt nesmysly jsou.
Neřeším to, kdo je vítěz diskuse. Asi sis toho ani nevšiml, ale nějak jsme se dostali od Monaka 2016 k jiným rokům. Nevím, kde tak chceš hledat nějakého vítěze. Jen jsem se bavil o F1. Řekl bych, že o tom to tady je, ne? Ale jsem pro, už to nikam nevede, tak se měj pěkně.

Miku, fakt nemám čas se tady s tebou točit v kruhu a neustále ti opakovat již vyřčené. Nauč se vnímat své spoludiskutující, nebo oponenty. Nesnaž se je za každou cenu přehádat používáním polopravd doplněnými o tvé výmysly. Hodně ti to pomůže.
Tak naposledy. Výkonnost Kimiho neposuzuji z toho, že porazil Grosjeana. Jak jsem již uvedl, tato porážka byla plánovaná, jelikož se jelo na Kimiho. A je to stejně naplánované vítězství, jako to Vettela nad Kimim. Tak že pokud někdo dělá trapné závěry, pak jsi to jedině ty. když vnímáš rozdílně politiku a TR uvnitř týmů v případě Raikkonen x Grosjean a Raikkonen x Vettel.
Změna konstrukce pneu bala samozřejmě jednou z hlavních příčin poklesu formy Lotusu, ale nikoliv jediná. Během každé sezóny se auta dále vyvíjejí a když chybí finance, pak jde vývoj stranou, neplatí se zaměstnancům ani pilotům a na výkonnost to má negativní vliv. A jsme zase na začátku diskuze s tebou. Zase filtruješ a vybíráš si, co se ti hodí ke zpochybňování, aby ses cítil jako vítěz diskuze. Tak si klidně piš své nesmysly. Už reagovat nebudu.

Sorry, ale pak by měla tchýně vědět, jaký je rozdíl mezi rozpočtem a hospodářským výsledkem. Zkrachovat může i RB, ikdyž bude mít pořád jeden z nejvyšších rozpočtů.
Pokud jde o výkonost v roce 2013, neovlivnila to ani tak nechuť Kimiho, ale spíš změny gum uprostřed sezony. Mimochodem sám jsi to vždy tvrdil, že to byla hlavní příčina poklesu Lotusu. Tenkrát jsi to neházel na chybějící peníze. Takže pokud mne kritzuješ za krátkou paměť (zapomněl jsi vysvětlit, co jsem za ty "2 hodiny" zapomněl), chtělo by to udržet tu svoji.
Ale pamatuji se, že jsem už psal, že dělat závěry o Kimim z toho, že porazil Grosjeana je trochu trapné. To jsi taky neudržel? To je jako bych o Vettelovi tvrdil, že je nejlepší na světě, protože získal 9x tolik bodů, jak Bourdais. To by bylo taky trapný, ne?
Tu poslední větu sis mohl odpustit. Nic jmenovaného jsem netvrdil, ani nenaznačoval, takže to bylo dost ubohé.

Miku s tebou je diskuze jako s mojí 86 letou tchýní. Jenže ona si už moc nepamatuje ani co říkala před dvěma hodinama. A je to tak trošku "já o koze ona o voze".
Ale dávám ti za pravdu, že Lotus 2013 na tom zdaleka nebyl tak dobře, jako dnešní Williams. Lotus ten rok totiž zkrachoval. Kimimu půl sezóny neplatili a nejspíše ty peníze nedostal dodnes. A konec sezóny už odmítal jezdit. Tak že si nech svý výmysly pro někoho jiného.
Do půlky sezóny 2013 Lotus nezaostával za konkurencí jedině díky Kimiho bodovým příspěvkům (získal téměř trojnásobek bodů, co jeho kolega). Ale s tebou se nemá cenu dohadovat o triviálních věcech. Ty stejně budeš plácat svý nesmysly. Pro mne je to jen ztráta času, kterého nemám moc nazbyt. Tak si dál mysli, že Ferrari držel Massa místo Alonsa, Lotus Grosjean místo Raikkonena a Mercedes Rosberg místo Hamiltona, jakožto rozdílový články...

nahoře

Odin:
Rozpočty jsou dohledatelné. Ferrari mělo největší, vyhrával Mercedes. Pokud ti to jako argument nestačí, púodívej se na Renault, kde je se svým velkým rozpočtem.
No finančně na úrovni dnešních Wilíků Lotus fakt nebyl. Ani omylem. Třeba si mohl dovolit platit slušné peníze za Kimiho plat, zatímco Wilíci si nechávají platit za to samé. Stačí to jako důkaz?
Byl na tom (Lotus) rozhodně líp, než Brawn GP, do nějž Ross sypal vlastní prachy. To co bylo do týmu nasypáno předtím nebylo až tak podstatné. Velká část šla na motor, který Brawn vůbec nepoužil. A kvůli změně motoru musel předělat i šasi. Nebyl jsi to náhodou ty, kdy měl teorii, že změna motoru totálně předělá šasi až tak, že úplně změní vlastnosti vozu? Pamatuji si na diskuse, jak by na tom byl RB s jiným motorem než Renault. Honda fakt nefinancovala předělání šasi na motor Mercedesu. Tajemnství úspěchu bylo hlavně o dvojitých difizorech.
Takže tým s jedním z nejmenších rozpočtů v poli dokázal získat titul. Stejně, jako se Lotusu podařilo udělat takové auto, které si fantasticky rozumělo s gumama, což byl základ úspěchu v letech 2012 a 2013.
A tabulky? Souhlas. Je vidět, že Lotus za konkurencí v bodech moc nezaostal. Aspoň do půky roku 2013. Možná, kdyby měli pilota formátu Alonsa nebo Vettela, mohli mít i titul. Ale to už se asi nedovíme, tak máme jen přímé srovnání Kimiho s nimi ve stejném voze. To je možná ten rozdílový článek, který Lotusu chyběl.

Jenže 2013 na tom byl Lotus jako nyní Williams. Alespoň co se týče financí. Očekáváš od některého z pilotů Willíků, že bude bojovat o pódia? A s tím Ferrari si nejsem tak jist. Mergl do toho podle mne dlouhodobě cpal víc.
Brawn je úlet (tvůj). To snad ani nemyslíš vážně. Do toho týmu bylo dlouhodobě zainvestováno takové množství peněz, jenže japončíci to prokaučovali a prodali za pakatel.
A na závěr ti znalec radí mrknout se na tvé oblíbené tabulky. Kolikátý že byl Lotus v sezónách 2012 a 2013??? Tak měl nejspíše také takové auto. A to ještě pomíjím, že většinu těch týmových bodů získal Kimi. Čili se dá říci, že on byl tím rozdílovým článkem ve výkonnosti týmu.

Jestli rozpočet přesně odpovídá výkonům vozů, pak bys to měl ohlásit ty. Evidentně je něco v F1 špatně, protože týmy s nejvyšším rozpočtem už nějakou dobu nevyhrály titul. Ferrari třeba mělo v roce 2016 rozpočet nejvyšší a skončilo 3-tí. Proboha jak to???
A můžeš mi prosím říct, o kolik mega měl Brawn GP rozpočet vyšší, než Ferrari, RB, nebo Mclaren? Jen tak pro zajímavost. Jsem fakt zvědav. Když získali oba tituly, tak ho museli mít podle tebe největší.
A nebo je tu varianta, pro tebe zřejmě neuvěřitelná, že se může týmu s menším rozpočtem podařit udělat výborné auto, na některých okruzích i nejlepší. Co ty na to? Jak dlouho sleduješ F1? Přes 40 let? Považuje to takový znalec za možné?

Rozpočet nic neříká? Tak to maximálně tak tobě nic neříká. Běž tenhle svůj objev vytroubit na oficiální stránky F1, ať se všichni chytnou za nos a přestanou vymýšlet rozpočtové stropy. Mike jim navrhne TOP auto zadarmo a návdavkem ho také dokáže zdarma postavit. Pak už stačí jenom angažovat Vettela a hurá za tituly.

No vlastně nic nového. Prostě všichni protěžují Vettela pro jeho modré oči. Žádný rozumný důvod jsi nenašel. Řekl bych, že v tom případě by měli preferovat Kimiho, protože jeho popularita je větší. Za mne jediný důvod preference je, že byl Vettel lepší. A dokázal to 4x za sebou.
A co se týká Lotusu, prokázal jsi zase jen fanboyovství pro KImiho. Rozpočet nic neříká. Brawn neměl v podstatě žádný a získal titul. Lotus byl v tom roce jedním z nejlepších vozů a nijak nezaostával za konkurencí. Na některých tratích byl nejlepší, na některých horší. Jak už to bývá. Kimiho výkonnost dokazují jeho výsledky proti kolegům. Dostal nářez od Alonsa i Vettela, a měl stejnou výkonnost jako Massa. Od koho všeho dostal nářez on, snad nemusím zmiňovat.

Ano Miku. S tebou je to opravdu marný, marný, marný. Představ si, že v roce 2018 jsem ti to tvoje "nechávání sežrat" , na základě zkušeností z roku 2016, nějak už nežral.. Blbý, co?
Ferrari mělo Vettela za erspektivnějšího od začátku, nikoliv až v roce 2018. To už se obávám pomalu střízlivěli a začínali tušit, jak se spletli.
Co se týče Leclerca a minulé sezóny. Podle mne Ferrari chtělo nechat ChL rok, dva na aklimatizaci a výuku u týmu. Jenže on jim svými schopnostmi na trati a hlavně schopnostmi mimo trať dokázal, že si Vettela namaže na chleba už v první sezóně a žádnou aklimatizaci nepotřebuje. Jenom se potřeboval naučit orientovat v té špinavé politice týmu a těžit z ní. A to byla Kimiho slabina. V tomto Leclerc Kimiho předčil na plné čáře.
Poslední dva odstavce svědčí o tom, že nechápeš a asi ani chápat nechceš. Nejásám nad porážkou Grosjeana. Ta byla naplánována předem. Jásám nad porážkami ostatních pilotů s podobně výkonnými auty a dokonce s mnohonásobně většími peněžními zdroji. Nahlédni do statistik 2012. A i v sezóně 2013 to nebylo vůbec špatný dokud měl Lotus peníze a dokud mu platil. Jediní Vettel s Alonsem s auty o třídu lepšími ho porazili.

Dobrý. Až na to, že jsem ti nedával sežrat kvalifikace v roce 2016, ale v roce 2018.
Říkat o Vettelovi, že byl v roce 2018 perspektivnější.... No nevím. Sice o něco mladší je, ale fakt se nedělá TR kvůli perspektivnosti. Nebo jestli ano, jak to bylo v roce 2019? Měl Leclerc podporu týmu a využíval TR? Jednoznačně byl ten perspektivnější.
Kimi je určitě jeden z mála, co se vrátil do Ferrari. Ale řekněme si na rovinu, že jeho návrat byl ještě větší fiasko, než výkony Vettela s Alonsem. Jako dvojka slušný, ale ani na jednoho neměl.
A Lotus? No, slušný. Ovšem porazit Grosjeana není zas taková bomba, jak bys z toho rád dělal.

Ty po mně chceš stajný metr? Tak ten hledej u sebe, ve svých komentářích. Však ti tady od začátku troubím, že se na vše koukám Mikovským pohledem. A navíc čerpám a používám argumentaci výhradně Mikovu z jiných příspěvků. Však sezóna 2016 je jak vyšitá pro názornou ukázku tvého pojetí diskuze a tvého vnímání priorit. Sám jsi napsal, že jste kvalifikacemi argumentovali jen abyste mi dokázali, že Vettel byl rychlejší a TR v závodech byla jen moje doměnka. Jenže tehdá SV rychlejší v kvalifikacích nebyl a díky TR se dostával před KR. A smysl to dává. Ferrari totiž na Vettela vsázelo. Byl mladší a perspektivnější, navíc držitel čtyř mistrovských titulů. Jenže byl také labilní (což mu vydrželo dosud) a tak mu potřebovali zvednout sebevědomí.
A co se týče opětovného angažmá u Ferrari, tak věz, že Kimi byl jedním z mála, po kterém Ferrari sáhlo podruhé. Bohužel mu ale nedali plnou podporu, jakou zažíval u Lotusu. Jinak by ses asi divil, jakých výsledků je ještě schopen. Ostatně mnohým zavřel hubu už po jeho návratu do průměrného Lotusu.On je to totiž rozdíl, když má Kimi končit před svým kolegou a vyjet maximum bodů a když má končit za svým kolegou a pomáhat vyjet Vettelovi maximum bodů.

Promiň, ty jsi fakt výbornej. Nejdřív mi tu "vyčítáš" že dávám přednost kvalifikacím před závody (ikdyž to tak není) a pak tu řekneš, že Kimi porazil Seba jasněji, než Hamík Alonsa. Přitom ho porazil jen v kvaldách a jen o 1. V závodech to bylo naopak. Kde jsi nechal ten stejný metr?
Je vidět, že vyvrátit argument o Abu Dhabi neumíš. CHápu, ono to ani nejde. Ta nesmyslnost tam dělat nějakou TR je naprosto zjevná. Ale bez této TR ti ty výpočty nehrají, tak ji tam prostě musíš dát. Tam zorvna jde o 9 bodů, zatímmco jinde jen o 4. O tom to celé je. Jakákoliv strategie je vždy proti Kimimu. Počítat nějakou chybu týmu u Vettela prostě nejde. To by pak vůbec celé nesedělo.
Ano, tým má data a radí pilotům. To jsem si všiml. Ale auto mají oba stejné. Vettel jezdil rychleji a občas nějaký nepovedený pitstop na tom nic neměni. Myslet si, že tam někoho trápí, kdo z nich bude 4-tý a kdo 5-tý je fakt úsměvné a je dost zoufalé, že musíš obhajovat Kimiho výkony takto směšně. Ono to, že jezdění na volném vzduchu máš za TR, ale nebyla by to TR, kdyby je závodit nenechali mluví za vše. Prostě TR je tam, kde byl Kimi poražen.
A ano. Všiml jsem si v Brazílii, že ty další 3 manévry neskočily nehodou. Přestože ty ostatní manévry byly mnohem agreisvnější a na předjetí (obranu) měli také dost prostoru. Ti všímavější najdou rozdíl. Ale není rozdíl v těch co ten manévr dělali, ale v tom, jak se choval ten předjížděný. Zatímco ostatní 3 soupeři uhli a většinou výrazně, jen jeden jel pořád rovně, přestože měl přímo před nosem auto.
Ano, Ferrari dobře ví, proč nenabídlo Vettelovi lepší smlouvu. Ale taky dost dobře ví, že angažovat Alonsa ani Kimiho je ani nenapadlo. Kimiho se zbavili o 2 roky dřív. Asi taky dobře věděli proč.

Tu sezónu Kimi v kvalifikacích Vettela porazil. Tak že nebylo to vyrovnané. Rozhodně to byla jasnější porážka, než ta Alonsova od Hamiltona v 2007. Tak doufám, že jsem splnil zadání domácího úkolu na výbornou a své doměnky a výmysly už konečně budeš redukovat a začneš vnímat, co ti píší oponenti.
Ne Miku, já jsem si nepřehazoval všechny TR v celé sezóně podle mých představ. Jenom jsem "přepočítal" případné zisky Kimiho a ztráty Seba v posledních čtyřech závodech sezóny a pokusil se "redukovat vliv týmu" na výsledky. Kdybych udělal to, z čeho mne podezíráš, pak by byl rozdíl mnohonásobně větší.
Bylo by dobré, kdyby jsi začal už konečně vnímat, že piloti jsou existenčně závislí na týmech. Dneska už nedostávají kolo staré informace z boxové zídky při průjezdi , jak tomu bylo v sedmdesátých letech. Dneska týmy stratégů sedí za počítači a analizují každý údaj svých pilotů, ale i soupeřů. A podle toho se týmy rozhodují. Až tohle pochopíš, tak budeš muset připustit, že vše v závodech je na příkaz týmů, nikoliv z rozhodnutí pilotů. A pokud se vyskytnou výjimky, pak jsou týmem řešeny dost nekompromisně.

ChL x SV: Můj názor na tento incident znáš. Ale když se opět přepnu do Mikovského zpochybňovacího a zaujatého režimu, pak musím napsat, že Vettel je opravdu tím jediným bezmozkem. Místa pro předjetí měl dost a přesto nesmyslně najížděl do Leclerca. A pokud jsi viděl nějaké podobné manévry i u ostatních, pak je to jen důkaz toho, že když dva (nebo i více) dělají totéž, není to totéž. Někteří tím získají výhodu, jiní způsobí kolizi, ztratí vše sami a návdavkem ještě zkazí závod kolegovi. Asi u Ferrari věděli, proč mu neprodloužit smlouvu.

Ok, já nepopírám, že v tu sezonu to bylo na kvaldy vyrovnané. Opakuji, kvladou jsme ti argumentovali jen a pouze proto, že výsledky závodů jsi odmítal pro údajnou TR. Píšu ti to tu už asi po čtvrté, mohl bys to vzít, prosím, na vědomí? A ono i v závodech to byla asi nejvyrovnanější sezona. Ale jak sám píšeš, kdyby sis přehodil všechny "TR" podle svých představ vyjde ti pouze 207:203 pro Kimiho. Jestliže jediné z toho by bylo "normální", celé ti to spadne jako domeček z karet. Prostě ze strany Ferrari nemělo nejmenší smysl něco takového dělat s tak nejistým výsledkem. Mercedes byl někde úplně jinde, Ricci taky dost před nimi a dělat takové hlouposti jen kvůli tomu, aby jeden skončil 4 a druhý 5, dává smysl jen tobě. Zvlášť, když to doložíš Abu Dhabi, kde i toto pořadí už bylo hotové a prohození pozic neřešilo naprosto nic. Tady máš krásný příklad toho, že TR neměla naprosto žádný smysl a tedy asi o TR nešlo a celý tvůj výpočet tím jde do kopru. Seb možná udělal víc chyb, ale přesto byl lepší. Ty tvrdíš, že kvůli TR, já tvrdím, že díky větší rychlosti.

Jestli jsi tou mnou zvolenou částí okruhu myslel Monako, pak tím asi budu argumentovat pořád. Jestliže se rozhodlo během 3 kol, pak mi připadá logické argumentovat rychlostí během těch 3 kol. Nebo bych měl vybrat jiné? Vyzobávat si "čistá kola" jen jednoho závodu, aby to dotyčný použil jako obrázek celé sezony není má specialita. To se obrať na jiné.

Nevím, kde jsi přišel na to, že odpadnutí za neupevněné kolo házím na Kimiho??? Doslova jsem ti napsal, že TÝM mu špatně upevnil kolo. Tím jsem zpochybnil odpovědnost týmu? Jestli v tom vidíš nějaké točení v kruhu, pak jen proto, že odmítáš přijmout fakt, že vinu týmu nepopírám. CHápu, hodilo by se, kdybych popíral. Já jen v tom nevidím žádný úmysl. Kimi není jediný pilot, kterému někdo špatně upevnil kolo. Jen ty si takové věci všimneš jen proto, že potká Vettelova kolegu.

Pokud jde o Brazílii, jako fakt myslíš vážně, že Leclerc nevěděl, co se stane? Na rozdíl od většiny incidentů se tenhle nestal během zlomku vteřiny. Seb se pomalu a konstantně přesouval a to za půl rovinky o šířku vozu. Jestli to pro Leclerca bylo natolik bleskové, že nestihl zareagovat, měl by závodění zavčas nechat. Část viny sám přiznal, nejspíš věděl proč. Kdyby Seb vytlačoval někoho do trávy, jako si to dělali s Alonsem v Monze, nebo to udělal Alonso Kimimu v Suzuce, nebude co řešit. Místo má soupeři nechat. Ale dělat takovou aféru kvůli 1mm přejetého křídla, kterou asi nepostřehl v zrcátkách, mi přijde trochu zbytečné. Kdyby šlo o úmysl způsobit kolizi, těžko by šlo o milimetry. Prostě jde jen o to, zase se navézt do Vettela. Že jen v tom závodě byly další 3 stejné manévry se přechází bez povšimnutí. Bezmozek je pouze Vettel, ikdyž sám Leclerc udělal na začátku závodu to samé.

Teď ještě vnímat, jestli se Kimi nepropadl spíš kvůli své pomalosti.

Miku, zase špatně. Já nevidím TR za každým pitstopem na kterém Kimi nevydělá. Já ji vidím za většinou pitstopů na kterých Kimi prodělal. A to je setsakramenský rozdíl.

Nemám čas brouzdat ve statistikách a plnit domácí úkoly, které bys mi chtěl dávat. Ale přesto jsem jenom namátkou mrknul na kvalifikace 2016 (protože jsem si pamatoval, že to měli spolu těsné) a hle 11:10 pro Kimiho. Dobrý né? A víš co je zajimavé? Že právě ten závěr sezóny, který mi leží v žaludku z hlediska závodů a manipulace týmu s Kimim, Raikkonen v kvaldách jasně dominoval. Proto mě taky štvalo, že jste s Easym o rok později (když mu to v Q nešlo) argumentovali právě kvalifikacemi. Miku to je právě ta omáčka okolo, kterou vytěsňuješ. To jsou věci které vyzobáváš. V 2016 o kvalifikace dle tebe vlastně ani nešlo, protože Seb jezdil lépe (což jsem ti doložil, že to tak pravdou není) a v 2017 už dle tebe byly kvalifikace podstatné pro TR. Vždyť je logické, že se musí jet na toho lépe postaveného, že? Já bych tento argument i bral, jen kdyby platil vždycky a kdyby jste ho také vždycky obhajovali.
O body se jezdí, to je pravda. Tak od teď doufám, že ubyde z tvé strany plno zástupných pseudo argumentů (kvalifikace, rychlá kola, rychlost jednoho pilota během tebou zvolené části závodu apod.)
3; Špatně upevněné kolo je jednoznačně chyba týmu, nikoliv pilota!!! S tebou je to fakt točení se v kruhu, jak říká HellHogr. Já tady vyčítám Ferrari chyby, kterých se dopouštělo v případě Kimiho ať už se jednalo o strategie, či špatně upevněná kola, nenatankování týmové režie apod. Ty za vším vidíš Kimiho pomalost. Holt já o koze, ty o voze. Na tohle fakt nemám čas.
A zase vyzobáváš odpadnutí Kimiho, která všechny házíš automaticky na něj. Dal sem si tu práci a přepočítal výsledky, kdyby mu tým nekazil strategie a přezouvání. Vyšlo mi, že by měl na konci 207 bodů a Vettel 203 body. Ale je to "kdyby" se vyplnily všechny předpoklady. Každopádně tato sezóna byla mezi nimi velmi vyrovnaná. Seb udělal více chyb sám a Kimimu k těm chybám dopomohl tým. (Jediná jeho chyba byla Brazílie). A bodový rozdíl ve prospěch Vettela je zapřičiněn jenom proto, že tomu tak chtělo Ferrari. Jak jsem psal pak na začátku následující sezóny, Kimimu chyběla motivace, když věděl, že ho stejně zaříznou.

K incidentu: Když budu používat tvůj styl argumentace, pak nepřistoupím na to, že vinu nesou oba (SV i ChL) a budu tvrdit, že manévr začal Vettel, jak správně píšeš a Leclerc nemohl ani tušit, že Seb je takový idiot a nabourá svého kolegu.(Však jsi mi také mnohokrát oponoval, nemajíce argumentů, že lidé z F1 takoví idioti rozhodně nejsou, aby dělali něco, co poškodí je samotné i tým). A od tebe bych nejméně očekával, že bys považoval Vettela za idiota. Tak že ani Leclerc to nemohl ani tušit, natož vědět. (Učím se od tebe té jediné správné argumentaci docela dobře, ne)? Ale moc mě to nebaví - psát pitomosti.
Poslední odstavec viz výše. Jen dodám, že jsem zpochybňoval vždy jen pár závodů, kdy to bylo evidentní, že Kimiho tým zařízl. Viz právě sezóna 2016. Tři závody z 21 není "každý závod a každá strategie, jak se mi snažíš podsouvat.

Kdyby Mike kopal za Kimiho tak by ti našel že ne, že o TR nešlo a je to jen tvoje domněnka a nemáš důkaz. Naopak, důkazem by bylo to že by si přeci jinak McLaren stěžoval, kluci z Ferrari by byli z posledního závodu vyloučeni a titul by bral Alonso Normálně se v boji o vítězství tým snaží vyhnout nějakým undercutům či overcutům mezi svými jezdci, takhle jim do toho nechtějí zasahovat a nechat na jezdcích se zde rozumí vyhrát kvalifikaci či porazit předjetím na trati. Bojovat skrze boxy v jednom týmu by šlo jen při rozdělených boxech což ve Ferrari fakt nehrozí. Ve Ferrari to tak chtěli a tak Vettelovi tu šanci dali. Stejně jako to chtěli v Singapuru a odnesl to Leclerc, kde to ale po nějaké době prostě přiznali. Dvojkám jsou takové šance odepírány, můžeš k tomu jen spekulovat jak moc bylo v plánu že Kimiho vyslali do provozu či Leclerc o probíhaném undercutu nebyl informován Ode mne na toto téma vše