DISKUZE K ČLÁNKU McLaren požaduje zásah FIA kvůli viklajícímu se křídlu Ocona. "Bylo v pohodě," tvrdí Alpine + VIDEO

O tom, že je F1 přespříliš bezpečná píšu v každém druhém komentáři... To ale není to co se snažím vysvětlit... Za mě je v pohodě, když se jezdec "zabije" v důsledku vlastní chyby, v důsledku fyzikálních zákonů... Co za mě v pohodě není, když se zabije v důsledku nedbalosti... Tzn. vozy by měly být ve 100% kondici, personál na okruhu, bezpečnostní procesy apod. by měly být 100%...

Ale ani to není to co jsem chtěl říct... O tom zda byl nebo nebyl Alpine ok musí rozhodovat komisaři... Jakožto nezávislý orgán, který je určený k tomu aby dohlížel na dodržování pravidel... Nelze to delegovat na týmy, jezdce a hrozit jim trestem, když se spletou... Jejich práce je závodit a usilovat o co nejlepší výsledek...

Co se týče LH 2021, tak byl přerušen závod a vůz se opravil... Uznávám, že je kontroverzní, že nakonec vyhrál, ale tam to za mě bylo ok... GR bych v Kanadě pokračovat nenechal... Jak jsem psal níže, tam by měly pravidla jasně říkat, kde to má odstavit, aby ostatní co nejméně omezil a dál nepokračovat...

Že to Mclaren přifukoval souhlasím, ale za mě je to ok... Je to jako každé pravidlo, které se má dodržovat... Když ho konkurence porušuje, tak je za mě ok na to upozornit a to i čistě ve snaze posunout se na její úkor dopředu...

Víš v čem je největší problém? V tom že F1 se dostala do stavu velké dokonalosti...a to i ve směru bezpečnosti.

Jenže primárně tady máme sport který nikdy nebude bezpečný...jestli chceš dělat bezpečný sport...hraj šachy.

Tím nechci říct že snad není potřeba snažit se o co největší bezpečnost (jak samotných pilotů, tak všech okolo)...ale proboha nejde přece zacházet takhle daleko. Po Russellově kontaktu se zdí bylo na dráze spousta trosek, Mercedes byl dost pomuchlaný...a přesto se dál závodilo...jak na dráze poseté troskami (jistě, došlo k odklizení...ale klidně se vsadím že ne na 100 %) a na Mercedesu by se jistě našly díly u kterých rovněž hrozilo víc než za standardního stavu že mohou způsobit nehodu nebo jen odpadnout z monopostu)...a to Ti nevadí?

Tuším že loni jsme kritizovali postup FIA v případě Haasu...a třeba Alonsa...přitom třeba po nehodě v prvním kole na Silverstone 2021 jen Hamilton s provizorně opraveným monopostem...optikou Tvého pohledu by vůbec neměl být připuštěn k opakovanému startu...vždyť hrozilo reálně že provizorní oprava nevydrží a něco se stane.

Nakonec píšeš to co je holý fakt...i na zcela "zdravém" monopostu může cokoliv prasknout...a neštěstí je na světě.

Podle mě situace v neděli nebyla kritická...křídlo Alpine sice vibrovalo...ale vzhledem k tomu že Ocon dojel do cíle a křídlo neupadlo...je víc pravděpodobné že to opravdu kritické nebylo.

Kromě toho...pokud se někdo bojí...tak může zastavit a tím pro něj riziko skončí. Podle mě to McLaren zbytečně nafouknul.

Ty říkáš, že by si nad tím FIA měla umýt ruce a veškerou zodpovědnost hodit na Alpine s tím, že když to nevyjde, tak je potrestat. Za mě to takhle nemůže fungovat z důvodů, které jsem vyjmenoval.

1. Případné následky můžou být fatální, nemůžeš nikoho stavět do pozice, že si to má vzít na triko. Když ne kvůli němu, tak zejména kvůli ostatním. Tzn. když to odhadne špatně, následky můžou postihnout ostatní a žádný trest to nespraví...
2. To jestli křídlo upadne nebo ne, není nikdy 100% jisté. I auto, které se jeví 100% funkční může selhat.
3. Jelikož si nikdy nemůžeš být jistý, tak tě nikdo nemůže soudit za to, že tvá predikce nevyšla... Když budou ve zprávách lhát, tak se s nimi můžeš soudit min. o omluvu, protože jde o fakta... Když budou "lhat" v předpovědi počasí, tak se s nimi soudit nelze, protože jen tlumočí v dobré víře nějakou predikci z neúplných dat... Za mě je tohle stejné... Tedy by neměl rozhodovat Alpine, ale měli by rozhodovat komisaři, zda je dle jejich pravidel vůz způsobilý nebo ne... Bez ohledu na to, zda vydrží nebo ne...
4. V případě, že bys Alpine hrozil přísným trestem, tak to nic neřeší, protože takový trest není v zájmu nikoho... Nepoškozuješ tím jen Alpine, ale celý produkt F1... Nakonec pleteš bič sám na sebe, když se tlačíš do rozhodnutí, které nechceš dělat - Proto je lepší tomu předejít a zamezit, aby k něčemu takovému vůbec došlo...

Pozn.
Mimochodem, když si to čtu opakovaně tak přímo o trestu nepíšeš... Nicméně asi si nedomýšlím moc, když předpokládám, že když někdo dostane doporučení vůz odstavit a rozhodne se tím doporučením neřídit, protože to zvládne, tak že za to bude potrestán. V tomto případě by se jednalo o zvlášť nebezpečnou věc... Kdyby mu upadlo např. na konci rovinky, mohl by se roztočit a někdo by to do něj mohl poslat v plné rychlosti... Něco jako Hubert vs Correa...

Jak dlouho jel Ocon s kyvajicim křídlem?
Nikdo nemůže vědět a posoudit jaká byla pravděpodobnost že se skutečně může zlomit.
Když vezmu v potaz jaké síly působí na zadní křídlo síly (nejen na rovince při max. rychlosti, ale i v zatáčkách, vzlast při agresivním přejezdu obrubníků)...a přitom to neovlivnilo výkonnost monopostu Alpine...který Norris nebyl schopen předjet...myslím že větší pravděpodobnost je že možnost závady a ulomení křídla byla dost možná téměř úplně stejná jako za úplně standardnich podmínek.
Jde spíš o to aby nevznikl taková precedens...jakmile někdo zahlédne nějakou malou anomálií...začne požadovat (z důvodu bezpečnosti) zásah FIA.

Moc nechápu co jsi vlastně chtěl říct...

Na základě čeho si má být Alpine jistý ? Jistí si nemůžou být ani u natvrdo upevněného křídla... Stejně tak by mohli argumentovat v případě, že by se to utrhlo... Že to s tím nemělo co dělat, že takhle se mohlo utrhnout jakékoli jiné křídlo... Představ si, že za někým jedeš, jemu se tam kýve část auta ze strany na stranu a on ti přes vysílačku vzkáže, že věří, že to vydrží...

Z toho důvodu ani nedává smysl vyhrožovat velkým trestem... Jednak nikdo z nás nemá zájem, aby trest byl udělen... Všichni chceme aby se Alpine dařilo a závody dělal zajímavější... Pak hlavně trestat má smysl konkrétní jednání, ne samotný odhad, který je závislý na x dalších vlivech, které se nedají odhadnout... Např. jezdec bude méně využívat obrubníky nebo vyjede SC a pojede se pomaleji...

Tady bys chtěl po Alpine predikovat budoucnost a případně je trestat, když jejich predikce nevyjde...

Větu zajimavé je že si stěžuji vždy ti vzadu si nech patentovat.

Ale já nemluvím o tom, že neočekávaně... Já mluvím o tom, že to jezdec rozbije nebo mu přestává jet a místo toho, aby to co nejdříve odstavil na co nejlepším místě, tak se snaží dojet až do boxů a přitom mu to chcípne někde po cestě...

upřímně bych si uměl představit i postih za vyvolání SC neodstavením vozu v okamžiku kdy už je zřejmé, že to za chvíli nepojede.

Je to docela zajímavá situace...s tím zadním křídlem Alpine.
Ta stabilita (nebo spíš nestabilita) byla vyjimka a nebo je to vlastnost zadního křídla Alpine? U Gaslyho to nevypadalo že by se mu klepalo křídlo stejně...ale ten moc v záběrech nebyl.

Obavu McLarenu a kritiku kteří se k němu přidali chápu. Otázka je ale jestli se dalo posoudit v probíhajícím závodě jestli to skutečně byla situace která zaváněly ohrožením. Pokud je monopost zjevně poškozený a viditelně hrozí a nebo se dokonce přímo děje že z něj něco odpadává je jiná...tam bych souhlasil že by měl už sám tým být zodpovědný a neriskovat.
V případě situace se zadním křídlem Alpine si myslím že chtít aby Alpine monopost stáhlo ze závodu (protože si myslím že opravit to při běžném pitstopu nešlo) by bylo diskutabilní...v případě McLarenu to skoro vypadá že to co nejde reálné na závodní dráze zkusíme získat "u zeleného stolu".
Na druhou stranu kdyby se to křídlo ulomilo...a nedej bože způsobilo nějakou tragédii...bylo by rozhodnutí nechat Alpine závodit trestuhodná chyba.

Já osobně se kloním k tomu, že FIA měla Alpine varovat a důrazně doporučit odstavení monopostu...ale to rozhodnutí mělo být na Alpine. Faktem je že alespoň do míry kterou lze stanovit podle záběru kamer se to křídlo hýbalo stejně...viditelně se to nezhoršovala a neomezovalo to aerodymicke vlastnosti monopostu Alpine...takže bych věřil že to měli pod kontrolou.

Samostatnou kapitolou je konzistence rozhodování FIA...tady je to snad stále horší a horší...něco u FIA smrdí.

jasně že křídlo. Ale duležité je aby to Alpine upravil na další závody ... uvidíme.

Příspěvek byl smazán na základě porušení podmínek diskuze.

to rozhodně. pokud jim auto vypoví službu zcela neočekávaně, tak je jasné, že to nechají "někde". ale ta odstavná místa jsou docela dobrý nápad.

Což je další rozměr daného problému... Jet na hraně za někým, komu se zdá, že co nevidět odpadne část auta... To taky není sranda...

Je samozřejmě co trestat, to nelze takhle brát... Kdyby to odpadlo, tak je v tu chvíli vůz neovladatelný + někam by to letělo a pak by bylo pozdě... Na trati by měly být místa, kde ji lze bezpečně opustit bez vyvolání SC a jezdec by měl dostat okamžitě výzvu ať tak učiní... Někdo zmiňoval GR... Za mě nevidím důvod, aby po nehodě nepostupoval stejně... Kolikrát je to směšný, jak se jezdci rozjedou ve snaze nevím čeho a pak to odstaví na nejhorším místě a zkazí závod všem...

... a to je přesně to, co vedení F1 chce. Čučící celý svět je snem každého majitele.

Tak když to nakonec neupadne, tak to není moc jak trestat. Ale jinak souhlas. Jen by to muselo být opravdu jasně dané. Jakmile tam bude nějaká možnost klíčky, bude to jen zdroj potíží.

Příspěvek byl smazán na základě porušení podmínek diskuze.

jsi nepostřehl ironii v mám příspěvku