DISKUZE K ČLÁNKU Erupce vášní aneb půjdete po červené, stříbrné nebo středem?

křídla se měřila mockrát, nic nelegálního nenašli. Naopak přtvrdili s testama a stejně prošlo.
Zato se po každé sezoně změnily pravidla v aerodynamické oblasti a foukání. To, kde měl RB výhodu, se vždy nějak záhadně muselo měnit. Jaký to rozdíl proti rokům 2014-2017, kde se vlastně neměli téměř nic, přestože měl jeden tým dominanci takovou, o jaké se mohlo RB zdát jen v nejdivočejších snech.

Kde není stěžovatel, není ani možný trest

Pravda, to je z toho všeho asi jediné celkem měřitelné.

Stanovit, zda byl pilot vsemi koly mimo drahu snad neni tak narocne.

Díky za info.
Chápu rozdíl v tom, že incident byl o něco později po návratu na trať. Ale je to o tom, co jsem psal. Není to prostě jednoznačné (byl nebo nebyl míč za čárou). Je to o tom posouzení, jak dlouho po vjetí na trať je to "nebezpečné vracení". Blokoval Ricciho ještě při vracení, nebo až po?
Také by se dalo spekulovat, jestli tam měl opravdu Ricci místo na celý vůz (proč tedy brzdil a nejel), v které chvíli to měřili, jakým způsobem, je místo na 1 mm odpovídající šíři vozu "dost místa"? Nebo jestli si Ham nezkrátil trať se zjevnou výhodou, bez přenechání pozice. Opět to není přesně změřitelné a chce to citlivé posouzení, jestli trestat či ne. Kdyby člověk chtěl, určitě se porušení pravidel najít dá. A proto by mělo být nějaké rozumné posuzování toho, co trestat nebo ne.
Proto bych volil více komisařů, kteří budou trvale posuzovat všechny závody. Ale v tomto asi nejsme ve sporu.

Co se týče toho proč Vettel dostal penalizaci a Ham tehdy ne tak na to doporučuji vyhledat si "Why Hamilton didn’t get a penalty in Monaco – but Vettel did in Canada", tam rozebírají oba incidenty (rozebírají i Maxe s Kimim). Když to shrnu oba jsou zcela odlišné z hlediska trestu ze dvou důvodů. První je že u Vettela je použito pravidlo o nebezpečném vrácení na trať kdežto u Hamiltona byl již návrat bezpečně dokonán a dál se závodilo. Výjezd Hamiltona mimo trať v rozhodnutí ani nebyl zmíněn, a i když se zdá že v následném boji tam nenechal dost místa tak bylo rozhodnuto že tam nechal místo šířky jednoho vozu. Vettel oproti tomu používal celou šířku dráhy zcela až k bílé čáře.

Jenže jestli byl míč za čárou nebo ne, je technická záležitost. Jsou jen 2 varianty A nebo B. To, jestli je něco ohrožení nebo není, má spousty podob. Kdyby nechal o 5cm víc místa, bylo by to ohrožení? Kdyby jel o 50km/h rychleji, bylo by? Kdyby nemusel Lewis brzdit, bylo by? Jak moc brždění je ohrožení? Dotek pedálu? 1s brždění? 2s brždění? Kdyby tam nebyla svodidla, bylo by to brždění?
To je jako u penalty. Strčíš někomu nohu před jeho. Když ho podrazíš je to penalta. Když už útčoník letí před zakopnutím, je to penalta nebo filmování? Když útočník do té nohy kopne schválně, je to penalta?
Od toho jsou rozhodčí, aby posoudili penaltu nejen podle toho, jestli byl dotek nebo ne. Ale podle ostatních okolností. Stejně, jako se nenechávají opakovat penalty, ikdyž brankář téměř nikdy nezůstane na čáře. Stjeně jako se nepíská všeobecné držení ve vápně při standartkách.Steně, jako se nepíská každé nesimulované upadnutí (ikdyž to by fotbalu prospělo).
Tak mi vysvětli, jestli každé přibrždění při návratu na trať je ohrožení, proč Hamilton nepřišel o vítězství v Monaku 2016? Situace jako přes kopírák. Vyjetí mimo trať díky chybě Hamiltona, návrat se zavřením Ricciho. I Ricci musel brzdit. Jediný rozdíl vidím v tom, že Lewis měl vůz plně pod kontrolou /protože nejzdil po trávě).
Zasloužil si Vettel pentli? Možná jo, tak fajn. Proč ne Hamilton? Navíc se to nějak opakuje (s Rosbergem to samé) a pak není divu, že se mluví o protekčním pilotovi.

Fajn, tak kdyz se ti nelibi primer k penalte, ci cervene karte, tak vememe ted to nove pravidlo, kdy technika kontroluje, zda mic byl, nebo nebyl za brankovou carou celym objemem. Rozhodci by dostal ten zvukovy signal, ze to byl gol, ale protoze by se tim golem zhatila sance na pripadne prodlouzeni a penaltovy roztrel, tak by to ignoroval a regulerni branku zamerne neuznal, ikdyz by sam vedel, ze to gol byl. A ty by jsi chtel, aby se takto zachovali v nedeli komisari.

Sakra, kde je moje filozofie, že kdo je první naštvanej tak prohrál

To jsou ty tvoje věčný provokace

Je to vidět

Snaží se o to, zatím nic Počítám že jakmile to poslouží účelu FIA (porovnání) tak jim je to po určité době vráceno. Jestli jim třeba zůstal ten starý motor Hondy a museli ho najednou sami přepravovat tak by je to vyšlo docela draho, do toho určitě nešli

"vyměněné/odstraněné části musí zůstat FIA."

FIA si dělá výstavku podvodníků?

Chlape tam je toho mnohem víc co se nesmí dělat v parc fermé, to si přečti ve sportovních pravidlech celá 34.2, je tam bod a až x. Ale mimo jiné vše musí měnit jen se souhlasem FIA a všechny vyměněné/odstraněné části musí zůstat FIA.

Nevěříme, neuznáváme a jsme naštvaní!

Pak moc nechápu, proč se ty vozy zamykají, když kromě aera můžeš vyměnit vše.

Právě že i ten motor už byl měněn mezi kvalifikací a závodem, a to prosím za upgrade. Loni Hondou, dost jsem se nad tím i zde podivoval, a ono to prošlo Prostě podobné věci jsou přípustné, myslím že i brzdy se měnili od jiného výrobce, co vím jen aerodynamické součásti se vyžadují identické.

Hmmm, zajímavý názor.
Podle toho můžeš klidně vyměnit motor Mercedes za Ferrari. Má podobnou konstrukci, hmotnost i tuhost. A vrčí a točí se. Takže i funkci.
V podstatě můžeš vyměnit cokoliv za cokoliv, protože všechny ty díly jsou podobné. Tak se divím, že nevymění celý vůz.
Jestli on v tom nebude nějaký háček, když nesmí dávat třeba nové specifikace motorů, když zcela jistě podobné jsou.

Je to přesně tak... Zápas co zápas jiný rozhodčí a zápas co zápas jiný metr... Jednou se píská vše, jindy se to pouští... Ale ano hřiště jsou všechna obdelníková...

Je to přesně tak... Zápas co zápas jiný rozhodčí a zápas co zápas jiný metr... Jednou se píská vše, jindy se to pouští... Ale ano hřiště jsou všechna obdelníková...

Nechtělo se mi to už řešit, ale nedá mi to:
Přirovnávat to k červené kartě nebo penaltě je fajn, ale ono o nic tak zásadního nešlo. Ve fotbale se diskutuje pořád, jestli má rozhodčí trestat úplně vše, nebo má nechat běžet hru. Stačí se podívat na jakýkoliv roh a uvidíš fauly, které jsou nepotrestány. Skoro každá penalta neprobíhá regulerně podle pravidel a nikdo to neřeší. Kdyby se dodržovalo pravidlo, že za každé filmování je žlutá, stěží by se utkání dohrálo, přitom žlutá padne vyjímečně.
A o tom to celkem je. Je velká otázka, jestli vykládat pravidla striktně, nebo nechat hře "volný průběh".
Nejhorší je, když v jednom případě si hrají na striktní dodržování a ve druhém na benevolenci. Hlavně, když jde o stejného pilota, kterému to samé jednou projde a v opačné pozici je soupeř potrestán. Pak je to opravdu blbé a vznikají fámy o protekci.