DISKUZE K ČLÁNKU Ferrari se táže FIA na legálnost zavěšení Mercedesu, mezi týmy to vře

že pravidla by měla být jasná, daná pokud možno fyzikálními dobře měřitelnými veličinami a co nejjednodušší, tak o tom jsme tu debatovali už před drahným časem. v tom asi panuje všeobecná shoda. jen najít někoho, kdo toho bude schopen....

Jestli by se o tom jen debatovalo bez jakýchkoli změn, tak to je jenom tvůj odhad. Každopádně pokud to Ferrari takhle načasovalo a měli připravenou záložní variantu, tak je to jedině chytrý postup. Zejména FIA by si měla zamést před vlastním prahem a řešit věci komplexně a ne dle nálady a počasí.

Neměl jsem na mysli aktivní ve smyslu napájení, ale chování systému. Jestli by šel přizpůsobit konkrétním zatáčkám, tak to už je řízený projev. Tak jsem to myslel.

Já si myslím že teď jak je to postavené (nelegálnost systemu v dopise) tak ty systémy musej z aut pryč. Nevím přesně kde je mez mezi legálností a nelegálností u těch systémů, ale ten systém co Ferrari popsalo je to co má Mercedes (v jisté míře asi i RBull) ten má jistě velkej problém a myslím že ostatní také. Jestli s tím Ferrari opravdu počítalo tak se opravdu mohli připravit konzervativněji od začátku a teď z toho budou velmi těžit.

pokud FIA neměla tušení, co a jak na autě funguje, tak by to bylo hodně špatné. ale jestli dobře čtu, tak je v článku uvedeno, že " Mistrovský tým patří mezi ty, kdo vyvinuli zcela legální hydraulický systém.... ". takže až doposud legální byl a předpokládám, že se souhlasem FIA. je otázkou zda po případném dalším ( kolikátém už ) upřesnění pravidel bude legální i nadále...
co se "škůdcovství" ferrari týká, tak myslím, že to načasovali pro sebe ideálně. kdyby to udělali v sezoně, je velmi pravděpodobné, že by se o tom nějaký čas debatovalo, rozhodovalo, případně se proti rozhodnutí odvolávalo a velmi pravděpodobně by sezonu všichni dojeli tak, jak ji dojeli. svým dotazem v tomto čase dostávají konkurenci pod tlak. oni určitě mají rozpracované obě varianty. pochybuji, že ti, co vloni legální systém používali, pracují i na zavěšení bez něj.....
to, že je FIA ve svém rozhodování nekonzistentní, tak v to je právě ta její konzistentnost a to se sice týká hlavně incidentů na trati, ale ty teď v pauze nejsou zrovna moc viditelné.
každopádně jsem moc zvědav, jak to dopadne.

Jj, to je lepší.

Nikoliv, jde o pasivní systém. Není v něm žádný napájený prvek, jen o složitá soustava hydraulických ventilů v rámci pružin, což umožňuje zavěšení se chovat zvláštním, předdefinovaným způsobem.

Ferrari tedy v této otázce nahradilo technické delegáty FIA, když až doteď řešení Mercedesu nikomu nevadilo - tedy pokud o jeho fungování měla FIA vůbec nějaké tušení. Kdyby Ferrari chtělo hodně škodit konkurenci, mohli to vytáhnout v průběhu loňské sezóny. Další ročník ještě nezačal a už mi hodnocení FIA přijde opět značně nekonzistentní.

Takže by se jednalo v určitém smyslu o aktivní systém...

zkusme tedy fotbal. v jedné sezoně bylo dosaženo několik branek, které nebyly pro "mrtvý" ofside uznány. po sezoně byla upřesněna pravidla a takové branky jsou od té doby za určitých podmínek platné. zpětně ale ty góly nikdo neuzná....
to je asi přesnější přirovnání, ne?

No to záleží na výkladu pravidel. Je pravda, že to funguje nelineárně a tu energii jde využít kdykoliv později a naprogramovat tak auto na průjezd zatáčkami, nebo dokonce na různé fáze zatáček.

Díky za odpověď

Dobrá, ale to přece není v rozporu s legálností. I normální tlumiče fungují tak, aby se auto po přejetí překážky nerozkývalo a dříve se stabilizovalo, a jde jen o to nastavit tu správnou hladinu, kdy se tak má stát.

Takže to celé na mě působí v duchu onoho vtipu "né ja nechci mít vlastní kozu, já chci aby sousedovi ta jeho chcípla".

To nikdo neví, protože ten princip ale velmi dobře fungoval a dosahoval lepší výkonnosti než ostatní řešení, tak lze očekávat, že s ním budou pokračovat. Je to logičtější než očekávat, že z ničeho nic udělají krok zpět. Ferrari se nyní datzuje na zavěšení, s nímž Mercedes končil sezónu 2016.

V článku jsem to dovysvětlil. Třetí pružinu používají všichni. Mercedes a Red Bull ale používají řešení hydraulicky ovládané. To dokáže využít pohyb zavěšení a energii takto získanou použít později, když je to zapotřebí (výhodné pro aerodynamiku).

Ne tak docela. Spousta věcí byla v F1 zakázána až dodatečně, po upřesnění pravidel (podobný článek byl po roce vztáhnut například na F-kanál McLarenu, na zpevnění příliš ohebných předních křídel a pod.). Analogie s atletikou tedy není moc vhodná.

Já v tom tedy nic páchnoucího nevidím, podle toho obrázku má Mercedes pro každé zavěšení jeden tlumič s pružinou a pak zároveň mezi levým a pravým zavěšením třetí tlumič s pružinou. Takže se jedná jednoznačně o součást zavěšení a vstahovat na to článek 3.15 je totální hovadina.

PS: To mohou dle článku 3,15 spíš zakázat motor, brzdy a volant, ty ovlivňují aero víc. I samotné tlumiče a ramena ovlivňují aero, při stejné logice by auta měli mít pevné neodpružené zavěšení a k tomu bych dal pro jistotu ještě dřevěná loukoťová kola, protože deformujícíse pneu jsou opět pohyblivý aero prvek. Doufám že chápeš tu absurditu?

Možná to bude blbý dotaz, ale jak teď Ferrari ví, jaké bude mít Mercedes příští rok zavěšení? Podle toho letošního?

Chapu to tedy spravne, ze Mercedes v polovine sezony (2016) nasadil na auto neco, co je sice az nyni povazovano za nelegalni, ale podle clanku pravidel, ktery uz tou dobou v platnosti byl ? Tzn. pokud je to ted povazovano za nelegalni a nedoslo ke zmene prislusneho clanku, muselo dojit uz pri uvedeni k jeho poruseni => nelegalni auto ?
Napada tak me analogie napr. s atletikou, kde plati obecny zakaz dopovat. S odstupem casu se treba prijde na to, ze nekdo rok dva zpatky dopoval, ale neco, co tenkrat neumeli najit, tzn. neumeli dokazat, ze porusil pravidla. A pak se treba i zpetne odebiraji medaile.

Základní princip jsem popisoval už dávno: [odkaz na stránku]
FIA nyní v podstatě zakázala trik Mercedesu se zavěšením rekuperujícím energii, které nasadili v polovině loňské sezóny - na což se dotazovalo Ferrari