DISKUZE K ČLÁNKU Mattiacci: Zmrazení motorů je proti principům F1. Není fér, že mi Toto nabízí kalkulačku

Takhle to postavit samozřejmě nelze. Poslední léta se plácají pod vrcholem a nevědí jak zpět, ale takových týmů už bylo hodně. Navíc např. opatření, která se dělala asi i z části proti nim (nikoho už ta nuda nebavila) je hodně zasáhla, dá se říct, že i nejvíce protože oni měli vždy vývoj motoru a právě testování na dráze jako hlavní stavební kameny úspěchu. A je jasné, že peníze nikdy nic nevyhráli a jestli jim závidíš extra bonusy za práva f1 tak si myslím, že si je zaslouží, právě proto, že nejen dělá spoustě fanoušků dobře když se jim daří, ale i naopak. Až přestanou lidi zajímat tak už jim nikdo žádné bonusy dávat nebude.

Môžu nakupovať motory od Mercedesu, keď nevedia urobiť dobrý motor.

F1 je politika a loby a i já chápu mercedes v jeho současném postoji. Určitě souhlasím s názorem, že mít nejlepší motor v poli renault nebo ferrari, tak by také nechtěli změnu pravidel. Ale kolikrát už se pravidla měnila, aby se ovlivnil směr, tvrdím že mnoho krát. Kdysi bylo trnem v oku, aby někdo měl soukromou trať za továrnou, nedávno to bylo okleštění vývoje aerodinamiky, protože tu byl jiný dominantní tým, nezapomeňme na zákaz hmotových tlumičů, což bylo také tendenční rozhodnutí.
Pokud to tým dokázal lidově řečeno obkecat, tak prošly dvojité difuzory, ohebná křídla, naopak se zakázalo řízené spalování paliva bez sešlápnutého plynového pedálu, zákaz Fric. Jedna věc je společná, všechno to mělo vliv na aktuální či budoucí výkonnost monopostů jednotlivých stájí a záměrem byla změna v rozložení sil. Z tohoto pohledu není lobby za rozmražení vývoje v cirkuse zvaném formule 1, nic nového. Argumentace Wolfa z tohoto úhlu pohledu proto nevyznívá zase tak jednoznačně. Na příkladu Renaultu, který dostal svolení dorovnat výkon motoru několik sezon zpět se ukazuje, že určitá ochota k ústupkům či vzájemné shodě tu byla i v minulosti. Nákldy na vývoj a přenesení dodatečných nákladů na zákazníka, tím bych se zase tak neoháněl. Kalkuluje se snad s celkovou cenu a je jedno, jak jsou tyto náklady účtovány v čase. Jelikož mercedes za vývoj jednorázově utratil nejvíce, tak by žádné další náklady nemusel vynakládat a zbylí výrobci by je doinvestovali v delším časovém úseku. Wolfova argumentace o nákladech je sice pravdivá, na druhou stranu to byl právě mercedes, který tu nákladovost zatlačil nahoru a koupil si za ni nadvýkonost, které se logicky nechce vzdát. Ferrari dotuje zadarmo motory Marussie a Sauberu, budiž mu za to dík a pokud i Rencek chce proinvestovat ve spolupráci s Rbéčkem více peněz, tak to snad nejsou dodatečné náklady pro zakazníky Medvěďa, což tedy nemusí Wolfa nijak trápit. Pokud má být F1 o soutěživosti, vývoji a konkurenci, tak tohle konzervování výhody je na hlavu postavené a v přímém kontrastu s tím, jak bylo argumentováno závádění těchto motorů. Ani jako fanoušek týmu používající motory mercedesu bych si nepřál, aby po několik sezon měli ostatní výrobci, potažmo týmy de facto pravidly znemožněno efektivně soutěžit. V kontextu příchodu nové špičkové technologie, která měla za cíl posunout vývoj, se jeví toto pravidlo jako trapné. Zamražená výhoda části startovího pole není formule 1, jako bych si ji přál sledovat.