Především splaskla bublina z výmyslů a lží,… »
- Zprávy
- Výsledky GP
- Tabulky
- Kalendář
- Jezdci a týmy
- Video
- Fotografie
- Fórum
-
Speciál
-
Senna k nám chodil na kávu. Exkluzivní rozhovor s Gian Carlem Minardim
-
Srovnání týmových kolegů 2020: kvalifikace, závody, body i odstoupení
-
Souboje týmových kolegů: porovnání kvalifikačních a závodních výsledků sezóny 2019
-
Sainz se omluvil za to, že byl před závodem sprostý. S McLarenem pak předvedl senzační výkon
-
Proč se Mercedes obává, že v Rakousku Ferrari neporazí? Čím je soupeř z Maranella zaskočil?
-
DISKUZE K ČLÁNKU Vyšetřovatelé Schumacherovy nehody: "Rychlost nebyla hlavním aspektem"
Státní zastupitelství v Albertvillu na tiskové konferenci přiblížilo své poznatky z vyšetřování lyžařské nehody Michaela Schumachera. Ten zatím stále leží v kómatu v nemocnici v Grenoblu.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: Vyšetřovatelé Schumacherovy nehody: "Rychlost nebyla hlavním aspektem"
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
odin
12:54 10.01.2014 77.240.96.XXXJo a ještě se zeptám, co je u tebe několik hodin (po úrazu) a co malá rychlost? Možná, že právě v těchto aspektech se zásadně rozcházíme. Úraz se Schumimu stal 29.12.2013 před polednem a Sabine vydala prohlášení 1.1.2014 (hodinu nevím). Čili cca 48 hod. po úrazu. Za tu dobu proběhla prvá operace, ujištění veřejnosti, že je jeho stav optimistický, když není potřeba druhá operace. A vzápětí ho operovali podruhé, vydali prohlášení, že je v kritickém, ale stabilizovaném stavu. A až po té se vyjadřovala Sabina. Evidentně jako reakce na spekulace. Pro mne nelze spekulaci vyvrátit opět spekulací.
A co je malá rychlost? 10km/h? 50km/h, 120km/h, 200km/h? Pro pilota F1, který je zvyklý jezdit i 320km/h může být 200km/h malá rychlost. Ale při jízdě v osobáku přes vesnici to je rychlost závratná. A stejně tak to platí na lyžích. Napiš mi sem tvoji verzi, jak se to stalo, čemu věříš. Proč byl mimo sjezdovku. Možná se dobéřeme nějakého závěru.-
Mike17
13:16 10.01.2014 93.99.87.XXXJejí první reakce, byla několik hodin po úraze a moc se nelišila od té z 1.1. Pořád je to mnohem míň času, než na to měla policie, která se vyjádřila 8.1.
Kolik to bylo přesně km/h je přece naprosto jedno. Policie řekla, že rychlost nebyla hlavním důvodem. Jistě, kdyby jel 0,5km/h, asi by se to nestalo. A Sabine řekla jen to samé co policie. Nejspíš reagovala na otázku nějakého tupce, jestli nejel Schumi riskantně (moje spekulace). Mě je úplně jedno jak se to stalo. Pokud někoho obviním ze lži, měl bych k tomu mít důkazy, že lže. A policie žádné nezveřejnila. Jediný rozpor je v tom, že se nerozjel od někoho a to netvrdila Sabine jako fakt, ale jako čísi názor. Takže pokud v tomto podle tebe lže, měl bys mít důkaz, že to někdo takto neřekl.-
odin
13:52 10.01.2014 77.240.96.XXXOk. Tak že podle tvojí logiky vlastně konspirativní myšlení nemám, protože nikdo nepodal důkaz, že Webbera v RedBullu nepoškozovali. A vlastně díky tomu, že se mu přihodily všechny závady na autě o kterých jsem psal dřív a ještě něco navíc, mělo by tě to přesvědčit o čistotě mých myšlenek. Proč ale v tomto případě tomu tak není? Ono záleží na pohledu. Zatímco Sabine z tvého pohledu může bez důkazů plácat co chce, u mne důkazy potřebuješ? Oba, jak já v případě Webbera, tak Sabine v případě Schumiho, jsme napsali na základě nějakých indicií svá mínění. V mém případě tomu nechceš věřit a nařkl jsi mne z konspirací, v případě Sabine tomu věříš a snažíš se omlouvat a vymlouvat její pochybení. Měl bys každému měřit stejným metrem.-
Mike17
14:48 10.01.2014 93.99.87.XXXTak se podíváme na termín "konspirační". Citace wiki: "Termín je používán téměř výlučně pro odkazování na okrajové teorie (fringe theories), které vysvětlují historické nebo současné události jako výsledek tajného spiknutí skupiny mocných činitelů."
Takže aby jsme si rozumněli, když nazvu tvou teorii konspirační, nemyslím tím blbou, ale lišící se od oficiální všeobecně uznávané!!!
Takže pokud RBR, Vettel, Marko, Webber něco tvrdí (že je Vettel prostě rychlejší, multi v Malajsii atd.) a ty máš na rozdíl od všech novinářů a ildí točících se kolem F1 jiný názor, pak ho označuji za konspirační. A všimni si "malinkatého" detailu, že ti nepíši že lžeš, jen že je tvoje teorie více či méně nepravděpodobná.
Stejně tak svět nijak nezpochybňuje verzi Sabine, tak považuji právě tvou teorii za konspirační. Což by mi vůbec nevadilo, pokud bys netvrdil, že Sabine ÚMYSLNĚ LŽE bez jediného důkazu!
A když už se chceš opírat o Webbera: Po Malajsii obvinil z porušení čehosi Vettela. Ty RBR. Podle mě popřel tvůj názor o nějaké strategii RB, protože jinak by nemohl být naštvaný na Vettela. Poměrně přesně popsal v čem je rychlejší Seb a proč. To popírá v podstatě spekulace o odlišném voze. To je taky rozpor proti tvým příspěvkům.
Kdybych bych měl mít stejné měřítko u Sabine, jako máš ty u Marka, tak bych tvrdil, že Schumi jel určitě míň jak 1km/h (nikdo to nepopřel, ani policie, protože podle mě je to rychlost zkušeného lyžaře) a jel pomoc velké skupině krvácejích lyžařů, kteří by bez něj umřeli (to taky nikdo nevyvrátil) a svým pádem jim všem zacpal krvácející tepny a všem zachránil život (to taky nikdo nevyvrátil). Ano, tohle bych označil za svou konspirační teorii (upřímně i hodně blbou). Ale tak nějak podobně ty hodnotíš Markovy komentáře a problémy.-
odin
15:34 10.01.2014 77.240.96.XXXU Sabine mám problém. Podle mne si zraněného člověka vymyslela. A nikde nikdo nepodal důkaz, že tam někdo takový byl. A ty po mě chceš důkaz o tom, že tam nebyl, když si dovolím nevěřit a nesouhlasit? Když už si budeme hrát na dokazování, tak to vezmeme popořádku. Dejte mi se Sabine důkaz o existenci zraněného člověka,(ať už na sjezdovce a nebo mimo ni), kterému Schumi pomáhal, nebo jel pomoci a pak se ti mohu já vyjádřit, zda šlo z její strany o lež, nebo ne. Zatím to jako lež považuji. Protože lež je konstatování skutečnosti, která se nestala.-
Mike17
15:49 10.01.2014 93.99.87.XXXAle já ani Sabine netvrdíme, že tam byl!!! Ona jen řekla, že někdo JINÝ tvrdil, že tam někdo byl. Možná je to lež, možná její, možná někoho jiného (kterou si neověřila) a možná je to pravda. Jsou tu minimálně 3 možnosti a ty jsi si naprosto jistý jen jednou! Kdybys řekl, že ta tvoje je pravděpodobná, tak neřeknu ani slovo. Ale v podstatě ostatní vylučuješ a nepřipouštíš je. To je to co mi vadí. Chápeš?
Promiň, ale necháme toho. Mám moc práce a trávím hodiny diskusí kolik jel Schumi km/h a kolik potkal lidí. Vědomí mu to nevrátí. Rád jsem si pokecal. Měj se.
-
-
-
-
Nasir
17:39 10.01.2014 188.175.189.XXXProsím tě, Miku, dnes opět reaguješ jako "typický Mike" a odporuješ si. Mohl bys nám říct, proč by měla policie předkládal důkazy něčí lži, když žádnou LEŽ NEVYŠETŘUJE?! Dokonce jsi to sám tvrdil, tak proč se náhle odvoláváš na důkazy od policie? Opět odmítáš nepohodlné argumenty a bereš pouze názory "autorit". Věty typu "nikdo jiný to neřekl" jsou jen zoudalá snaha hledat oporu jinde, protože argumenty asi chybí. Navíc je to nicneříkající výmysl, protože ty ani já ani Odin nevíme o všem, co se k tématu šustne. Mohl bys nám předložit důkaz, že to nikdo jiný neřekl, když se sám tak vehementně dožaduješ důkazů? Nejsou tvá tvrzení také většinou jen "konspirace" jak ty to nazýváš? Proč myslíš, že já ani Odin jsme nikdy neutíkali z diskuze k výmluvám typu "žádná VIP to neřekla" a "protože nemám jasný důkaz od jiné autority, budu radši věřit jim a ne tobě, protože ty sice překládáš jasné argumenty, máš smůlu - pro mě nejsi "autorita"? Mám dojem, že ty si představuješ diskuzi jako kádrování - nezáleží na argumentech, ale hlavně na tom, jestli má někdo úřad nebo visačku VIP, aby se k věci mohl vyjadřovat. Autorita může volně spekulovat i lhát bez důkazů, dokud ho jiná autorita jasně neusvědčí ze lži. Problém je, že lidi se obvykle veřejně ze lži neusvědčují, jaksi k tomu nemají důvod. Max. s někým nesouhlasí, ael jasný důkaz od nich asi těžko uslyšíš. A pokud žádný novinář nepoloží tu správnou otázku, nebo to nezveřejní, jak se má potom člověk dostat k tomu důkazu, jaký požaduješ? Ty sis vymyslel takový pohodlný a zjevně pokrytecký systém, kdy pravda je založená na víře v tvrzení VIP, a tu většinou nic nenabourá, protože nikdo nemůže předložit důkazy.
BTW tvrdíš, že Lotus lhal, že bude upřednostňovat talent před penězi a pak vybrali Maldonada? Opravdu? A jaký máš důkaz?!!! Předlož mi jasný důkaz od nějaké autority, když ty sám je neustále vyžaduješ po svých oponentech. Pokud to nezvládneš, omluvíš se za svou vlastní "konspiraci"?
(A doufám, že mě nepodezíráš z toho, že bych Lotusu v tomto věřil - svůj názor jsem k tomu i napsal, preferoval jsem Hulka jako lepšího)
Rád bych slyšel jasnou odpověď. Pak možná budu věřit, že se nesnažíš pouze účelově odmítat argumenty, které se ti nelíbí. Dokonce i tehdy, když se tvých idolů přímo netýkají - pochybuju totiž, že Schumiho mluvčí je taky tvůj oblíbenec. Ale kdo ví.... třeba ti její styl vyjadřování je blízký, narozdíl od otravných rejpalů typu Odina, mě nebo jiných, kteří se zabýváme zbytečnou logikou a zbytečnými argumenty místo abychom věřili v "ty správné VIP".
-
Nasir
18:34 10.01.2014 188.175.189.XXXJeště zpátky k případu - vím, že paní mluvčí "pouze" tlumočila údajné názory nějakých lidí na sjezdovce, ale zároveň se tím snažila podpořit svoje tvrzení, že Schumi nejel rychle. Rozhodně to byl její záměr, však dělá PR. Nevím, jestli vyloženě lhala, nebo záměrně podala tak, jak jí to vyhovovalo (pololež?). Ale chápu Odina, že tomu nevěřil a nevěří. Policie totiž spekulace paní mluvčí jasně vyvrátila. Viz citace mluvčí z f1news:
"...to vypadá, že pomáhal kamarádovi, který právě spadl na sjezdovce. Pak se tedy znova rozjel, najel do hlubokého sněhu a patrně došlo k tomu, co odhadujeme, narazil hlavou na kámen. Zřejmě ho to vyhodilo do vzduchu a pak pravděpodobně hlavou napřed narazil do dalšího kamene. Mluvila jsem s několika lidmi a ti mi řekli, že by se to mohlo stát i při rychlosti 10 km/h."
A co na to policie:
- policie vyvrátila 2 nárazy do hlavy - najel na skálu, ztratil rovnováhu a praštil se.
- podle policie Schumi mimo sjezdovku nezpomalil. Tedy tvrzení, že se ZNOVU ROZJEL, je nesmysl. Pokud někde zpomalil, tak to bylo nějakou dobu před nehodou a nemá to žádný význam, protože znovu nabral rychlost.
- jestli někomu pomáhal, neřekli, ale tvrzení o údajné pomoci se váže k té pasáži o opětovném rozjetí, takže tomu moc nevěřím. Nebo to opět nesouvisí s nehodou.
- jestliže Schumi sám od sebe nezpomalil, tak zjevně nejel pomalu - pochybuju, že se tak dobrý lyžař na sjezdovce předtím ploužil. A navíc jsou to jen dohady založené na subjektivním pozorování - jak napsal Odin, pro lidi z F1 může být i 200 málo. Tyhle subjektivní dojmy se dají snadno využít ke lži, což podle mého Odin mluvčí vytýkal. Protože to jako spekualce vyznívalo, 10 km jako by tam bylo záměrně podsunuto. Pointa je, že profík lyžař si může plácat co chce. Pro něj jsou skoro všichni pomalí. Mě by spíš zajímal názor lékaře - ten by třeba řekl, že razance nárazu musela být dostatečně vysoká.
- spekulace o tom, že se to mohlo stát v 10 km je zavádějící výmysl. Opravdu by spadl téměř ze stoje, s přilbou na hlavě, s tak velkou razancí, že by pád nijak neztlumil (rukou, pádem na zadek) a skončil x dní v komatu?
Nevím, proč se snažíš reagovat typickým způsobem, že Odin jenom spekuluje a konspiruje, když policie spekulace mluvčí vyvrací. Neměl bys být kritický spíše k paní mluvčí?
-
odin
19:52 10.01.2014 77.240.96.XXXJá pořád nechápu, jak je možný, že někdo (Nasir a mnozí další), nemají problém pochopit, co jsem chtěl vyjádřit. Zatímco někteří ( občas Mike17 a mnozí další), s tím problém mají. Myslel jsem si, že píšu občas hodně "kostrbatě" (moc myšlenek do jedné věty, která nakonec může vyznít jinak). Ale tys to Nasire asi vystihl. Když někdo nechce pochopit, nepochopí a pořád se motáme v kruhu, kde VIP mají pro někoho doložku nejvyšších výhod a o jejich názorech se nesmí diskutovat, natož pochybovat. Zatímco na názory běžných diskutérů je už na počátku pohlíženo s despektem. A to tím větším, čím větší je obliba celebrity.
Nechci tu vypadat, že musím mít stále pravdu, ale stejný respekt ke svým názorům, jako k názorům např. Sabine, mít chci. Když zde napíšu svoji doměnku, kterou nemám ověřenou nechci být obviňován z konspirací lidmi, kterým vadí, když obviním Sabine ze stejných důvodů. A naopak. Pokud tito lidé budou ochotni připustit konspirační jednání Sabine, klidně mne mohou z konspirací vinit též. Dopouštím se tu totiž občas záměrně stejných "přečinů".
Tak že za poslední odstavec máš Nasire 
-
-
Mike17
13:26 11.01.2014 93.99.87.XXXDoplnil bych, že u tebe si nejsem jistý, jestli jsi pochopil o co mi šlo, ale řekl bych, že chápeš, že jsem nechtěl tvé názory označit za hloupé a že mi šlo spíš o styl, jakými je prezentuješ . U Nasira je naprosto evidentní, že to nepochopil a řekl bych že se o to tradičně ani nepokusil. Nejspíš se soustředil jen na to, kde by se dalo najít nějaké mlžení nebo nesoulad mých názorů.
-
odin
15:05 11.01.2014 77.240.96.XXXAle pochopil jsem o co ti šlo. Mně jen vadí tvůj postoj k názorům VIP (jak píše Nasir) a naprosto rozdílný postoj názorů diskutujících (ne jen mých). Já moc dobře vím, jak funguje propaganda a mediální vymývání mozků. Snažím se tomu bránit a možná to na okolí (na tebe určitě) působí jako přílišná konspirace. Mně na tobě vadí, že po mně chceš důkazy o neexistenci zraněných lidí. A vůbec nepřemýšlíš nad tím, zda existují oni svědci o jejichž tvrzení se Sabine opírá. Nevím, zda chápeš co tím chci vyjádřit.
Dám příklad: Když bych si před 3/4 rokem VYMYSLEL někoho, kdo nechce být jmenován a tvrdil ti, že je to blízký spolupracovník Webbera a tento neznámý potvrdil (nebo lépe) prohlásil, že je Webberovi u RedBullu všemožně ubližováno, byl by to pro tebe důkaz, že se ve svých úvahách nemýlím? Nebo ne? Stejně tak na mne působí prohlášení Sabine. Imaginární svědci tvrdili nesmysly a především výmysly, ona to jen prezentuje jako skutečnost.
A další příklad: Tobě bylo okamžitě divné proč operuji s 80km/h rychlostí, ale nebylo ti divné, že ona operuje s 10km/h rychlostí. Já ani ona jsme nenapsali, že tolik Schumi skutečně jel. Mohl tolik jet, ale nemusel. Oba tyto údaje byly zbytečné. V tom případě, proč to ale uváděla? Já jsem to napsal trošku záměrně a svým způsobem jsem očekával, že nezklameš a chytíš se toho.
Už jsem ti to kdysi psal, já jsem možná přehnaně skeptický, ale ty jsi zase přehnaně naivní.
Ještě odbočím: Kdysi tohle stádo volilo největšího čecha. V tv běžela reklama, kde ukazovali "kandidáty". A všichni ukázaní kandidáti z reklamy se umístily (světe div se) v první desítce. A tak je to i s onou desetikilometrovou rychlostí. "Pro spoustu lidí jel pomalu, což představuje 10km/h !!!" A dál nepřemýšlí. Proto jsem např. tohle napadal.
Jinak mi nemusíš vysvětlovat nic okolo mých hloupých názorů. Známe se a oba víme, že to co napíšeme není myšleno zas až tak do důsledků. Taky si zrovna neberu servítky.
-
Mike17
18:06 11.01.2014 93.99.87.XXXJo, vysvětlil jsi to pěkně a samozřejmě si svědky mohla vymyslet (ikdyž údajně nelyžoval sám). Kdybys u Marka uvedl nějakého svědka (jak píšeš), tak bych ti to asi nevěřil (celkem logicky), ale asi bych přímo neřekl, že lžeš. Na to bych potřeboval důkaz, že sis ho vymyslel. V tom je ten rozdíl, jestli chápeš. Promě je to slovo (lež) celkem silné, ale samozřejmě chápu, že to nemusíme vidět stejně a používat ve stejných případech.
A co se týká VIP, pak mám jistě sklony upřednostňovat názory lidí, kteří v tom mají jisté zkušenosti. Nejde mi o to, jestli jsou bulvárně známí, ale o to, jestli mají jistou odbornost. Tak jak v medicinských věcech dám přednost názoru lékaře před zedníkovým, tak v zednických dám přednost názorům zedníka před lékařem. A stejně tak dám ve věcech F1 na názor bývalého pilota, šéfa stáje atd. před názory tvými nebo Násirovými. Jemu to možná přijde, že dávám přednost výmyslům VIP před vašimi "logičtějšími" argumenty, ale mě přijdou VĚTŠINOU jejich argumenty logičtější než vaše. Asi proto, že se v F1 víc vyznají (podle mne). A to je věc, kterou nějak evidentně nechápe. Jeho názor je nejlogičtější, proto jsem mimo že dávám přednost někomu kdo má názor taky jiný než on.-
odin
19:44 11.01.2014 77.240.96.XXXOk Miku. Máš pravdu v tom, že nám vzájemně asi nejvíc vadí na tom druhém STYL toho druhého. Vzájemné názory jsme nejspíš schopní pochopit. A je pravda, že občas používám nevybíravé výrazy (a nemyslím tím jen výrazy, které si někdo může vysvětlit urážlivě, ale třebas zrovna v tomto případě "lež"). Vím, že v pravém slova smyslu v případě Sabine o lež nešlo, ale na mne to tak prostě působí. Snaha o vykreslení událostí jinak. Jak jistě víš, netajím se antipatiemi k Schumimu. A možná právě takovéto jednání jeho okolí, můj odpor k němu ještě více stupňuje. Kdysi (cca před 16-ti lety) vycházely podobně zavádějící články o tom, jak se Schumi zajímá o každý konstrukční detail vozu a jak tráví dlouhé hodiny s konstruktéry, dokonce jim přinesl svačinu. A na základě těchto informací z něho fans udělali konstruktéra, ktarý si svá auta postavil sám. Chápeš proč jsem na něco takového alergický? A proč možná zbytečně používám tvrdší výrazy ve svých hodnoceních? A přitom ty články píší lidé ze Schumiho okolí, nebo na základě informací lidí z jeho okolí. Prostě tam ten úmysl informovat veřejnost tak, aby to vyznělo v něčí prospěch, cítím. -
Nasir
23:08 11.01.2014 188.175.189.XXX"mě přijdou VĚTŠINOU jejich argumenty logičtější než vaše. " - jak je tedy možné, že si tuto logiku nedokážeš obhájit? Věříš jim, ale nedokážeš říct v čem jsou jejich argumenty logičtější? Z tvých příspěvků to tak vůbec nevypadá, dokonce ses dříve vyjádřil v tom smyslu, že jim prostě věříš, protože zastávají své posty (jsou to tedy pro tebe odborníci na vše kolem F1) a ty nemáš jasné důkazy (od jiných odborníků] o opaku.
"Tak jak v medicinských věcech dám přednost názoru lékaře před zedníkovým, tak v zednických dám přednost názorům zedníka před lékařem. A stejně tak dám ve věcech F1 na názor bývalého pilota, šéfa stáje atd. před názory tvými nebo Násirovými. "
- to zní sice hezky a zdánlivě logicky, problém je v tom, že je to jenom hezká pohádka. Protože skoro žádné naše debaty se netýkají (!) detailů z oboru, něčeho inženýrského ap. Tehdy by bylo naprosto v pořádku, že věříš inženýrům v oboru před laiky. Já jsem tady ale inženýrům nebo jiným technikům v jejich odbornosti nikdy neoponoval a myslím, že Odin taky ne (ale nemůžu mluvit za něj). To, na čem se skoro vždy střetáváme, jsou buď názory na piloty a závodní manévry nebo PR a ani jedno z toho se netýká nějaké odbornosti! Šéfové týmů nebo zaměstnanci PR jsou sice profíci, ale obsah jejich zprávy není žádná odbornost, to je prefabrikát příznivý pro tým nebo něco veřejnosti podsouvající. Pokud chceš tvrdit, že v PR věříš šéfům týmu, kteří mluví O SOBĚ (!), na základě odbornosti, tak to je totéž, jako bys automaticky věřil obhajobě již dříve trestanému zločinci a nevěřil svědkovi zločinu. Samozřejmě zločinec může mluvit pravdu, ale věrohodnost a výpověď musí posoudit policajt a soud. A nedělá to podle toho, kdo je autorita! Tvůj přístup je takový, že zločinec mluví určitě pravdu, protože je to profík v oboru (a vůbec ti nevadí, že mluví ve svém zájmu, aby ušel trestu), zatímco svědek je u tebe laik, takže jeho argumenty jsou málo věrohodné a musel by asi sám dělat policejní práci, aby tě přesvědčil. To je úplně směšné. Trochu jsem to nadsadil, ale v principu tenhle příklad na naše debaty o PR sedí, zatímco tvůj nikoliv.
Teď mě pobavil takový výklad (je to vtip, i když ty mě zase obviníš ze zlého úmyslu) - PR vlastně může vesele lhát a někteří lidé tomu budou vždy věřit, protože to PR přece dělají také odborníci. Odborníci na PR.
-
Nasir
23:17 11.01.2014 188.175.189.XXXJeště dodatek - závodní manévry se samozřejmě odbornosti týkají, ale třeba při kolizích dotyční vždy obviňují toho druhého, takže je pak na nás, abychom je "rozsoudili". Pokud to pak analyzuje někdo další, třeba bývalý pilot, který s tím má zkušenosti, tak to samozřejmě beru v potaz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Aktuálně
Nadcházející závod 1.12.2024
GP Kataru57 kol (308.611 km)
Losail International Circuit
-
Pátek
- 1. Trénink (15:30 - 16:30)
- Kvalifikace (19:00)
-
Sobota
- 2. Trénink (15:30 - 16:30)
- 1. Závod (19:30)
-
Neděle
- 2. Závod (18:00)
Průběžné pořadí šampionátu:
1. VERSTAPPEN, 2. NORRIS, 3. L... Celé pořadí
dní | hod | min | sek
