Především splaskla bublina z výmyslů a lží,… »
- Zprávy
- Výsledky GP
- Tabulky
- Kalendář
- Jezdci a týmy
- Video
- Fotografie
- Fórum
-
Speciál
-
Senna k nám chodil na kávu. Exkluzivní rozhovor s Gian Carlem Minardim
-
Srovnání týmových kolegů 2020: kvalifikace, závody, body i odstoupení
-
Souboje týmových kolegů: porovnání kvalifikačních a závodních výsledků sezóny 2019
-
Sainz se omluvil za to, že byl před závodem sprostý. S McLarenem pak předvedl senzační výkon
-
Proč se Mercedes obává, že v Rakousku Ferrari neporazí? Čím je soupeř z Maranella zaskočil?
-
DISKUZE K ČLÁNKU Vyšetřovatelé Schumacherovy nehody: "Rychlost nebyla hlavním aspektem"
Státní zastupitelství v Albertvillu na tiskové konferenci přiblížilo své poznatky z vyšetřování lyžařské nehody Michaela Schumachera. Ten zatím stále leží v kómatu v nemocnici v Grenoblu.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: Vyšetřovatelé Schumacherovy nehody: "Rychlost nebyla hlavním aspektem"
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
-
-
-
-
-
uzivatel001413
18:52 08.01.2014 94.113.22.XXXCo to plácáš Odine, Sabine mluvila o 20Km/h a né 10Km/h. Nevytvářej tu prosím tě své konspirační teorie. Díky
-
odin
19:04 08.01.2014 77.240.96.XXX...Zřejmě ho to vyhodilo do vzduchu a pak pravděpodobně hlavou napřed narazil do dalšího kamene. Byla to poměrně špatná a nešťastná okolnost, nebylo to proto, že by jel nějak moc rychle. Mluvila jsem s několika lidmi a také s lyžařskými instruktory a ti mi řekli, že by se to mohlo stát i při rychlosti 10 km/h. Je to hodně, hodně nešťastné."
Toto je zkopírovaný poslední odstavec z tohoto webu. Přečtěte si laskavě celý článek "Schumacher před pádem nejel rychle, událost byla velmi nešťastná"-
Mike17
21:54 08.01.2014 217.170.103.XXXJá ten její text chápal tak, že se takový úraz může stát i při rychlosti 10km/h. Nikde tam nečtu, že přímo Schumi jel přesně 10. Těžko říct, jak by to vyznělo v originále, ale stejně bych na základě takto nejednoznačné věty nemluvil o záměrných konspiracích. Připomíná to vysvětlování něčích názorů po svém z nedávné diskuse.
-
-
-
odin
23:46 08.01.2014 77.240.96.XXXJá tvrdím, že Sabine veřejnosti účelově podsouvá desetikilometrovou rychlost Schumachera. Nikoliv, že tak Schumi opravdu jel. Ona píše o malé rychlosti a odkazuje se na odborníky, kteří tvrdí, že podobné následky může mít i desetikilometrová rychlost.
Účelové tvrzení bylo v tom, že jakmile média začala spekulovat o nadměrném riskování a zkoušení svých limitů i mimo svět F1, které si Schumi rád dopřeje, ihned vydala ono prohlášení v němž není nic pravda. Čili samé výmysly, které pak takoví, jako ty rádi považují za pravdu a to jen z důvodu, že to prohlásil kdokoliv z blízkého okolí Schumachera. A nezlob se na mne, vyšetřování opravdu nepotvrdilo, že Schumi jel pomoci kamarádovi, který upadl na sjezdovce. Po té, že se opět rozjel malou rychlostí, vjel do hlubokého sněhu mimo sjezdovku narazil hlavou na kámen, což ho vymrštilo a následoval další náraz hlavou o další kámen.
Přečti si i ty dnešní článek od vyšetřovatelů a porovnej s oficiálním vyhlášením Sabine Kehmové.
Je zajímavé, že mě jsi mnohokrát nařkl ze spekulativního a konspiračního uvažování, jen díky tomu, že si např. Webber nestěžoval. Ale u Sabine, která plácá nesmysly a výmysly, nic takového neshledáváš. A to dokonce i po zveřejnění oficiálních výsledků vyšetřování, které potvrdily, že si vymýšlela opravdu dost.
-
Mike17
10:55 09.01.2014 217.170.103.XXXAle to podsouvání sis vymyslel sám. Ona jen řekla, že takové zranění se může stát i při 10km rychlosti. Nic o tom, že MICHAEL jel 10!!! Řekla jen, že nejel rychle. A i policie tvrdí, že reguloval rychlost a že rychlost nebyla příčinou! Tak co na tom není pravda?
Co se týká důvodu proč tam jel, tak doslova uvedla, že to tvrdí nějací svědci. Neřekla, že je to fakt. Mluvil jsi s nimi ty? Možná lhali, možná ne. To ještě neznamená, že lže úmyslně ona. A ani prohlášení policie nikde neuvádí, že za někým nejel. Taky proč by to říkali, když je to naprosto nepodstatné ve vyšetřování. A jak víš ty, že za někým nejel? Máš víc informací? Chci je taky.
A paralelu s Markem nechápu. Stejně jako věřím jeho slovům, nemám důvod nevěřit jí.
Mám pocit, že bys jí věřil jen v případě, že by Schumiho prohlásila za nebezpečného piráta, který ohrozil i ostatní lyžaře.
-
odin
14:02 09.01.2014 77.240.96.XXXTAk si to rozebereme jako pro naprostého tupce.
1) vyšetřování nepotvrdilo , že by před tím, než se Schumi dostal do hlubokého sněhu mimo sjezdovku, komukoliv pomáhal.
2) nepotvrdilo ani, že jel komukoliv pomoci mimo sjezdovku. Ale v prohlášení Sabine bylo spekulováno s první variantou - jak jsem to pochopil alespoň já.
3) Rychlost. Zmínka o 10km/h byla naprosto zbytečná a nechápu proč tohle vůbec zmiňovala. Schumi dle vyšetřovatelů jel "běžnou rychlostí dobrého lyžaře" a po sjetí mimo vyznačenou sjezdovku nezpomalil, jen si korigoval rychlost obloučkem. Čili to chápu tak, že mimo sjezdovku vjel záměrně, nikoliv vinou nějakých problémů. Jak napsal anonym výše, běžná rychlost na červené sjezdovce je klidně 80km/h. Tak že lze předpokládat, že takovouto rychlostí mohl mimo sjezdovku vjet a tam si ji jen udržovat. 80km/h a 10km/h je podstatný rozdíl. Přitom souhlasím, že i 80km/h je pro dobrého lyžaře běžná, nijak závratná rychlost. Ale v hlubokém sněhu mezi vyčnívajícími a ukrytými kameny to už je (alespoň z mého pohledu) rychlost dosti riskantní. Tak že tady vidím opět rozpor a úmysl, když Sabine jakoby zapomene porovnat dvě diametrálně odlišné okolnosti. Upravenou sjezdovku a zrádný terén mimo ni.
4) Žádné vymrštění (v malé rychlosti nepochpitelné) odraz hlavou od skály a pád na další skálu opět hlavou- dle teorie Sabine.
Paralela s Markem? Ty na základě toho, že Mark nepotvrdil, ale ani nevyvrátil, mé doměnky jsi mne označil za konspiranta. Vyšetřování nepotvrdilo doměnky Sabine avšak konspirantka z tvého pohledu není? Máš to dost pomotané.
Čím dále, tím více si myslím, že Schumi opravdu záměrně jel mimo sjezdovku (nejsíše ani nebyl jediný, kdo něco takového dělal), kde kličkoval mezi kameny a nešťastnou náhodou na nějaký schovaný kámen najel. Ten ho rozhodil a opět nešťastnou náhodou terfil hlavou další balvan, tak nešťastně, že si způsobil velmi vážné zranění. Čili žádný pirát ohrožující všechny lyžaře na sjezdovce, ale také žádný zachránce zrněných nasazující vlastní život, jak o tom původně informoval Bild a jak se snažila Sabine utvrzovat veřejnost.-
Mike17
20:40 09.01.2014 93.99.87.XXXKlidně si to rozebereme jako pro tupce:
1. Ano nepotvrdilo. A netvrdí to ani ona. Citace:"Všichni lidé mi řekli, že dokonce nejel ani nějak rychle, protože to vypadá, že dokonce pomáhal kamarádovi..." Řekl to někdo JINÝ a jestli on lhal, nebo se mu něco zdálo, těžko říct. Variant je několik, ale pro tebe jen jedna. Sabine úmyslně lže!
2.Nepotvrdilo a ani nevyvrátilo. Policie řešila jen jestli za to nemohly lyže, či špatně značená trať. Kam jel nikdo neřešil. Jsou 2 varianty, ale ty víš jistě, že ona lže!
3.Citace:"Byla to poměrně špatná a nešťastná okolnost, nebylo to proto, že by jel nějak moc rychle. Mluvila jsem s několika lidmi a také s lyžařskými instruktory a ti mi řekli, že by se to mohlo stát i při rychlosti 10 km/h. Je to hodně, hodně nešťastné."
Ani jediné slovo, ani jediný náznak, že jel SCHUMI 10km/h. Řekla, že nejel moc rychle. Policie:"Rychlost nebyla hlavním aspektem". Mě to vychází, že nejel moc rychle. Podle tebe Sabine lže! O 10km se píše jen jako o rychlosti, při které se může STÁT TAKOVÉ ZRANĚNÍ! To můžu sám potvrdit a nevím, co je na tom lživého a vůbec nerozumím, proč tu srovnáváš 10km/h s 80-ti.
4.Citace policie:"Skála, na kterou narazil byla osm metrů od sjezdovky, po pádu byl od ní vzdálen devět metrů,". Já tomu rozumím tak, že se odrazil od skály a spadl o metr dál hlavou na šutr. Citace Sabine:"patrně došlo k tomu, co odhadujeme, narazil hlavou na kámen, který neviděl, když chtěl zatáčet. Zřejmě ho to vyhodilo do vzduchu a pak pravděpodobně hlavou napřed narazil do dalšího kamene." Přestože píše samé odhadujeme, zřejmě, pravděpodobně, přijde mi to popsání poměrně podobné policii. Podle tebe lže!
U Marka klasicky píšeš, že to nevyvrátil (bodejť, nic takového ho určitě ani nenapadlo), ale u Sabine ti nevadí, že většinu věcí také nikdo nevyvrátil. Až na to, že se NĚKOMU JINÉMU zdálo, že někomu předtím pomáhal. Bild, Blesk ani podobné srač... nečtu, tak vycházím jen z toho co je tady a nevidím od ní nic lživého natož úmyslně.
Vůbec nechápu, o co ti jde. Když si představím, že nějaký můj kamarád leží v kritickém stavu, tak bych rozhodně nevykládal světu, že jel moc rychle a může si za to sám, i kdyby to tak bylo. A rozhodně si dokážu představit, že si nebudu v té chvíli ověřovat informace, které o tom dostanu. Myšlenky bych měl někde úplně jinde!
-
odin
22:56 09.01.2014 77.240.96.XXXTak toho necháme nemá to cenu. Zatímco když Sabine spekuluje s desetikilometrovou rychlostí, tak ti to příjde vpořádku. Já když spekuluji s osmdesátikilometrovou rychlostí vpořádku ti to nepříjde. Jsi zaujatý více než já a plácáš nesmysly, v kterých se mi snažíš podsunout, že uvěřím jen zprávám vykreslujícím Schumiho jako piráta. A když ti napíšu, že nevěřím ani v Schumiho pirátství, které mi podsouváš ty, ale ani v Schumiho záchranářskou činnost, kterou mi podsouvá Sabine, Ptáš se o co mi jde. Jde mi o pravdu !!! A ne o nějaké výmysly kamarádíčků a překrucování faktů. Ono totiž i ten zraněný lyžař, kterého si vymysleli, a kterému údajně Schumi pomáhal,by musel na záznamu být vidět. Není totiž možné, aby kdokoliv jel pomoci někomu, na koho se ani jednou nepodíval. A jestliže se na něho podíval, pak musí být zaznamenán na kameře. Pro mne jednoznačný důkaz lži.
A co se týče ověřování faktů. Pokud nebudu pracovat jako mluvčí, jehož slova budou číst miliony lidí v celém světě, nebudu si nic ověřovat. Také tu píšu své doměnky, které nemám ověřeny. A čtou je (když si budu hodně fandit) stovky lidí. A jsem napadán z konspirací, jak tebou, tak i jinými. Ale Sabine klidně plácá nesmysly, které šíří k daleko většímu počtu lidí a ještě se ji zastáváš? Je vidět jak nestranně na vše pohlížíš. To mne jen utvrzuje, že s tebou nemá význam vést o tomto žádnou diskuzi. Doufám, že se z toho Schumi vylíže a poví jak to bylo. Proč opustil sjezdovku, jak rychle zhruba jel, atd. Pak porovnáme názory Sabine a kamarádíčků, s těmi mými a fakty.-
Mike17
09:41 10.01.2014 93.99.87.XXXJediné v čem se shodneme je to, že to nemá smysl. Sabine mluví o rychlosti v které se může prorazit helma, ty o rychlosti, kterou Schumi jel a pak se divíš, že se mi nelíbí, že srovnáváš hrušky s kosmickýma raketama. Vůbec nevíš, jestli je na záznamu z kamery někdo vidět a cítíš se dotčen, že tě upozorním na to, že jsi ten záznam neviděl a nemůžeš to vědět a NIKDO kdo ho viděl neřekl, že tam nikdo nebyl. Jestli se nemýlím, tak spekulace o tom jak se to stalo Sabine vydala několik hodin po úraze v nemocnici, kterou sotva na chvíli opustila. A ty ji vyčítáš, že neměla čas na studování kamerových záznamů, na hledání a výslechy všech svědků a ověřování jejich důvěryhodnosti. A vůbec neřešíš, že NIKDE netvrdí, že je vše pravda a všude dodává, že jde jen o spekulace a odhady. A ty v tom vidíš jediné. Čistý úmysl dělat ze Schumiho hrdinu.
Já tím nechci říct, že tvé názory jsou hloupé, ale jsou typické pro tebe. Stejně tak spekuluješ o protekci FIA pro německé piloty, ikdyž k tomu nemá FIA jediný důvod a protože není obsazena němci a dlouhodobá dominance kohokoliv je proti F1, obviňuješ Pirelli, že jde z mě neznámého důvodu na ruku zrovna nějakému rakouskému týmu, vidíš poškozování Webbera, které sám nějak nezaregistroval a excesy v jiných stájích jsou normální, Schumiho nehody byly úmyslné a dopředu promyšlené atd. Prostě se vyžíváš v konspiračních teorií bez důkazů neustále a ze záhadného důvodu je vždy padouch někdo, koho nemáš rád. A máš pocit, že jsem jediný neobjektivní.
Hlavní rozdíl mezi námi je ten, že než někoho obviním ze lži, chci k tomu mít důkaz.-
odin
11:56 10.01.2014 77.240.96.XXXSabine vydala prohlášení až po tom, co média začala spekulovat, že si Schumi zkoušel své limity i při lyžování. A vydala tak hloupé prohlášení, že ty (podle tebe moje spekulace a konspirace) jsou pouhým slabým odvarem.
Ono se těžko dokazuje, jak se vše přihodilo. I v původním článku zde, který je dnes zcela jiný (prý aktualizovaný), byla informace, nejspíše záchranářů, že Schumi utrpěl náraz do hlavy o skálu ve vyšší rychlosti mimo sjezdovku. Načeš se začalo spekulovat o zmíněných zkouškách jeho limitů. A až po té se najednou jakoby náhodou objevily články jako "Nejsem adrenalinový feťák" na jiném webu a "Schumacher nejel rychle" zde. Ve kterých je Schumi vykreslen jako spořádaný občan respektující veškerá pravidla. A jedině když zachraňuje životy, nebo zdraví druhých, může se dopustit přestupku.
A jestliže by Schumi opravdu jel někomu pomoci, jsem přesvědčen, že by se o tom vyšetřovatelé ve své zprávě zmínili. Je to totiž závažná informace, jež dává vysvětlení, proč se ocitl mimo sjezdovku.
Hádáme se tu nikoliv proto, že Schumiho nemám rád. Takový šmejd, abych mu přál zranění, nebo smrt, nejsem. A on důvod našeho sporu ani neovlivnil a ani ovlivnit nemůže. Hádáme se tu proto, že Schumiho okolí lže, podsouvá nepravdivé informace, vykresluje ho ve falešných barvách.
Já tvrdím, že se celá nehoda stala proto, že blbnul a úmyslně jel mimo sjezdovku mezi šutry. Dost možná, že takto nejezdil jen on a dost možná, že tudy nejel ani poprvé. Což nikdo z jeho okolí ani jeho fans nechtějí přiznat. A tak si vymýšlíte opět (jako vždycky v souvislosti se Schumacherem) pohádky, kterým věříte.
Mě jenom utvrzují fakta, kdy se mění články, jak silný je tlak na novináře ze strany Schumiho okolí.
Původně byly totiž tyto zprávy napsány tak, že jsem se domníval, že nezvládl lyže na sjezdovce a následkem toho se dostal mimo ni, kde se zranil. Pak vydala Sabine info, že na sjezdovce někomu pomáhal a pak se dostal mimo , kde se zranil, to vše zase opravili na verzi, kdy měl jet kohosi zachraňovat mimo sjezdovku. Ale nepotvrdilo se nic. Prostě spousta výmluv a pravda visí ve vzduchu a nikdo ji nechce konstatovat. Připomíná mi to vyšetřování smrti Senny. Spousta teorií, ale té nejpravděpodobnější, že totiž udělal chybu, se nikdo nechce chytit.-
Mike17
13:08 10.01.2014 93.99.87.XXXSabine to prohlášení vydala 2-3 po nehodě. Policie to řešila o 7 dní déle, má na to několik lidí a rozhodně mnohem lepší prostředky, jak se dopídit toho co chtějí. A ty jí vyčítáš, že sei liší v nějakých detailech. Nikde ze Schumiho nedělá hrdinu, který nasadil vlastní život na záchranu těžce zraněného, ani že v polokomatu někomu z posledních sil masíroval srdce. Ani z toho neobvinili někoho jiného. Prostě a jednoduše nejspíš, na otázky novinářů jak rychle jel a proč mimo sjezdovku, sdělila že rychle nejel a že jel MOŽNÁ někomu pomoct.
Policie její slova o rychlosti naprosto potvrdila a proč tam jel evidentně vůbec neřešila. Neměla ani proč. Je zajímá jen, jestli nešlo o trestný čin. A protože lyže byly v pořádku a trať označená, tak nešlo. Proč jel Schumi mimo je naprosto irelevantní. I kdyby tam úmyslně jezdil po jedné lyži, nebo dělal úmyslně salta ve vysoké rychlosti, tak nejde ani o přestupek, tak nemají jediný důvod na tom cokoliv zkoumat. A i kdyby tam nikdo nebyl tak co? Někdo se spletl. A co to na situaci změní? Prostě udělal chybu a skončila vyjímečně špatně. Tečka.
Já myslím, že větší je tlak novinářů. Je nikdo nenutí psát něco nepravdivého a pokud se jim to nezdá, nikdo jim nebrání zjišťovat pravdu. Mají na to určitě víc prostředků než Sabine. Nějakou záhadou nikdo její slova nezpochybňuje (kromě tebe).
Mě je úplně jedno jako to bylo a věřím ti, že mu to nepřeješ. Jen mi nesedí, že si stejně jako Jens minule vybereš jednu možnost z mnoha, jí bezmezně věříš a osočuješ někoho z úmyslu všechny podvádět. Klasicky z naprosto běžné odpovědi na otázku děláš záměrné manipulace. Ano nějakému tvrzení bez jediného důkazu říkám konspirace.
A i kdyby si náhodou něco upravila v Schumiho prospěch, tak je naprosto normální, že dělá svoji práci jako každý jiný normální PR manažer. Chápu, že ti ty kecy nemusí sedět, ale PR kecy RBR nebo kolem Schumiho ti příšerně vadí a evidentní lži u svých oblíbených týmů přecházíš bez povšimnutí. Třeba jsem tě neviděl komentovat u Lotusu, jak budou preferovat talent před penězi. Nebo, že by byl Maldonado ten nejtalentovanější pilot k dispozici?
-
odin
14:24 10.01.2014 77.240.96.XXXPreference mezi Grosjeanem a Maldonádem? Směšný. Můj názor je jediný a psal jsem ho jinde. Maldonáda vzali jen aby mohli poračovat. Lotus dluží, kam se podívá. Dnes by se dalo říci, že od něj hromadně odcházejí zaměstnanci a pokud bude vedení jen a jen pindat, namísto činů, do dvou let skončí. Na začátku (když se z Renaultu stal Lotus), tvrdili, že jejich cílem je do r.2015 získat titul. Dnes podle mne budou rádi, když se v F1 do r.2015 udrží.
A preference talentu? Kdo z těch dvou je ten talent? Já je vidím zhruba stejně. Maldonádo vyhrál GP v silně průměrném, možná podprůměrném Williamsu, Grosjeanovi se nic takového ve slušném Lotusu nepovedlo. A podle mne to nebylo způsobeno TR, kterou nijak nezpochybňuji.
Možná jsem to špatně pochopil a myslel jsi upřednostnění Maldonáda před Heidfeldem. Tak věř, že bych tam Nicka také rád viděl. A jsem přesvědčen, že je lepším pilotem než oba současní jezdci Lotusu. Ale opět budu "spekulovat", myslím si, že v tom hrála prvotní roli zkušenost vedení týmu s Nickem z r.2011 a až pak potřeba peněz. Tehdá Nick nejezdil až tak špatně a přesto jej vyrazili. Tam muselo být něco jiného, než výkonnost. Ale opět mě asi nařkneš z konspirací, protože si domýšlíma porovnávám výsledky Petrova, Heidfelda a Senny. Kdy pokud Nickovi vydrželo auto dokázal nějaké body dovézt, na rozdíl od těch dvou druhých. Ti někdy bodovali a někdy zklamali. Řekl bych že v případě Nicka šlo o osobní důvody, proč nebyl upřednostněn a s Maldonádem zabili dvě mouchy jednou ranou.-
-
odin
15:25 10.01.2014 77.240.96.XXXOk. Nekomentoval, ale věř, že Boulierova prohlášení mi připadají stejně debilní a vylhaná, jako ta Hornerova. Snad jen dr. Marko dokáže oba mírou debility trumfnout. Stejně tak vyhlášení Montezemola, nebo Domenicaliho k angažování Kimiho k Alonsovi. Ty věříš všemu, co řekli? Já ne. A jen kvůli tomu mám mít konspirační myšlení? Spoustu věcí si vysvětluji jinak, než je oficiálně prezentováno. Ale když se o tom budu s tebou bavit, tak někde mi dáš možná za pravdu a někde mě nařkneš z konspirací. A jen proto, že se ti něco líbí, když to vyzní jako podpora tvého oblíbence a něco se ti nelíbí, když to tvé oblíbence kritizuje.
-
-
Nasir
18:56 10.01.2014 188.175.189.XXXOdkdy musí člověk komentovat všechny PR kecy, se kterými nesouhlasí? Podle tebe žádná reakce znamená souhlas? Děláš si srandu?
BTW teď jsi mi připomněl ty podvodníky, kteří zkoušejí lidem posílat nevyžádané zboží. Pokud se jim neozveš (na své náklady), že to nechceš, tak oni to považují za souhlas s kupní smlouvou a následně začnou vymáhat tvůj údajný "dluh". Protože ses jim opovážil neozvat.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
No třeba k Buttonovi nejsem kritický vůbec. A přečti si co jsem napsal u článku, kde Grosjean tvrdí, že mají šanci na titul.
Aktuálně
Nadcházející závod 24.11.2024
GP Las Vegas50 kol (309.958 km)
Las Vegas
-
Pátek
-
Sobota
- 3. Trénink (5:30 - 6:30)
- Kvalifikace (9:00)
-
Neděle
- Závod (7:00)
Průběžné pořadí šampionátu:
1. VERSTAPPEN, 2. NORRIS, 3. L... Celé pořadí
dní | hod | min | sek
