DISKUZE K ČLÁNKU Investovat v F1 raději do jezdce nebo do vozu?

Williams do jezdců nikdy moc neinvestoval. Právě naopak by na platy jezdcům hodně skoupý. Svého času ale Williams dokázal stavět tak dobré vozy, že neměl o špičkové piloty nouzi a ještě si mohl vybírat.

Mě se tady v podstatě líbí prakticky všechny články...vždyť jsou o F1...a proto je čtu.
Ale faktem taky je že tento web momentálně považuji za nejlepší z tuzemských.

Nicméně použití prostých statistik považuji za zásadně zkreslující...asi tak jako bychom chtěli poměřovat dnes piloty počtem získaných bodů...což se podle mě nepochybně shodneme je totální nesmysl.

Ono je určitě nejlepší investovat jak do monopostu, tak do pilotů. Ale...ruku na srdce...do pilotů? Nebo do pilota a pilota? A jsme u toho...týmy investují mnohem víc do pilota a pilota. Mají lídra a dvojku...jak to vypadá když tým "investuje" do pilotů nejčastěji v minulosti ukazoval Williams...ale i McLaren v roce 2007.

Jenže tím jak týmy investují do pilota a pilota...je pak dána ona procentuální podoba výsledků dvojek.

A to nejsme u toho jak týmy podporují pilota a pilota. Tedy že i velmi dobrý pilot na pozici dvojky v týmu bude mít horší výsledky než 100 % podporovaná jednička. Stačí si zkouknout statistiky poruch...

Prostě stačí jednoduchý příklad...kdyby teoreticky Williams angažoval Hamiltona (40 mil.?) a ubral z peněz na vývoj auta, co by se změnilo? Auto by technicky bylo o cosi pomalejší...ale Hamilton by podobně jako Russell jezdil mimo body...na pozici týmu by se velmi pravděpodobně nic nezměnilo.

Když Mercedes posadil do auta Russella...nebýt neuvěřitelných chyb týmu byl by Russell vyhrál hned napoprvé s Mercedesem.

Proto to zamyšlení v článku beru trochu zaujatě jako popírání skutečnosti...že technika v F1 rozhoduje.

Dalo by se najít velmi mnoho argumentů které by směřovaly k dominantnosti techniky.

Spojité nádoby. Musí se investovat do obého

Mně se tedy článek líbil. Autoři odvedli seriózní novinářskou práci. Na průměrech všech sezón ukázali a konstatovali stav v F1. Uvedli okolnosti, které onen stav ovlivňují a došli k nějakému závěru.
A tak za mne jen připomínka k tématu (nikoliv k článku). Zdá se mi, že čím dál do historie F1, tak přece jen více záleželo na umění pilota. Ale nikdy toto umění nebylo pro zisk titulů zásadním faktorem. Vzpomínám si na článek někdy v druhé polovině sedmdesátých let v MOTORistické současnosti, kde pět tehdejších francouzských pilotů procentuálně vyjadřovalo podíl různých věcí na úspěchu v F1. Podíl pilota byl těmito jezdci tehdá určen okolo 5%. A to veškerá komunikace, v té době, mezi boxy a piloty probíhala pomocí dvou-tří řádků na informační tabulce během průjezdů okolo boxové zdi.

Do čeho je lepší investovat? Do jezdce, nebo do vozu?
Dám celkem poučný příklad z jiného prostředí.
Jednoho dne mi byl na vojnu doručen dopis ve kterém se mě otec ptal jestli chci radši balík, nebo peníze?
Má skromná odpověď byla "peníze v balíku." Splnil obojí.
Takže je jasné, že nejlepší je investovat do obojího.

S Tvým příspěvkem souhlasím...článek je napsaný příliš "opatrně"...ve smyslu podíl pilota a monopostu na výsledku.

Dám jednoduchý příklad...jak moc ovlivňuje týmová strategie a volba pilota c.2 pohled na jedničku týmu a výsledky. Brabham, Nelson Piquet...a dvojky jako Zunino a Rebaque. Brabham min. monopost patřící do širší špičky...oba jmenovaní jezdící po boku trojnásobného sampiona velmi slabší. Nelson Piquet ve Williamsu...vedle Nigel Mansell...a rázem úplně jiný obraz...a Williams v těch letech nejlepší monopost.
Michael tam vyhrával...protože byl u Ferrari jasná jednička...dokonce Barrichello měl ve smlouvě přesně stanovenou pozici v. 2.

Podobně se stačí podívat jak to vypadá když tým začne podporovat oba piloty stejně v roce 2007...dvojnásobný šampion Alonso vlastně naprosto vyrovnaně bojuje s úplným novicem Hamiltonem.

Já si myslím že v F1 není 20 Hamiltonu...ale je tam urcite takovejch 5-6 pilotů kteří by zvládli s Mercedesem vyhrát titul...sedět v něm a mít takovou podporu týmu jakou má on. A to v těch počtech nepočítám Russella...jen piloty kteří už jezdí F1 tak dlouho aby byly jejich schopnosti dost ověřené.

Ale posad Hamiltona a nebo někoho z té šestky do loňského Williamsu...a možná výjezdi nějaký bod...ale neposunou to auto z pozice nejhoršího ani omylem.

Já bych se nebránil jasné definici...jakkoli je krutá...ale bohužel zcela pravdivá. Podmínky týmu = monopost + podmínky nedokáže sebevětší talent pilota nahradit.

To že týmy jako Mercedes nebo Ferrari angažují nejdražší piloty souvisí spíš s tím že na to mají peníze než že by byl mezi piloty takový rozdíl.
Ostatně Redbull taky angažoval Verstappena...a nemusel přetahovat Hamiltona nebo jinou předraženou hvězdu.
Kromě toho...do angažmá pilotů často promlouvaji další okolností...jako např. kdysi u Williamsu v době spojení s BMW podmínka mít německého pilota.

Mě prostě přijde jednoznačně prokazatelnější to že výsledek ovlivňuje z 80 % auto...

tak mě to přijde napsané poměrně korektně. Závěr si má v udělat každý svůj
Vem si, že bez konkurenceschopného vozu mistrem světa nebude nikdy ani ten nejlepší pilot a je otázkou, jak toho nejlepšího reálně identifikovat. Za mě není potřeba mít nejlepšího pilota, ale zase to nemůže být úplný nýmand. A současnákvalita jezdců je asi nejvyrovnanější v historii a přitom historie nezná takovou dominaci co předvádí mercedes s podporou FIA. Takže byl by na mercedesu mistrem kdokiliv kromě hamilotna? Bezesporu ano. Pokud by ses ale vrátil třeba k éře ferrari, tak si nejsem jistej, jestli by jinej tehdejší pilot dokázal mít takovou šňůru s ferrari jako schumacher.

S ohledem velmi dobrou kvalitu zdejších článků velmi slabé...
Řekl bych účelové napsané tak aby to vyznělo ve prospěch výjimečných jezdců...
Ale výjimečně jezdce dělají výjimečné vozy...nikoli naopak.
Jeden jediný loňský závod podal velmi drsný důkaz.