DISKUZE K ČLÁNKU Investovat v F1 raději do jezdce nebo do vozu?

Podle mne do rizika šel. (Jak velké bylo, je otázka). Dneska je velmi jednoduché všechno zlehčovat, případně i bagatelizovat. Ale v té době rozhodně neměl jistotu TOP auta a do jisté míry, ani jedničky v týmu.
Jedničku si musel "zasloužit", protože ani legenda jménem Schumacher tam neměla pozici jedničky jistou. Spíše naopak. Rosberg byl u týmu "tím starým mazákem", který tři sezóny Schumiho porazil. Navíc, Němec v německém týmu. Doufám, že mi nechceš nabulíkovat, že Anglánovi automaticky přidělili post jedničky. Tak to se budu hádat do krve, že tomu tak nebylo. Souhlasím s tím, že Hamilton požíval privilegií jedničky na koncích sezóny, kdy vedl a vzájemné souboje by mohly způsobit vyřazení obou a problémy se ziskem PK i PJ. Ale jakmile se Nico ukázal konkurenceschopný, žádná privilegia Lewis neměl.
A co se týče rizik, tak nikdo (ani Lauda) nevěděl, jak jsou na tom ostatní výrobci pohonných jednotek (Ferrari, Renault). Nezapomeň, že Hamilton k Merglům přestupoval ještě v atmosferické éře.

myslíš že skutečně šel do takového rizika? Lauda přiznal, že hamiltona utáhl na to, když mu ukázali projekt na hybridní éru. Věděl, že v té době mcl ještě nehrábl a mercedes makal. Jistě, nikde nebylo napsáno, že se z mercedesu stane taková mašina na tituly, ale předpokládat se to dalo. A i při soubojích s rosbergem byl vidět tlak na to, že hamilton je jednička a rosberg se mu má klidit z cesty...

Pořád asi Schumacher. Na druhou stranu, já jsem Hamiltona za tohle rozhodnutí "omilostnil". Neměl jsem ho rád, protože byl pro mne protekčním frackem. A tohle jeho rozhodnutí nechápala většina jeho fans a mnozí mu to ještě zazlívali. U mne stoupl v ceně, že se rozešel s Dennnisem a tátou, opustil "teplé protekční" místečko a šel do risku. Objevilo se tu plno názorů, jak mu Rosberg zatopí, když smáznul Schumachera. A nepotvrdilo se to. Ač jeden titul Nico usmolil, tak v Mercedesu kraluje Lewis. A podle mne zaslouženě.

Kdoví kdo by byl dnes legenda kdyby Hamilton odmítl Laudovu nabídku jezdit za Mercedes

Však o tom to je. Napsal jsi to, podle mne, naprosto přesně. Však podobných případů v F1 bylo... Kdy jeden pilot odmítl a šel "za lepším", čímž se, ale připravil o titul(y).

Pozor, Warwick dostal od Williamsu nabídku pro rok 1985 jako jejich první volba a odmítl jí, tak vzali Nigela. Čili správný čas i místo tam bylo, ale je fakt že Derek by musel být jasnovidec. Tovární Renault vypadal tehdejší optikou jako lepší volba než Williams s nevyzkoušeným japonským motorem
Nicméně osobně si myslím že Mansell byl lepší jezdec než ti dva zmínění

Bývaly časy kdy nejlepší motor měla většina vozů z celého startovního pole. Cosforth.

To máš taky pravdu. Ony se ty praktiky postupně vyvíjely. Týmy se snažily vyfouknout si vzájemně jak nejlepší motory, tak i nejlepší konstruktéry. A kdo měl nejlepší "balíček" vítězil. A až později se do F1 natáhla striktní strategie.

Přehnal - nepřehnal. Já mám podobný názor na to dělat na základě statistiky nějaké závěry. Jen tady mi to připadlo korektní, když autoři vzali v úvahu celou éru F1. A navíc, nechali "viset ve vzduchu" odpověď zda investovat do pilota, či do auta. (To zde řešíme my diskutující a myslím, že se vcelku shodujeme, že technika je nad um pilotů).
Alonso-Hamilton byl opravdu poslední ostrý souboj, ale nepovažuji McLaren v té době za dominantní. Považuji ho za nejlepší auto v poli, ale Ferrari jim bylo dost blízko.

tvl jurasi Warwickem a Brundlem jsi mě dostal. Přesně tohle tvrdím také.
A vlastně i ten Mansell měl svým způsobem kilku, že se dostal ve správný čas do správného auta. Při vší úctě k jeho schopnostem, mohl klidně dopadnout, jako ti dva.

tady je trošku asi problém v chápání souvislostí. On totiž ten vliv pilota postupem let klesá. Když se podíváš na 50 léta, tak tam ti piloti dělali značnou část úspěchu týmu. Když si vezmeš, že fangio převzal vůz kolegy, který jezdil na 4-5 pozici a dokázal s ním vyhrát, to je jasný příklad přínosu rozdílového pilota. Jak šel čas, tak přeci jen podíl pilota na úspěchu klesal, ale dřív byl alespoň přínosem při směrování vývoje vozu. Dnes je vše dáno výpočetní technikou, vůz navrhuje především software a přínos pilota je čím dál menší.
Takže když si to shrneme, se současným mercedesem vyhraje ten, na koho ukáže wolf, jinak to není. Ale ještě v nedávné minulosti to takhle vyhraněné nebylo. Nejvíc zmiňovaný schumacher měl na úspěchu ferrari jistě marginálnější vliv než vettel na úspěchu red bullu nebo hamilton na úspěchu mercedesu. Jestli to bylo tím, že byl číslem jedna a dvojka mu jen měla krýt záda? Já si to nemyslím. A to především z toho důvodu, že on to dokázal s bennetonem a následně s ferrari. Jasně. Auto nenavrhoval, ale jasně dokázal sdělit co chce, aby to auto dělalo aby bylo rychlejší a v případě ferrari dokázal přesvědčit jak vedení ferrari, tak techniky bennetonu aby se spojili. Apropo, v roce 95 byl benneton dominantním vozem. Pro rok 96 jej stavěl stejnej tým techniků, měli stejnej motor jako tenkrát dominantní williams. Víš kolik závodů s tímto vozem dokázal v roce 96 vyhrát berger s alesim? A kolik jich dokázal vyhrát schumacher s ferrari?

to si plateš, konkurence williams porazila tak, že denis frankovi přeplatil neweyho a od té doby jde williams ke dnu...

Ayrton Senna došel tak daleko že nabízel že za Williams bude jezdit zadarmo...tedy nemyslím si že to byla jeho skutečná nabídka...řekl to spíš aby udělal dojem. Ani nevím za kolik ho Frank na rok 1994 podepsal...ale myslím že to byla částka odpovidajici jeho pozici.
A ano je to tak...Frank moc dobře věděl že základem je auto...špičkový pilot je taky potřeba, ale těch co dokáží se špičkovým autem vyhrát je v jezdeckém poli vždy několik...a kolikrát jen náhoda dokáže že vyhrávat dokáží i ti o kterých by se to ani neřeklo.
Třeba Angličani v F1 v 80. tých letech...
Prosadil se jediný...Nigel Mansell.
Ale Derek Warwick a Martin Brundle byli podle mě podobné talentovani...bohužel nebyli ve správný čas na správném místě.

Tak možná jsem tu první reakci na článek přehnal...
Ale pořád mi to přece jen přijde jak že je to napsané moc "korektně"...tak nějak v duchu dnešní doby.
Přitom tady je ta realita nejvíc prokazatelná, ty uvedené statistiky jsou berlička...ale jak jsem psal...je to jako zabývat se dnes statisticky počtem získaných bodů a vyvozovat z toho nějaké závěry.

Jinak poslední "ostrý" souboj dvou týmových kolegů o titul byl pro mne v roce 2007 duel Alonso-Hamilton...byť tedy McLaren nebyl dominantní jako Mercedes či Ferrari.

Takhle to šlo v éře garážníků, ale jak šel čas a technika pokročila, tak už pouze um techniků nestačil. Jó kde ty sněhy Williamsů, McLarenů, Lotusů, Tyrrellů a dalších mohykánů jsou.

Tak on Frank smrděl korunou (dolarem) od samých jeho počátků v F1. Proto si také každého dolárku setsakramentsky vážil a dvakrát ho převrátil, než ho utratil. Věděl, že má TOP auta, se kterými může vyhrát titul min, třetina pilotů v F1. Tak zbytečně neutrácel za piloty, ale investoval do techniky.
Jenže v F1 jsou ty nejlepší mozky a tak soupeři vymýšleli, jak Williamsy porazit a přišli na investování do totální jedničky a k ní do totální dvojky.

Myslím, že dělal správně. Jednak byly častější rotace jezdců a nedocházelo k nudným sériím stejných MS jako u Schumiho a dnes Hamíka.

Přesně tak. A když piloti chtěli po zisku titulu po Williamsovi přidat, tak je vykopl a vzal jiného.

Že týmy investují do pilota jedničky a pilota dvojky, je fakt. Dokonce bych řekl, že už jsou všichni trochu dál. Protože investují do týmu jedničky a týmu dvojky.

Ale já jsem článek pochopil tak, že statistiku (průměr) autoři udělali z celého období, co F1 existuje. A to pak onu procentuální podobu výsledků dvojek trošku "zkresluje" (alespoň z dob, kdy se na dvojky ještě tak tvrdě nejezdilo).
O Russelových kvalitách mě přesvědčovat nemusíš. A stejně tak mě nemusíš přesvědčovat o kvalitách auta Mercedesu. Ale přesně tak to bylo i v případě dominance Ferrari se Schumacherem. Jenom je to stálo asi trochu víc úsilí, ale investice do pilota a pilota tam byla více, než jasná a jejich technický náskok též. Naposledy proti sobě opravdu bojovali v dominantním týmu Senna a Prost. A výsledky jejich soubojů zrovna dvakrát nekorespondují se statistickými výsledky autorů.
Já z článku necítím žádné náznaky zkreslování. Jinak s tvými názory souhlas.