DISKUZE K ČLÁNKU Stříbrný Ricciardo byl po Velké ceně Austrálie diskvalifikován, Red Bull se odvolává
Komisaři se rozhodli vyloučit Daniela Ricciarda z Velké ceny Austrálie poté, co v jejím průběhu "konzistentně překračoval" limit stanovený pro průtok paliva.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: Stříbrný Ricciardo byl po Velké ceně Austrálie diskvalifikován, Red Bull se odvolává
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
-
-
-
-
-
-
odin
21:21 16.03.2014 77.240.96.XXXJe vidět, že jsi mimo. Díry v podlaze byly v pravidlech jednoznačně definovány. A RBR této jednoznačné definici nevyhověl. Čili jednoznačně porušil pravidla. Ano po rozšíření děr k okraji, už bylo vše OK. Ale před tím NE!!! Tedy měl následovat trest. To samé v případě kanálků. Tak, jak byly řešeny RedBullem byly nelegální. Nevymlouvej to na šedou zónu, nebo na (ne)protesty soupeřů. Šedá zóna je ohebné přední křídlo, ale ne něco, co porušuje pravidla. To je totiž stejné, jako by letos použili přední křídlo z loňska. A až po výtce od komisařů křídlo zkrátili. Ale trest by žádný nedostali, tak jak tomu bývalo dříve. Holt něktří jedinci tu mají podivné vnímání fair-play.
-
Jens
21:29 16.03.2014 78.157.160.XXXVzhledem k věku bys mohl pečlivěji vážit, kdy někoho označíš, že je mimo - obzvlášť s ohledem na to, že pravidla nejsou tvou pravidelnou četbou, já si v nich naopak libuji. Ale dobře, dokaž mi mou neznalost a ukaž ten článek, který zakazoval díry v podlaze i kanálky (předpokládám, že tím myslíš náboje kol). Jestli nemáš verzi z onoho období, zašlu. Nebo jestli chceš, ušetřím tě trápení - nic takového tam nebylo. Takže si vykládání nesmyslů nechej když tak příště pro své děti, kterým můžeš takto mentorovat.
A propo, ohebné křídlo není šedá zóna, je přesně definován průhyb při přesně daném zatížení.-
odin
21:42 16.03.2014 77.240.96.XXXČtel jsem zde v té době článek, kde to bylo rozebíráno. A tam bylo jasně řečeno, že díry tak,jak je měl RBR pravidla porušují. Jak je tedy možné, že díry v podlaze musely rozšířit k vnějšímu okraji? I ty jsi tu přece ve svém příspěvku (z 20,46) psal o jejich úpravě, aby byly OK. Proč je tedy upravovali, když byly vpořádku?
V případě ohebného křídla jsem se špatně vyjádřil. Šedá zóna spočívá v nalezení způsobu většího ohybu křídla. Právě proto, že je jasně dán průhyb při přesně daném zatížení. Tomuto RBR vyhověl a tudíž s větším prohýbáním během závodů, nemám problém.-
Jens
21:53 16.03.2014 78.157.160.XXXZ pravidel, jak byla původně napsána, nebylo naprosto jasné - ano, zamýšleno to bylo jinak, proto došlo k objasnění. RB to upravil, na výkonnost to ale mělo zanedbatelný vliv. Je rozdíl, když je něco jasné (např. ta spotřeba, nebo u Sauberu to křídlo - přiložíš šablonu a je to). Jinak by mě zajímal tvůj názor - proč si myslíš, že za ty díry Red Bull nebyl potrestán, když jasně porušil pravidla?-
Nasir
22:12 16.03.2014 188.175.189.XXXTo je špatná otázka, protože s podstatou věci NEsouvisí. Je to totéž jako otázka - proč ten vrah nebyl potrestán, když policisté vědí, že někoho zabil? Že se něco ví ale automaticky neznamená, že padne trest. V principu je jedno, jestli byl někdo z komisařů snad podplacen, nebo to RB nějak ukecal na tu šedou zonu, kterou operuješ, nebo se nějak v zákulisí dohodli, nebo se na to přišlo pozdě a nějaký funkcionář nechtěl, aby se v tom nikdo dál šťoural... To není otázka na nás ale na FIA, jejíž komisaři vyvrátili obhajobu RB, bylo to zmíněno i tady. Tvoje otázka s podstatou věci nesouvisí.
To je v principu totéž jako s tou amnestií - hodně odsouzených zločinců kvůli ní nenastoupilo výkon trestu. A já se tě ptám, proč nebyli potrestáni, když jasně porušili zákon? To že je osvobodila nějaká amnestie nesouvisí s jejich případem a proviněním. Oni sice unikli potrestání, ale jeden úřední úkon z nich asi náhle neudělal poctivce, že ne?-
Jens
22:24 16.03.2014 78.157.160.XXX1. Neptal jsem se tebe.
2. Co je špatného na otázce: "Jaký je tvůj názor?" Neptám se na smysl života, na absolutní pravdu, ale na Odinův názor - jak tohle může být špatná otázka?
3. Přesto ti odpoví: nebyli potrestáni, protože zákon neporušili, chápeš? O jaké amnestii to pořád meleš? ... Raději považuj tyto poslední dvě otázky za řečnické.
-
-
odin
22:26 16.03.2014 77.240.96.XXXOdpověděl ti výše Nasir. A podle mne hodně vyčerpávajícím způsobem. I když spíše na to, PROČ se tu pokaždé čertím nad "nespravedlností".
Pokud mám za sebe napsat důvod, pak bych řekl, že RBR FIA netrestá kvůli jejich finančnímu přínosu do F1. Nemyslím tím podplácení někoho, ale utrácení peněz v této oblasti ze kterých mají "všichni". Dále s tím souvisí moc a silné politické postavení v F1. Řekl bych, že RBR, Ferrari a Mercedes jsou momentálně nejmocnější stáje, na které se pohlíží "jinak". McLaren trochu ztratil pozice, za tu dobu, co tam nebyl Ron. Ostatní jsou kompars. Ale je to můj pohled, dost syrově formulovaný.
-
-
-
-
-
-
zeto
20:23 16.03.2014 89.102.65.XXXTohle ale není totéž, jako amnestie, ta funguje trochu jinak a v jiných případech. :-)
Změna pneu byla kvůli bezpečnosti a svádět to na RBR a dokonce to označovat jako jejich podvod, tak to je fakt úlet. To snad ani nemůžeš myslet vážně. I kdyby měli nějakou zásluhu na tom, že se pneu změnily, pak to nelze klasifikovat jako jejich podvod, protože to musela rozhodnout FIA.-
Nasir
20:32 16.03.2014 188.175.189.XXXNetvrdil jsem, že je to totéž jako amnestie, mluvil jsem o principu. Míra potrestání či nepotrestání neznamená, že k činu nedošlo.
Změna pneu nebyla kvůli bezpečnosti, usilovalo se o ni již dříve, než se nějaké závažné problémy objevily. Bezpečnost byla záminka, ke které se nakonec muselo přikročit proto, protože se tu změnu nepodařilo prosadit nejjednodušší cestou přes dohodu týmů. Jak jsem napsal - podstatné je, jak to celé postupně probíhalo a komu to prospělo. Kdyby šlo tak o bezpečnost, probíhalo by to úplně jinak. Už se tady o tom debatovalo, nemám chuť to znovu opakovat. Najdi si to ve starších diskuzích.
-
-
-
-
-
-
-
Jake HorseRadisher
14:41 16.03.2014 85.207.90.XXXFIA Je mi líto Ricciarda, ale prostě pravidla jsou pravidla... je to chyba Red Bullu, že si tohle nepojistil a nepohlídal, prostě diskvalifikace je plně zasloužená, pravidla jsou pravidla.
I když dle zdravého rozumu má pořád 100 kg paliva, a pokud jej v nějakou chvíli spotřebovává víc, tak potom musí spotřebovat zase míň... -
Slimák
14:33 16.03.2014 188.75.128.XXX -
erdedy
14:27 16.03.2014 178.41.107.XXXRedBull - odvolanie Myslim si (na 99%), ze odvolanie bude "uspesne" a zrusi tento prvotny verdikt. Tentoraz ale nie preto, ze by v tom mala byt nejaka zakulisna machinacia zo strany RB. Je este dost mozne, ze sa budu upravovat/spresnovat pravidla.-
JaroB
14:36 16.03.2014 88.212.40.XXX... Prečítal si si dokument? Boli niekoľko krát upozorňovaný počas celého víkendu a aj počas závodu! Vy... sa na to a ešte si namontovali vlastný snímač neschválený FIA takže porušili ďalšie pravidlo!
Nemali ich pustiť vôbec do závodu ak porušovali toto pravidlo už počas tréningov a aj určite počas kvalifikácie!
Příspěvek byl redakčně upraven.-
-
JaroB
16:51 16.03.2014 88.212.40.XXXurčite môžu ale bude a má nulovú hodnotu oproti ofiko snímaču...pre FIA samozrejme.
Lenže oni vymontovali podľa nich zlý FIA snímač dali si tam vlastný...ešte, že je ich tam od FIA viac a priemerujú sa aby sa vylúčili presne takéto chyby...a oni sa vyhovárajú, že podľa ich snímača bolo všetko fajn až super a FIA snímače sú na pi.u...boli viackrát v závode upozornený aby sa riadili FIA snímačmi ktoré ukazujú prekračovanie limitu...j.bali na to a spoliehajú sa na právnikov...fuj humus odpor
-
-
uzivatel001447
14:36 16.03.2014 188.123.100.XXXa ako ked nie zakulisnou machinaciou? upravovat/spresnovat pravidla je v poriadku, lenze robit to retrospektivne je nonsens, nie?
-
Nadcházející závod 24.11.2024
GP Las Vegas50 kol (309.958 km)
Las Vegas
-
Pátek
-
Sobota
- 3. Trénink (5:30 - 6:30)
- Kvalifikace (9:00)
-
Neděle
- Závod (7:00)
Průběžné pořadí šampionátu:
1. VERSTAPPEN, 2. NORRIS, 3. L... Celé pořadí
dní | hod | min | sek