DISKUZE K ČLÁNKU Protest Lotusu zamítnut, křídlo Mercedesu je dle FIA zcela v souladu s pravidly

F-duct Mercedesu pracuje presne na tom istom princípe ako F-duct Mclarenu z r.2010 a z hľadiska pravidiel je úplne jedno kde mení aerodynamickú charakteristiku vozu, tak tu nemudruj ( ) že je to niečo úplne iné. Oba to boli a sú systémy ktoré pilot ovplyvňuje svojím pohybom a je jedno aký ten pohyb je - pravidlá vylučujú akýkoľvek pohyb, v tom sú pravidlá viac ako jasné, to predsa nie je mudrovanie. Výnimku má DRS a nie f-duct, a to hocijaký, ani jeden nie je pasívny, oba sa musia aktivovať na popud pilota a je jedno či ho aktivuje, kolenom, dlaňou alebo rovno prstom, ktorý niekde stlačí gombík.
Nuž a čo sa týka tej pravdy, tak ak ti nabudúce bude nejaká autorita z oboru tvrdiť, že Slnko sa otáča okolo Zeme, tak si o tom môžeš myslieť čo chceš, ale pravdu bude mať kto? A kedy teda vlastne mala FIA vlani na Silverstone pravdu? Vo štvrtok, piatok, alebo v sobotu? Každý deň to vyzeralo vždy na inú pravdu a vždy v rozpore s predošlou pravdou. Zbohom rozum, to sa už namiesto vlastného názoru má každý riadiť oktrojovaným názorom, alebo ako?

To co tam bylo v roce 2010(niečo) bylo úplně něco jiného,až budeš vědět o čem je řeč tak mudruj..
Ten systém(F-Duct) ovlivňoval zadní křídlo a pilot ho ovlivňoval částí těla.

Tak až změní FIA stanovisko tak to pravda nebude.Zatím je a do konce sezóny se to zřejmě nezmění.
Kdo teda má tu pravdu?FIA je hlavní arbitr,stejně jako v hokeji,co odpíská to je pravda a konec...
Myslet si o tom můžeš co chceš

Ono to je tak - teraz píašeš a FIA hovorí výhradne o DRS. Bolo by to OK a nespochybniteľné, ak by tam nebolo ešte niečo - a to "niečo" tam bolo už r.2010, to "niečo" má pilot zakázané ovládať a to "niečo" tam stále je a pilot ho ovláda. Ak má DRS výnimku z pravidiel, tak by sa tá výnimka mala aj týkať výhradne DRS. To "niečo" predsa žiadnu výnimku nedostalo - inak by sa článok 3.15 nemenil.
No a tvrdenie že jedinú pravdu má FIA, je podľa mňa prinajmenšom úsmevné. Neraz a nezriedka tú svoju pravdu totiž sama poprie (niekedy dokonca v priebehu sezóny, ba čo viac, dokáže to i v priebehu jediného víkendu. Takže presnejšie by bolo tvrdenie, že jediný záväzný výklad má FIA, ale to takisto vlastne neplatí bezozvyšku - stále je tu možnosť súdneho sporu. Je to síce možnosť nepravdepodobná, ale stále možná.

Já myslím,že pravda je jen jedna a to ta kterou přijala FIA. Zbytek jsou jenom naše názory...
Pokud není nikde napsáno,že DRS nemůže ovlivňovat přední křídlo,tak je to dovoleno.
Akorát je to napadlo jenom v Merglu

Systém meniaci aerodynamiku počas jazdy (okrem DRS), ktorý využíva pohyb pilota ja vyslovene zakázaný. No a nikomu nemožno uprieť názor, že okrem DRS využíva pohyb pilota ešte iný systém. A to aj napriek posväteniu Whitinga, ktorý dokáže mimochodom tvrdiť, že Schumacher by si mohol zopakovať vlaňajšie manévre pred Ascari v Monze aj tohto roku - vraj by nič neporušil ...

co se týká pravidel-co není výslovně zakázáno,to je povoleno...tak to bylo vždy.
Mercedes od začátku vývoje konzultoval vše s FIA a měl kladné stanovisko.
Samozřejmě nebyla by to to první věc schválená a následně okamžitě zakázaná...Renault,Lotus

S tím táhlem to byl jen přehnaný příměr. Jinak uznávám, že máš možná pravdu, že to jde brát i tak, že záměrně nebylo přesně stanoveno, jaký má být efekt té klapky, čili teoreticky se v tom schová i řešení Mercedesu. Stejně si ale myslím, že takový pohled neměl u FIA projít. Protože pokud pravidla výslovně podobné systémy zakazují a zakázaly v minulosti a nějaké DRS dostane specifickou výjimku, neznamená to přece, že jen kvůli vágní definici v pravidlech bude najednou povolen systém, který odporuje tomu původní zákazu. To je prostě rozpor v pravidlech. A i podle toho článku 3.18 určitě je možné takovou věc uznat za nelegální, záleží na úhlu pohledu.

Problém je v tom, jak postupuje FIA v případě podobných rozporů. Proč se taková věc nepostoupí technické komisi FIA (nebo jak se jmenují ti, co stanovují pravidla před sezónou), aby ji upřesnili a klidně dodatečně doplnili výklad? Současný postup je podle mě špatný, protože komisaři pod panem Whitingem (nikoliv tvůrci pravidel, pokud se nepletu) mají svůj výklad a podle něj mají tendenci povolovat cokoliv, co není zcela přesně vymezeno pravidly bez ohledu na to, jestli v tom je nebo není rozpor, nebo jak to bylo původně zamýšleno. Tyto problémy se řeší teprve po sezóně, kdy se na to komise podívá a v drtivé většině je toto povolení pana Whitinga zamítnuto a na další rok zakázáno. Ale proboha - není lepší si to vyjasnit předem?? Týmy pak musí kvůli postupu FIA vždycky vyvíjet něco, co jim k ničemu nebude, protože to další rok bude zakázáno.

Rozvod vzduchu napříč autem je součást karosérie. A stejně jako klapka vstupuje v interakci s jednou částí karosérie - hlavním profilem křídla (mění tlakové poměry na jeho zadní části atp), aniž by to bylo někde konkrétně specifikované, tak vstupuje v interakci i s jinou částí karosérie - bočnicemi a případnými otvory v nich vytvořenými ...
Hele, to nemá smysl. Evidentně jsme každý na jiné vlně. Kdybychom tuhle debatu vedli verbálně, už bychom začali chraptět a ke shodě jsme se nepřiblížili ani o kousek.
Přeji hezký večer.

Ne na bod 1 a ne na bod 2.

Dajme tomu, že ovplyvňovanie aerodynamického výkonu znamená to isté čo zmena aerodynamickej charakteristiky vozu. V tom článku je však aj odsek v znení:
"S výjimkou součástí nezbytných pro nastavení popsané článkem 3.18 je každý systém, zařízení, nebo procedura vozu, který využívá pohyby jezdce jako prostředek ke změně aerodynamických charakteristik vozu, zakázán."
A silno pochybujem, že rozvod vzduchu naprieč celým autom je nutnou súčasťou pre nastavenie popísané článkom 3.18 - teda DRS. Ten rozvod súčasťou DRS jednoducho nie je, aerodynamický výkon ovplyvňuje sám o sebe takisto a je ovládaný pilotom.

tak neviem. DRS je jednoznačne danú redukciou prítlaku sklopením zadného krídla. všetko ostatné je už len obchádzanie, resp. dopĺňanie si pravidiel ...

súhlas.
problém je asi v tom, že pár "najatých" príležitostných komisárov na jednej VC nevie spravodlivo rozhodnúť o dodržaní pravidiel v tak záludnej veci, ako je DRS a jeho "rozšírenie". chcelo by to odvolanie priamo na FIA, kde o tom rozhodnú odborníci (dúfajme) ...

Piš si jak ostře chceš, ale pokus se nepsat nesmysly.
- Kde přesně je daná, cituji tě "jedna změna proudění vzduchu na zadním křídle" ?
- Předpokládá se, že funkce klapky je jasná, ale v pravidlech prostě není konkrétně popsaná. To můžeš napadat, jak chceš - bude ti to houby platný.
- Táhlo propojené s dodatečným křidýlkem nebo otočným difuzorem je taky kravina. V pravidlech je přesně popsané, která část karoserie může být pohyblivá.
- A samozřejmě že to od Mercedesu je ojebávka naprosto průhledná, ale taky je to čisté využití díry v pravidlech.

Píše. Nepřímo v 3.15 jako o jediné vyjímce, která může být pohyblivá, ovládaná pilotem a současně ovlivňovat aerodynamický výkon.

Omlouvám se za trochu ostřejší tón. Aspoň je to srozumitelné.

Nezlob se na mě, ale to, co tady předvádíš, je jasné slovíčkaření. Podle tvé definice je tedy DRS nějaký systém na zadní křídle, o němž nikdo neví, co přesně má nebo může dělat, protože to nikdo přesně neřekl, ale přesto dostal ze záhadných důvodů výjimku, protože jiné podobné systémy jsou pravidly výslovně zakázány. Opravdu chceš toto tvrdit? To totiž samozřejmě NENÍ pravda. DRS byl zaveden do vozů z jediného jasného důvodu a to usnadnit předjíždění. A má toho dosáhnout pomocí jedné změny proudění vzduchu na zadním křídle, která je také jasně daná. Technicky toto realizuje pár věcí jako jedno tlačítko a jedna pohyblivá klapka. Tento systém dostal výjimku a nic jiného. Nesnaž se nám taky prosím tě namluvit, že výjimku dostala klapka, která se smí pootočit, ale nikdo vlastně neví, co má dělat! To je nesmysl.

Je to přesně tak, jak píše vanoverlord. Mercedesu zavedl do vozu svou verzi f-ductu, ale aby obešel pravidlo o pohybu jezdce a aktivním prvku, napojil ho na klapku DRS, čili jejich systém JE aktivně ovládán jezdcem, ale je možné se "tvářit", že není, protože pilot zapíná něco, co dostalo výjimku. To je nesmysl, protože výjimku dostal DRS systém na zadním křídle určený k předjíždění, nedostal ho další aero prvek Mercedesu, který něco dělá na předním křídle, boha jeho!

A pokud komisaři tvrdí, že vlastně DRS lze vylepšovat, tak v tom případě zároveň povolují, aby si týmy na pohyb klapky napojili cokoliv, třeba nějaké táhlo propojené s dodatečným křidélkem nebo minidifuzorem na zadním křídle, který se pootočí současně s pohybem klapky ve chvíli, kdy pilot stiskne tlačítko. Trochu lituju, že si to žádný tým, ani Lotus, netroufne zkonstruovat (nemá na to zbytečné prachy, nechce provokovat FIA), aby ukázal absurditu tohoto výkladu pravidel.

Konečne by sme sa mohli dohodnúť či je f-duct Mercedesu súčasťou DRS, alebo nie.
1. Ak áno, tak je to v rozpore s tebou spomenutým článkom. DRS má tvoriť len sklopná klapka + mechanizmus klapkou hýbajúci.
2. Ak nie, tak je to de facto ten istý systém ako ten z r.2010, ktorý pilot nesmie ovládať. Nuž a on ho ovláda.
Nebudeme sa zrazu tváriť, že rozvody vzduchu naprieč celým autom budeme eufemisticky nazývať akýmisi konštrukčnými prvkami keď sa tak nenazývali ani r.2010 - to potom ani motor nemusíme nazývať motorom, ale nešpecifikovaným zhlukom súčiastok.

"Pohyb nutný k aktivaci klapky neudělá nic jiného, než že aktivuje klapku a jako takový má vyjímku." Nie? Ale veď robí presne to isté, čo r.2010, stlačenie plynového pedálu hádam nepotrebuje ani výnimku.

Ono sa ale nikde nepíše ani to, že má DRS meniť aerodynamickú charakteristiku vozu, kdekoľvek. Píše len čosi o jeho sklone, umiestnení a rozmeroch.
Systém, resp. povolené konštrukčné prvky sú ovládané podobne ako r.2010, dnes síce ten pohyb je nutný k aktivovaniu DRS (ktorého samotná aktivácia nie je nutne predpísaná), pred dvoma rokmi boli aktivované pohybom, ktorý bol nutný k práci s plynovým pedálom. Rozdiel je len v tom, že čo bolo výslovne zakázané sa zrazu dnes považuje za výslovne povolené, ba čo viac dokonca aj nutné.

Ve 3.18 je zmínka o pohybu, je tam zmínka o ose otáčení. Jsou dané rozměry a je daný prostor, ve kterém se klapka smí vyskytovat. Vychází mi z toho, že se může otáčet v určitém rozsahu, tak, aby v žádné poloze neopustila vymezený prostor. Právě proto, že tam není nijak dál popsané, co má vlastně klapka dělat, tak se dá těžko tvrdit, že smí ovlivňovat jen aerodynamiku v prostoru zadního křídla a nic jiného ...

Tipuji, že ten popsaný pohyb nohy a tím ucpání průduchu by shodili z toho důvodu, že neodpovídá tomu zákazu volně citovanému v 16:27 (pohyb jezdce ovlivňující aero jakýkoliv jiný než ten, který slouží k ovládání DRS). Pohyb nutný k aktivaci klapky neudělá nic jiného, než že aktivuje klapku a jako takový má vyjímku.