DISKUZE K ČLÁNKU Vettel potvrdil pole-position a nedal v Kanadě soupeřům šanci + VIDEO

Klasika, spousta řečí okolo a konkrétní věc co zavinil Hartley na tom že ho smetl Stroll nic. Až budeš připraven k diskuzi která někam vede přijď, do té doby nad tím můžeš přemýšlet

Z toho už se nevykecáš a to, že jsi to nedal do odpovědi a doufal, že reakci neuvidím a neodpovím, to jen potvrzuje.
Uvědomoval jsem si už na začátku, že bych mohl plácnout: "ukaž mi důkaz, jak nenechal Stroll místo Hartleymu". Pak se ukájet nad tím, že nemáš žádnou možnost mi to dokázat. Nebo jsem mohl plácnout: "to je závodění, za to nikdo nemůže".
Tohle nemám v povaze. Prostě se k tomu postavím. V obou případech konstantně a to je to, co tě tak štve. Nemůžeš mi změnu názoru vyčíst. Argument, že u Alonsa není důkaz o nenechání místa a u Strolla je, protože to přiznal Mike17 z nějaké českého serveru je směšný a ubohý. Jako by se nehody staly nebo nestaly podle toho, co napíšu já.
Hartley tam měl asi tolik prostoru, jako Sirotkin s Hulkem v Baku. V obou případech někdo nedodržel pravidlo o ponechání místa. Byť uznávám, že Alonsovi se to na větší vzdálenost a 2 monoposty hůř odhadovalo, nic se to na tom nemění. Argument, že Alonso jel rovně je v tomto kontextu naprosto nepodstatný. Místo nenechal, pravidlo porušil. Jediný. Tečka.
V obou případech byli piloti, kteří žádné pravidlo neporušili, přesto svým jednáním ke kolizi přispěli. Proto komisaři v obou případech nikoho nepotrestali. Tečka.
Nevím jak hloupé je mít názor bez důkazu, ale hloupější se mi zdá ve stejných situacích zastávat názory opačné. V jednom je 100% vina na tom, co místo nenechal, ve druhém je vina toho, co místo nenechal 0% a za všechno může všemohoucí.
Nejde s tím nic dělat, Mike ti omlátil o hlavu tvoje předchozí názory. Blbý chápu. Snad se s tím brzy vyrovnáš.
Klidně to napiš zase nahoru, s případnou odpovědí se stejně nebudu obtěžovat. Opětovná naprostá absence jakéhokoliv názoru na příklad z Baku ukazuje, že to nemá smysl a jen kličkuješ, abys ty 2 věci nemusel srovnat. Zase si jen vytvoříš nějaké otázky, na které budeš chtít právnicky odpověď ano-ne a které nebudou mít k posouzení žádný význam. Jako v diskusi o lepším výsledku Mclarenu letos a loni u Monaka: "Byl SV loni 7-mý?" "Uznávám nebyl, byl loni 10-tý, letos 14-tý!" "Hurá vyhrál jsem, lžeš že byl Mclaren horší než loni." (jo, to není citace) A samozřejmě budou poznámky o mém charakteru a o tom, jak nejsem nedůstojný soupeř. Nic pro mne, takže se ani nebudu obtěžovat se čtením a ani nezatrhnu "zasílat reakci na mail". Mám na práci jiné věci. Měj se.

Miku jak můžeš říci že mi nevadí že nemám důkaz že tam Stroll tím jak podklouzl nenechal Hartleyi žádný místo? Vždyť já myslel že to ani nerozporuješ protože to je ze všech záběrů zcela jasná věc a Stroll nabral Hartleye nekompromisně do zdi. Teda Miku, já ti tu argumentuji pravidly že Stroll měl dle pravidel Hartleyi nechat vedle sebe místo, protože ho měl vedle sebe významnou částí, a ačkoliv o něm Stroll věděl, tak sklouznutím se mu to nepovedlo a proto způsobil nehodu. Proto mám v určení viníka jasno a pravidla jsou dle mého názoru jednoznačně na straně Hartleye který nijak pravidla neporušil, kdežto Stroll prostě nezvládl své auto a nepovedlo se mu tam nechat Hartleyi prostor, což proti pravidlům je. Když ty na rozdíl ode mě dáváš vinu i Hartleyi, chtěl jsem vědět proč a chtěl jsem se někam dostat, krom stupňujících se osobních invektiv a zvyšujícího se počtu smajlíků se u tebe někam posunout je hodně nadlidský úkon.

Zamysli se nad tím ještě jednou, když někdo poruší pravidla, a způsobí nehodu, což jsi u Strolla uznal, tak těžko dávat vinu i jezdci který pravidla neporušil. Tohle je závodění, vždy existuje riziko střetu, to se dá minimalizovat či maximalizovat, ale když někdo poruší pravidla, tak s tímhle počítat jezdec opravdu většinou moc nemůže, to by se totiž nikdy nemohl nikam posunout. Toť můj názor. Hartley teda neměl se Strollem nijak bojovat protože měl počítat s tím že Stroll poruší pravidla? Bylo to moc riskantní a Strolla je lepší pustit bez boje? Nebo vysvětli mi tvůj pohled.

Nahoře

Jo Situsi, já jsem s tou diskusí spokojen. Dostal jsem tě přesně tam, kam jsem chtěl.
U Alonsa jsi se pohoršoval, jak ho můžu obviňovat, když nemám změřeno, že tam místo neměl a odvozoval jsi závěry o mém charakteru, když obviňuji jezdce bez důkazu.
U Strolla ti vůbec nevadí, že nemáš jediný důkaz, že tam Hartleymu nenechal místo a nejen, že tvůj charakter je bez poskvrny, ale ani nejsi schopný uznat, že důkaz taky nemáš. Prostě ty a uznat chybu???
Na jedné straně argumentuješ tím, že viník je pouze jeden a druhý absolutně nevinný, protože jen jeden porušil pravidlo o nechání místa. U druhého příkladu ten, který evidentně byl jediný, který porušil pravidlo o nechání místa nejen že není jediný viník, ale nemá absolutně žádný podíl spoluviny. Protože ono se to srazilo nějak samo a nechání místa nebylo potřeba.
Fakt bomba. A já jsem ten, který nedokáže přijímat argumenty ostatních.
Bylo mi jasný, že ti tu potřebu důkazu jednou omlátím o hlavu, ale nečekal jsem, že to bude tak brzy a za tak podobných podmínek. Jo, není nad to, držet konstantní názor, to se to pak blbě vyčítá.
Třeba jako že hlavní viník je ten, co nenechal místo, ale druhý k tomu také něčím přispěl, aniž by přímo porušil nějaké pravidlo. Ono se to totiž nevylučuje.
Zkus se inspirovat třeba u Jona. Má na oba incidenty jiný názor než já. Ale názor má konstantní. A asi proto nemáme na rozdíl od tebe problém, své rozdílné názory tolerovat a respektovat.

Ty se chceš přít o tom zda tam měl Hartley místo? Já myslel že jsi už uznal že Stroll porušil pravidla tím že mu tam místo nenechal, tak to je přesně ta chvíle kdy se chceš z věcné debaty vracet zase na začátek, přesně aby to bylo po Mikovsku, tedy o ničem Ty prostě nejsi pro diskuzi asi stvořen a nejsi schopen argumenty přesvědčovat ostatní nebo přijímat argumenty ostatních.

Zamysli se nad tím ještě jednou, když někdo poruší pravidla, a způsobí nehodu, což jsi u Strolla uznal, tak těžko dávat vinu i jezdci který pravidla neporušil. Tohle je závodění, vždy existuje riziko střetu, to se dá minimalizovat či maximalizovat, ale když někdo poruší pravidla, tak s tímhle počítat jezdec opravdu většinou moc nemůže, to by se totiž nikdy nemohl nikam posunout. Takže ty vyčítáš Hartleyovi že pro souboj zvolil příliš velké riziko v tom že měl brát v potaz Strollovo porušení pravidel? V tom je vinnen?

A ty jsi doložil, že tam Hartley místo neměl? Dolož to, když někoho viníš? Kde máš důkaz?
Navlas to samý, jen bůh se vinit nedá. V obou případech buď spekulace, nebo člověk uzná co je zřejmé. Ale někteří mají prostě dvojí metr. Je to s tebou pořád stejné. Na jedné straně neustále překládáš ty samé otázky dokola a pořád se stejnou odpovědí a na jednu mu otázku několikrát opakovanou odpověď nemáš.
Opět o ničem. Měj se.

Nenaběhl, protože to jsou jen tvé spekulace a nedokázal jsi potvrdit zda tam Hulk ještě místo měl či neměl, což jsi i sám uznal, takže nespekuluj, argumentuj fakty. Máš teda jiný další případy kdy dáváš vinu za nehodu i jezdci který pravidla neporušil a ten druhý bez spekulací ano?

Ty si necháš odpovídat 50x na stejnou otázku stejnou odpověď a já dělám hádavé tahanice. To sedí.
Jo, jeden jsem ti už napsal několikrát a vytrvale děláš, že jsem nic nenapsal. Tedy ne, že bys dělal hádavé tahanice a vyhýbal ses odpovědi. Jistě sis toho pouze nevšiml.
Ano, dávám částečnou vinu Sirotkinovi, jak jsem psal po Baku. Měl stejnou pozici jako Hartley. A hlavní vinu tomu, kdo jako jediný tehdy porušil pravidla a nenechal místo jezdci významnou částí vedle něj.
Hezký, že sis tak krásně naběhl.

Jinak včerejší sloupek Brundla o Kimim je (bohužel) naprosto přesný. Ferrari by ho od příštího roku mělo nahradit, protože už opravdu tomu týmu nemá co dát. A to i přes Vettelův předpokládaný odpor.

Klid, nepanikař, já se na rozdíl od tvých nekonečných nic neříkajíc hádavých tahanic chci někam dostat, a odpovědi na konkrétní otázky jsou tou správnou cestou k pochopení jak ten druhý smýšlí Takže když teď víme že panuje shoda na tom že k nehodě došlo proto že jeden z nich porušil pravidla, a jen jeden, tak se posuneme dál.
Konkrétní navazující otázka: Můžeš mi říci ještě další případy kdy dáváš vinu za nehodu i jezdci který pravidla neporušil a ten druhý bez spekulací ano?

Připomínáš mi Babiše. uděláš si svoje čísla (otázky) a na jakoukoliv otázku předem neschválenou máš odpověď "je to lživá pomlouvačná kampaň"

Ty voe, to fakt není možný. Ne fakt nechápu zhola nic. Na obě otázky jsem ti odpověděl 86x ano, ty je položíš stejně a děláš, že odpověd nepadla.
To je neuvěřitelný. A samozřejmě se vyhneš jakékoliv odpovědi na otázku mou.
A teď si budeš hrát na to, že jsem vlastně potvrdil tvoji verzi, protože jsem odpověděl kladně na 2 otázky, úplně vytržené z kontextu.
Nejsi právník? To by hodně vysvětlovalo.
Nic končím, tohle je opět to samé. Na argument neodpovíš, budeš si hrát na tom svém písečku a dělat, že žádné argumenty nepadly.

Ach jo, nikam jsi to neposunul protože se vyhýbáš konkrétním palčivým otázkám, takže polopatě
1) uznáváš že Stroll porušil pravidla tím že nenechal Hartleyovi místo?
2) uznáváš že Hartley pravidla neporušil?

Vettel se cpal do nějaké štěrbiny, kde nemohl nic získat??? Hodně zoufalej pokus. Byl vepředu, nechal i Maxovi místo a zezadu byl sestřelen. Proto byl označen za viníka jednoznačně MV. Všemi.
Už mne nebaví kopírovat ten samý argument. Po osmdesáté páté a naposledy (pro jistotu jde o nadsázku). Hlavní vina je na Strollovi. Hartley neudělal nic proti pravidlům, přesto ke kolizi přispěl tím, že se cpal někam, kde neměl co získat a jeho jednání bylo tím, co přimělo Strolla k chybě. Já vím, že ten argument zase vyfiltruješ. Protože s ním nesouhlasíš tak zase budeš psát, že jsem žádný argument nenapsal, vymyslíš si, že jsem jediný na světě, který to tak vidí a budeš donekonečna opakovat otázku, na kterou jsem ti několikrát odpověděl a podrobně vysvětlil. To tu předvádíš pokaždé.
Vyzval jsem tě, abys jsi zdůvodnil v čem je rozdíl u Alonsa. Tam jsi tvrdil, že není důležité, že nenechal někomu místo, důležité bylo, že neměnil směr. A najednou je jediné důležité, že Stroll nenechal místo a nic ostatního nemá vůbec žádnou váhu. Obrat o 180° a proč? No bohové nechybují, tdy platí jiné zákony nebo předpisy. A Hartleyho je třeba vyzdvihnout, aby to nevypadalo, že jezdí stejnou tužku jako loni.
Takže místo toho, abys rozpor vysvětlil (no ne, že by ses kroutil jako had, to jsou ti, kteří ti jednoznačně na otázku odpoví ), jen se zmíníš, že to srovnávám účelově a budeš dělat, že otázka nepadla. A zase do nekonečna budeš pokládat pořád stejnou otázku, na kterou jsem ti odpověděl a dělat, že se tak nestalo. Kolikátá je to diskuse s tímto průběhem? TS u Mclarenů, poruchy RxH, TR u Ferrrai, prohlášení Vettela k Baku, AloxSir v Baku......

Není vina jako vina, když někdo poruší pravidla a ten druhý ne tak je prostě vinen ten co porušil pravidla. Stroll měl povinnost mu tam nechat místo, a Hartley měl právo tam být. Hotovo, Hartley nemohl za to že Stroll nezvládl svůj vůz a sejmul ho. Alonsa tam opět zoufale cpeš protože je to opět jen tvůj kostlivec ve skříni Víš s kým to srovnávej? S tím jak Verstappen sejmul letos Vettela, protože jestli podle tebe nese Hartley vinu za to že ten druhý do tebe vrazí, a to už Hartley na své straně neměl kam, tak co teprve Vettel kterej měl ještě spoustu místa ale Verstappen to lépe neubrzdil? Takže dle tvé definice to Vettel zbabral a měl tam nechal Verstappenovi více místa když věděl jaká je to střela? Takže Vettel jednal nevyzrále a začátečnicky? Ne prosím tě, neodpovídej

Takže na závěr předkládám argument že ačkoliv Stroll měl povinnost nechat Hartleyi místo, nenechal a tím způsobil kolizi, porušením této povinnosti na něj padá celá vina. Pokud tomu u tebe tak není, tak mi řekni čím se Hartley na rozdíl od Strolla provinil proti jeho povinnostem. Argumentuj nebo mlč

Z čeho se zase kroutím??? Vždyť jsem ti to napsal jasně, cituji: "Ano, Na Strollovi je většina viny, protože tam nenechal místo."
Co na tom nechápeš. Máš dysleksii, nebo jsi cizinec, že nechápeš český jazyk? Vždyť jsem jasně napsal, že je Stroll vinen tím, že tam nenechal místo?
Ale to neznamená, že tomu Hartley nepřispěl tím, kam se cpal.
A proč nedostal tedy trest Alonso? Taky nenechal Sirotkinovi s HUlkem místo! Že by někdo aplikoval to samé, co u Hartleyho? Přesně argumentuju. A aspoň přitom neměním názory závod od závodu na opačné pozice.

Ach ty se opět kroutíš jak had Nechci to znova opisovat stále dokola, ale ty nejspíš nejsi ochoten nikdy naše rozhovory posunout někam dál. Odpověz, měl Stroll povinnost tam Hartleyi nechat místo když byl významnou částí vedle něho? Pokud ano, porušil pravidla, a měl být potrestán za zavinění kolize a Hartley byl oběť, pokud ne, můžeš mi říci o které pravidlo se opíráš? Jednoduché jak facka, argumentuj, nespekuluj

Strollovi to ujelo, protože jel ve špinavé stopě. Proč jel jako jediný ve špinavé stopě? Nejspíš chtěl dát najevo někomu, kdo se cpal do nesmyslného místa, že to dělat nemá. Že mu to ujelo samozřejmě udělat nechtěl. Na tvou otázku jsem ti už odpověděl několikrát, nechápu, proč ji znovu pokládáš. Ano, Na Strollovi je většina viny, protože tam nenechal místo.
Jen mne zaráží, že najednou kladeš veškerý důraz na to, kdo má kolik místa. V nedávné době jsi zastával názor, že jel "někdo" rovně a bylo to správně bez ohledu na to, jestli ostatní místo měli.

Předpokládat uklouznutí ostatních je sice krásná věc, velmi spekulativní a proto se ji držíš, ale to že ho Stroll prostě smetl protože mu to uklouzlo, za to mohl Hartley jak? Tím že tam byl? No vždy je tam nějaké riziko, to je závodění, ale dle pravidel mu tam Stroll neměl povinnost nechat místo? To že občas někdo dostane zasloužený trest, či nezasloužený, či nedostane zasloužený trest, to není nic nového, hlavně ne u domácího jezdce co se vyřadil taky sám, to je přece běžná věc, toho se zoufale nechytej. Takže naposledy, měl Stroll povinnost tam Hartleyi nechat místo když byl významnou částí vedle něho? A když ne, proč?