DISKUZE K ČLÁNKU Před sezónou s Ecclestonem: Do týmu by bral Vettela, Alonsa i Hamiltona, rozhodovaly by peníze

Poslední věta - určitě, proto o tom diskutujem.
2. Kdepak, z hlediska práce totiž o F1 vůbec nejde. Zdaleka nejvíc lidí to zaměstná na stavbě. Jenže takové okruhy nestaví nějaké místní firmy, které by jinak musely propouštět. Kdyby ten okruh nevznikl, ta společnost by stavěla jiný projekt, v jiném městě, akorát třeba o něco méně lukrativní. Na správě hotové tratě už tolik lidí nepracuje, hlavně tam, kde ta trať není během roku využívána. Takže bych to nepřeceňoval.
3.+4. Už jsem ti na to odpověděl. Spíš mi připadá, že ty nebereš v úvahu, že ten závod tam bude 1x ročně (pokud trať nebude využita ještě jinak). Záleží jak velká je návštěvnost a kolik těch lidí přijede na více dní, ne jenom na závod, protože ti ani nejdou do hotelu. Ale při velké dotaci to podle mě těžko pokryješ z DPH. Obrat se možná raketově zvedne z pohledu obchodníků, ale ne DPH, to je úplně jiná cifra.

Divadla - chápu, kam míříš, jenže srovnáváš příliš zjednodušeně. Problém je v tom, že tyhle závody se konají 1x ročně, takže se nedá říct, že by ta dotace sloužila pravidelně pro zábavu nebo jiné vyžití obyvatel toho kraje. Čili velká sekera do rozpočtu a přínos minimální. Divadlo ti hraje celý rok. Zadruhé divadlo spadá pod kulturu a tu stát nemůže nechat úplně umřít.
Měl sis zvolit jako příklad spíš dotace na sport typu fotbal. Tam ale zase platí, že to slouží obyvatelům toho kraje stabilně. A kdyby ten fotbal krachnul, tak část fandů a "taky fandů" si najde jinou "zábavu" děláním bordelu v ulicích.

Jinak abys mě nepochopil zle, napsal jsem, že bohatý stát si samozřejmě tu dotaci dovolit může. To ale neplatí třeba u závodu ve Valencii nebo Koreji. Tam platí zřejmě to, co jsem napsal v prvním příspěvku.