DISKUZE K ČLÁNKU Pozře F1 sama sebe? Události v Monaku oživují některé otázky

Článek by se mohl také jmenovat Quo vadis, F1 - část XY. Pamětníci si vybaví, že jsme nad úrovní, vývojem a vůbec existencí F1 debatovali na zdejší platformě a leccos se nám nelíbilo. Otázkou je, zda je všechno jen oním odstupem od let plných nadšení.

 zpět na článek přehled všech diskuzí

Diskuze: Pozře F1 sama sebe? Události v Monaku oživují některé otázky

Přidejte svůj názor

Počet komentářů: 39, poslední 09.06.2024 15:06 Vložte komentář

Nejlepší názory

» Fanda.LH (Hlasovali 5 lidé) 30.05.2024 16:56
S pointou souhlasím, píšu často to samé...… »
» GRAHAM (Hlasovali 3 lidé) 29.05.2024 12:19
Jako úvaha je to dobré, proč ne. Sice s většinou… »
» jumpman (Hlasovali 2 lidé) 29.05.2024 19:29
opět krásné zamyšlení nad současnou F1. Za mě… »

Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času

  • 1958MrLotus1994

    1958MrLotus1994

    193.148.48.XXX
    Vždycky si rád přečtu tvůj,,PADDOCK LINE,,!!! Má to vždy hlavu i patu,jak se říká! A hlavně má to ,,koule,, (jak by řekl ,,James,,) Krátce shrnuto je to celosvětový vývoj.Doba je jinde ,lidi jsou jiný. Jen mi ,,pamětnící pláčeme,!!! Slovem klasika:„Můžete s tím nesouhlasit, můžete se dokonce i rozčilovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat. “(F1 je moje 21 )

    + 1 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
  • Slowma

    Slowma

    104.28.62.XXX
    Chybně zařazeno měla být odpověď na jiného diskutéra a né samostatný příspěvek.

    + 0 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
  • Slowma

    Slowma

    172.226.34.XXX
    S autorem v celku souhlasím. Monaco k F1 prostě patří ať se to někomu líbí nebo ne. Ale mám pár připomínek ohledně historických faktů v článku. Zaprvé máte špatně seřazené události roku 1982 napřed se konala belgická GP a až poté ta kanadská. A dále se mi nějak nezdá příčina nehody Francoa Ceverta. Nikde jsem nenašel že by za jeho nehodou stála nějaká technická závada. Všechny mé podklady mluví o rozhození monopostu po přejetí obrubníku. Potažmo nezvládnutý průjezd, ale rozhodně né technická závada. Taky by mě zajímalo co je myšleno prasklým PÍSTEM pravého předního kola. Navíc absolutně opomenutí prasklé hřídele Jochenova Lotusu. Hlavní příčinou nehody byla zjištěna prasklá pravá přední hřídel vedoucí od brzdy ke kolu. Lotus 72 měl totiž inboard brzdové kotouče. Chapman byl za toto dokonce souzen v Itálii. A pokud moje podklady nelžou tak zato mohl dodavatel který dovezl odlehčenou dutou verzi tohoto hřídele, ale došlo k výrobní vadě (rýze) od kud se potom rozšířila prasklina a při prudkém brždění to hřídel nevydržela. Chapman byl však zproštěn obžaloby protože smrt Jochana byla zaviněna jak špatně nainstalovanou bariérou tak nedopnutým pásem mezi nohami což vedlo k “podříznutí” krku. Jochen si pásy nedopínal protože prý chtěl být v případě požáru co nejdříve ven. Což je trochu ironické vzhledem k tomu k čemu to vedlo.

    + 0 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
    • RoBertino

      RoBertino

      185.63.97.XXX
      Děkuji za Váš názor a pokusím se k němu něco napsat - především nikde není řečeno, že ony fatální události jsou striktně seřazené časově - samozřejmě nejdřív byla Belgie, poté Monaco, Detroit a až pak Kanada. V případě Françoise Ceverta jsem čerpal z informací britského Autosportu z rozsáhlého článku v roce 2003 u příležitosti 30. výročí jeho skonu - pravda, vypadlo mi slovo tlumič. Svědci i Jody Scheckter, který jel za Cevertem, o jezdecké chybě nemluvili, pouze o nečekaném vychýlení vozu, což spíš napovídá mechanickému selhání. O Rindtově nehodě jsme na F1NEWS.cz už psali, takže jsem nechtěl znovu opakovat již jednou řečené. Že šlo o výrobní vadu se všeobecně ví, něco podobného už postihlo před Monzou i druhého pilota Johna Milese. Chapman potom vynechal GP Kanady 1970, ale po zjištění výrobní vady dokonce usedl do Lotusu a prokázal, že jeho vůz je bezpečný. Ostatně po pauze nasadil na Watkins Glen 1970 pro Fittipadliho a Wisella identické vozy s Rindtovým (jen opět s přítlačnými plochami) - Emerson závod vyhrál a Reine skončil třetí. Chapman přímo před soudem nestanul, ale protože mu proces opravdu hrozil, příhlásil do GP Itálie 1971 pouze jeden vůz - experimentáln turbínový typ 56B a ještě navíc pod názvem smyšleného týmu World Wide Racing - sám dorazil do Itálie na zapřenou přes soukromé letiště. Zajímavé také je, jak Rindt ve svých bezpečnostních snahách šel od zdi ke zdi - renomovaného odborníka na problematiku bezpečnostních pásů dokonce oslovil s tím, zda by nebylo možné vymyslet i upoutání pilotovy hlavy... Jak jste psal, jeho nehoda pak působí krajně ironicky.

      + 0 / − 0

      ohodnotit kladně záporně

      Reagovat Nahlásit
      • Slowma

        Slowma

        104.28.62.XXX

        Hmm, máte zajímavé podklady které ovšem nejsou nikde lehce ověřitelné. Kopal jsem i na stránce Autosportu a zdáse že za deset let změnili názor. Cituji: Third gear was quicker than fourth through the lethal Esses and there is even footage of Jackie and Francois discussing it earlier in the weekend. But fourth calmed the short-wheelbase car, made it more inert in its response to a particularly awkward bump.
        Cevert was using third. It hit the bump, dived hard over to the barrier on the right, bounced off that and came down on top of the barrier on the left with instantly fatal consequences.

        https://www.autosport.com/f1/news/francois-cevert-a-lost-champion-5102480/5102480/

        Také v oficiálním videu sky sport:
        https://www.youtube.com/watch?v=Fjway7pNCzs&t=867s
        Tak teda nevím kde je podle vás pravda. Také jsem četl a slyšel rozhovory s Jodym a nikde jsem nenašel že by někde tvrdil že za nehodou Francoase byla tech závada. Také vím že přesné okolnosti nejsou úplně známy, ale ještě jsem se nesetkal s žádným názorem nebo tvrzením které by potvrzovaly vaši verzi nehody. Potažmo verzi kterou zveřejnil Autosport někde v roce 2003 když ten stejný Autosport nyní tvrdí něco jiného. Vcelku mě zaráží že o mechanické poruše Francoasova Tyrrellu se nikdo takřka nezmiňuje. Čímž nechci tvrdit že za jeho nehodou nemůže být nějaká závada, ale vy to prezentujete jako fakt přitom spousta teorií mluví proti vám. Co se týče Jochena. Špatně jsem se vyjádřil moje chyba. Nemyslel jsem souzen ale vyšetřován a obviněn než ho soudce zprostil všech obvinění. Což mám ze zdroje:

        https://www.youtube.com/watch?v=Hvk64REcBNY&t=554s

        Vzhledem k tomu že se snažíte poukázat na poměr mezi tech závadami a chybami jezdců a nezmíníte se o prasklé hřídeli a naznačíte pouze nesprávně upnuté pásy tak to je za mě trochu upravování faktů. To že máte jiný článek o Jochenovi moc neznamená protože jak jste sám napsal:
        Proč předkládám tento seznam? Z něho vyplývá, že technické závady se na fatálních nehodách podepisují zhruba stejným poměrem jako lidské pochybení.

        Sice můžeme polemizovat zda by to přežil pokud by měl správně upnuté pásy. Ale to v podstatě nehraje roli protože nebýt vadné hřídele nestalo by se to.

        + 0 / − 0

        ohodnotit kladně záporně

        Reagovat Nahlásit
        • RoBertino

          RoBertino

          185.63.97.XXX
          Víte, v čem je problém? Někde na úrovni, jak se během času mění dějiny. Existuje na to i mnoho vtipných článků - já jsem ve svém životě většinou dával přednost tištěné variantě, protože tu nejde změnit "v běhu dějin" - jinými slovy: co je psáno, to je dáno. Takže za oněch dvacet let to kdosi může několikrát přepisovat a z malého uklepnutí může nastat velká změna. Jako v jednom případě někdo přejal stať a slovíčko možná nahradil výrazem určitě...
          Jody Scheckter neřekl v rozhovoru v roce 1977 po nástupu k Wolfu, kdy byl zpovídán, že šlo o technickou závadu, nýbrž pouze podotkl, že vůz změnil náhle a neočekávaně směr, což by ze strany pilota vůbec nedávalo smysl. Ve vašem přepisu se popisují nárazy, ale ty mohly být právě důsledkem situace, s níž se Cevert nemohl dostatečně popasovat. Rád bych pak ještě položil otázku: kdyby šlo jen a pouze o chybu pilota, proč byl bezprostředně po nehodě dvěma novinářům agentury UPI zabaven filmový materiál týkající se nehody, odebrány novinářské průkazy a vypovězeni ihned z areálu okruhu? A ještě jedna připomínka - O Cevertově nehodě se opravdu nepíše a nepřipomíná se, možná na bulvárních webech, kde se ale spíš věnují jeho románku s BB. Za posledních dvacet let, pokud nepočítám dokola omílaných dvacet vět, jsem žádný inovativní článek o Cevertovi a potažmo jeho nehodě nečetl.
          V Itálii posuzují i závodní nehody značně odlišně - viz Riccardo Patrese po Petersonově nehodě nebo Frank Williams po smrti Ayrtona Senny. A s Rindtem? Budu tvrdit, že v případě standardního připoutání by i při prasklém hřídeli přežil - ostatně jak jsem v předchozím příspěvku psal, podobnou nehodu měl John Miles i Graham Hill, jezdící na Lotusu v týmu Roba Walkera. A přežili oba.

          + 0 / − 0

          ohodnotit kladně záporně

          Reagovat Nahlásit
          • Slowma

            Slowma

            104.28.62.XXX
            Původně jsem nechtěl zmiňovat rozhovory s Jackiem Stewertem, protože ověřování autentičnosti není jednoduché, ale pokud vy se vytasíte s konspirací tak proč sem nepřidat i tyto rozhovory. Co se týče zabavení filmového materiálu a vykázání novinářů může mít jednoduché vysvětlení. Nikdo nechce negativní publicitu a vzhledem k tomu že důsledky nehody byly brutální tak se pořadatelé téměř určitě snažili o zamezení úniků zpráv a fotek. Nemůžu říct že kdybych měl na starost PR tak bych postupoval jinak. Taky mi nepřipadá logické proč by někdo po padesáti letech se snažil zakrývat důvody nehody kdyby už předtím byly dobře zdokumentované a unikly mezi širokou veřejnost. Čím dál víc mě zajímá originál vašeho zdroje protože prozatímně žádný jiný článek nebo dokument netvrdí nic o mechanické závadě.
Cituji:
            “I’d worked out that I could go through [the Esses in fourth gear] – maybe a little bit slower but I was still sort of pole position speed. But in third gear, the car became so nervous. And in Francois' case, I am absolutely convinced... that that overly nervous, short-wheelbase car, being driven as quickly as he could drive, whiplashed and hit the barrier on the right-hand side… It had nearly happened to me and that's why I went up a gear.”
            Throughout the 1973 season, Stewart had been busy developing the following year’s Tyrrell, the 007, a longer wheelbase machine designed to eradicate the 006’s twitchiness and create a more consistent, less edgy car. Does Stewart dare to think that, equipped with the 007, Cevert’s accident might have been avoided?
            “I'm pretty certain,” he replies softly.
            https://www.formula1.com/en/latest/article/the-lost-champion-jackie-stewart-on-ill-fated-protege-francois-cevert.2Ah8H0ZH2sS4AECo24KSmc

Dále:
            During a qualifying lap at the Glen, Cevert’s Elf Tyrrell Ford accelerated violently into the uphill esses toward the back of the circuit when he touched a wheel on a curb and lost control. “He tried to correct,” recalled a track official, “but never was able to straighten out. I watched him go out of control and had to stand by helplessly as he crashed.”
https://www.roadandtrack.com/car-culture/a45458472/the-lasting-legacy-of-formula-1s-tragic-hero-francois-cevert/

Taky tady:
JACKIE STEWART ON CEVERT’S ACCIDENT
            “I am sure it was human error it’s not a kind thing to say but it’s not an unfair thing to say either. It was a righthander followed by a lefthander followed by a righthander. At the crest of the hill there was a bump. The barrier was three high on either side, so it was a real funnel.
            “The 006 was a short-wheelbase car, very twitchy, and I’d decided that I was going to run in fifth through there, even though it was the wrong gear. It settled the car more so it was less nervous. I’m sure that Francois was going through there in fourth gear. When he realized he hit the bump, I’m sure he came off the power, and I think when he came off the power he just got into oversteer, hit the barrier on one side, and the car rocketed over to the other and just demolished itself.
https://racer.com/2013/09/30/insight-the-tragic-tale-of-francois-cevert/

            + 0 / − 0

            ohodnotit kladně záporně

            Reagovat Nahlásit
            • RoBertino

              RoBertino

              185.63.97.XXX
              Tahle debata by spíš byla vhodná třeba na hříměždický sraz, ale dovolím si ještě reagovat. Budiž, Američané, kterým nebýval žádný hon za senzacemi cizí, se najednou chovají humánně. Problém je v tom, že novináři nenatočili místo nehody, ale její průběh. Třeba v Holandsku, kde před pár měsíci uhořel Williamson, televize v klidu přenášela, jak se Purley marně snaží převrátit jeho March a jako něco děsivého jí to asi nepřišlo. Pak ale nechápu soustavné útoky na někdejší komunistické orgány, že nezveřejňovaly detailní zprávy o tragédiích, ať to byly Šakvice, Stéblová, Řikonín a mnoho dalších. Vlastně z pohledu této optiky postupovaly velmi citlivě.
              Zabavení materiálu už ale nevysvětluje, proč byli zástupci UPI okamžitě vyvedeni z dějiště Grand Prix. Když si dovolím něco ironie, aby někomu nemalovali obrázky? To celé nedává smysl.
              A ke Stewartovi. Ten rozhovor znám, ale ukazuje dvě věci: Stewart seděl v boxech a nehodu neviděl. Neviděl ani záznam či jiný dokument, takže čteme jeho názor, jenž ale nemá ničím podložen - jen si je "téměř jist". A těch "téměř jistých" tvrzení je kolem nás spousta, například někteří lidé si takto "téměř jistě" spojovali a spojují Lee Harvey Oswalda se smrtí J. F. Kennedyho, ačkoliv moderní vyšetřovací metody a simulace jasně dokázaly, že nemohl a se svou mizernou zbraní ani nebyl schopen amerického prezidenta zabít.
              Ohledně Cevertovy smrti záměrně neuvádím vysvětlení, které redakce časopisu Svět motorů předložila svým čtenářům (číslo bohužel nemohu uvést, protože jako většina nadšenců jsem tehdy časopisy stříhal a lepil do sešitů), protože tak bylo uvedeno v roce 1973 a toto období mnoho lidí bere už jen z principu za dezinformační. Ale právě tam (stejně jako v MOTORistické současnosti) byla příčina nehody uvedena. Stejně jako fakt, že se s vrakem navzdory případnému vyšetřování manipulovalo a byl z místa nehody odvezen, což samozřejmě další ohledání značně ztížilo.

              + 0 / − 0

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
              • Slowma

                Slowma

                172.226.34.XXX
                Mam takový pocit že se do toho trochu zamotáváte. Cituji: Ohledně Cevertovy smrti záměrně neuvádím vysvětlení, které redakce časopisu Svět motorů předložila svým čtenářům a v článku píšete: François Cevert: prasklý píst pravého předního kola byl příčinou smrti ženami obletovaného pilota, považovaného za nástupce Jackie Stewarta. Co přesně záměrně neuvádíte je mi záhadou. Taky trochu upravujete svoje zdroje. Bylo to tedy ve Světě motorů nebo v Autosportu někdy v roce 2003? Nebo že by v obou? Rád bych to měl ověřené než začnu shánět Autosport z roku 2003 což přes eBay není takový problém. Protože mi připadá zajímavé že nikde není lehce dohledatelná verze s technickou závadou a bylo by fajn mít tuto teorii někde věrohodně popsanou. Bohužel toto bez dobrého zdroje půjde jen těžko. A bez urážky vaše tvrzení mi nestačí, protože to pro mne není dost věrohodný zdroj. Taky jste vynechal část mého dotazu proč by se někdo záměrně snažil zakrýt pravou příčinu nehody? Taky vaše tvrzení že Stewart u toho nebyl tak jeho názor je irelevantní přitom nejste schopen pořádně doložit své zdroje je trochu zvláštní. Taky Steward toto měl tvrdit opakovaně ne jen krátce po nehodě a mohl se na ten záznam nebo jiný dokument podívat jenže vy se snažíte tvrdit že ne? Je taky otázkou kdo je tou záhadnou osobou která zná tu jedinou pravdu a kvůli níž tvrdíte něco jako neměnný fakt a zároveň klidně snížíte věrohodnost výpovědi jiného. Marně se snažím přijít na to proč by někdo nechtěl zveřejnit co bylo pravou příčinou nehody. Teď se trochu zamyslím Např. Všechnu vinu hodit na jezdce a tím dokázat že náš sport je bezpečný? Ale to mi moc logicky nezní protože potom by to mohlo znamenat: chyba rovná se smrt a tím pádem nejsme schopni ochránit naše závodníky. A naopak kdybychom zveřejnili příčinu potom bychom mohli ukázat na tým nebo dodavatele že oni za to mohou a ne naše trať potažmo pravidla. Jediný kdo mě napadá že by mohl chtít zamlčet technickou závadu by byl tým Tyrrell potažmo mechanici nebo dodavatelé komponentů, ale nechce se mi věřit že by to udělali nebo, že by jim v tom všichni pomáhali. Ale vy mi určitě rád řeknete proč to zametli pod koberec a proč se o tom teď nepíše. (Co se týče stříhání časopisů tak pro to pochopení nemám absolutně žádné, mám své L+K, Modelář, Formule atd v původní podobě dokonce i pár kousků L+K ze 70 a 80 let bohužel nedisponuji vámi zmíněnými články )

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
                • RoBertino

                  RoBertino

                  185.63.97.XXX
                  Svět Motorů 1973, Autosprot 2003 - konkrétní čísla opravdu nevím, ale vy si je jistě přes nějaký portál seženete. Hodně štěstí, protože já takhle některé časopisy sháním pět let a ještě jsem je nikde vystavené neviděl.
                  Technická příčina Cevertovy nehody byla uvedena ve Světu motorů jak v komentáři k závodu, tak ve zhodnocení sezóny (1973), takže nevím, v čem si protiřečím. Autosport nebyl tak důkladný, protože šlo o vzpomínku především na Ceverta a ne na nehodu. Co se týče onoho "nepublikování", rozhlédněte se kolem, kolik lidí nebere informace z doby před rokem 1989, případně stračí pěti let jako relevantní. Pokud pro vás nejsem věrohodný zdroj, pak stačí, když se nebudete - bez urážky - mými články zabývat. Stewart se píše opravdu Stewart a ne jednou Stewart a podruhé Steward, ale to je maličkost. Rád bych také od vás dostal link na záznam Cevertovy nehody, který mohl Jackie vidět, já jsem ho přes veškerou snahu nenašel. Opakuji znovu, vrak byl z místa nehody odvezen a tudíž nebyl bezprostředně po nehodě prozkoumán. Hodin vinu na jezdce - kolikrát se stalo, že došlo k havárii a protože pilot zahynul, hovořilo se nejčastěji o chybě pilota. Dodnes není detailně známá ani příčina Laudovy nehody na Nürburgringu. A co se týče stříhání časopisů - ABC, Pionýrská stezka, Pionýr, Sedmička pionýrů, MOTORistická současnost, Signál, Štart, Stop, Stadion, Modelář, Melodie... plus pár desítek dalších, denní tisk nepočítaje. Tohle všechno schovávat by znamenalo mít větší vilu než Krejčíř, abych nemusel nic vyhazovat nebo eliminovat. A digitalizovatv 70. a 80. letech opravdu nic nešlo.

                  + 0 / − 0

                  ohodnotit kladně záporně

                  Reagovat Nahlásit
  • Focus

    Focus

    89.102.15.XXX
    Hezký článek, takový staromilecký(jako já 53-letý) pravdivý ale když poslouchám Števa a Krále i přes jejich zábavny komentář během víkendu F1 tak i oni říkají více kačírku, nebo komentáře k soubojům, viz Alonso vs Russel v Kanadě. A např i uzká Imola tam bylo vidět jak velké a těžké jsou monoposty. Zmenšení nevim jestli by pomohlo viz.před hybridni éra a když se podívám na onboard např. z 80-90 let jak monopost s jezdci cvičí a ještě u toho musí ručně řadit. Ono se to týká i okruhů, a profil trati,vzdálenost tribun od trati kdy až na výjimky je to daleko.A zrušil bych limity tratě. Dnes stačí simulátor a jede se, žádná ta syrovost. A přes zvedajici se sledovanost doufám , že F1 nemíří za takových 30 let i diky nove generaci diváků a novym pravidlům do průměru formulovych sérii.

    + 0 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
  • kik

    kik

    147.161.130.XXX
    Už Sokrates říkal vím že nic nevím...

    Ale vážně - na F1 se už několik let nedívám, vždy si jen přečtu jak to dopadlo. Ale co nikdy nevynechám tak to jsou RoBertinovy komentáře - nádherné návraty do historie, výstižné komentáře apod.
    Z mého pohledu to vypadá že při současném trendu by za pár let mohl za volantem buď sedět robot nebo nějaký avatar který by simuloval pilota, výsledky by byly dopředu určené s tím že pár zévodů rozhodne náhoda apod.

    A na závěr - ta historie týmu Ligier byla velice zajímavá, jednou nahoře, pak zase nějakou chvili dole, nádherný první monopost s komínem....

    + 1 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
    • RoBertino

      RoBertino

      185.63.97.XXX
      Zdravím, Kiku
      S těmi roboty jsme měli stejnou myšlenku. Ligier byl skutečně tým plný neuvěřitelných příběhů, zvratů, chybných i geniálních rozhodnutí, fantastických i podivných lidí - dělám na jeho historii už dva roky a pořád, hlavně díky vstřícnosti francouzských lidí kolem motorsportu, nacházím nové a nové věci, včetně oprav některých zažitých tvrzení. Myslím, že psát donekonečna o dvou třech týmech a pěti lidech je už dávno překonané.
      A propos, ona čajová konvice - i ta má svůj příběh, protože mě samozřejmě napadlo, proč udělali takovou šílenost když věděli, že po třech závodech bude muset zase pryč...

      + 0 / − 0

      ohodnotit kladně záporně

      Reagovat Nahlásit
  • Fanda.LH

    Fanda.LH

    83.240.60.XXX
    S pointou souhlasím, píšu často to samé... Bohužel čas vrátit nelze...

    Za mě by si F1 měla vybrat zda chce být víc show nebo víc sport... A jelikož vše nasvědčuje, že show... Pak by neměli lpět na věcech, které jsou v rozporu...

    Za mě nedává Monako smysl, je to okruh, kde se nedá předjíždět... Vždycky to bylo těžší, ale i tak si dovolím tvrdit, že je to jen horší a horší... A co víc, při současném způsobu závodění, odpadá jakékoli jiné drama... Nikdo nebourá, nikdo neodpadá, všichni disciplinovaně krouží... Za mě buď zrušit a nebo přijít s nějakým alternativním formátem, alternativními pravidly... Pitstopy, zkratky...

    Zase bych zmínil svůj názor, že pravidla ohledně motorů, bych již nenavrhoval podle trendů v dopravě, ale šel bych co nejzábavnější možnou cestou... Klidně V10 3.0 nebo 1.5T... Nesnažit se zavděčit politikům, aktivistům, korporátům... F1 není vůz, kterým se dopravují miliardy lidí po celém světě, je to zábava... Není nutné se trápit s vývojem rekuperace, baterii atd. atd. Jaký má smysl sledovat x sezón, než se motory dostanou na podobnou úroveň ?

    Rovněž bych se zasadil o co největší standardizaci všeho co není vidět... Nechci identické vozy, ale současně nevidím smysl v příliš velké pestrosti... Pokud někdo neohroženě krouží, před někým jiným a divák nechápe, proč tomu tak je, tak za mě je to špatně, není to žádoucí...

    Vykašlal bych se na omezení fin. stropů, motorů, převodovek apod. Nevyvíjejme motory za mld a neomezujme jejich počet na 3 / sezóna... Mějme levné motory a mějme jich neomezeně... Ať piloti závodí a neřeší kolik co bude stát, když to rozbijí...

    + 5 / − 1

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
    • jumpman

      jumpman

      95.80.230.XXX
      idea by to byla hezká, ale F1 je poměrně nákladný sport a týmy potřebují sponzory. Nejlépe automobilky a ty zase chtějí dostat něco málo z těch investic zpět, ať už ve formě propagace značky, nebo technologií. V F1 probíhá v podstatě válečný vývoj, což je nejspíš nejrychlejší a i nejefektivnější forma vývoje a i to je důvod, proč jsou automobilky ochotné účastnit se F1, ale chtějí, aby se ten vývoj zabýval věcmi, které ta automobilka může použít i v reálném světě. Chtěly složité hybridní motory, protože v té době se to jevilo jako nejlepší možnost i do sériových vozů. Poté si uvědomili, že MGU-H nikdy nevyužijí, tak jej chtějí vyřadit na úkor rekuperace pouze kinetické energie. Zkrátka pravidla jsou vláčena požadavky sponzorujících značek a i když já sám bych opět nejraději viděl pod kapotami 3,0 atmosférické motory bez omezení počtu válců, vím, že se již nic podobného nestane...

      + 0 / − 0

      ohodnotit kladně záporně

      Reagovat Nahlásit
      • Fanda.LH

        Fanda.LH

        83.240.60.XXX
        Automobilky sponzorují všechny sporty... Co uplatní ve výrobě z fotbalu nebo hokeje ?? Když kupoval Juventus Ronalda, tak ten přestup musel schvalovat Fiat... Co myslíš, kroutil tam pak směny, nebo jim vyvinul nějaký nový motor ?

        A levnej rozhodně nebyl... 117mil eur v roce 2018... Předpokládám, že to je víc než rozpočet týmů jako Haas a Williams...

        Myslím si, že řeči o tom, že se něco z F1 se použilo v reálném světě, je z 99% jen marketing... Umím si představit, že 50. léta byla hodně relevantní, ale od 60 dál je to hlavně marketing...

        + 0 / − 0

        ohodnotit kladně záporně

        Reagovat Nahlásit
        • jumpman

          jumpman

          95.80.230.XXX
          Investice do F1 jsou u automobilek na jiném levelu než sponzoring forbalu a podobným nesmyslů 14 Přece jen, když mercedes nasype miliardu do vývoje motoru, je to trošku víc jak za ronalda...
          A že se jim technologie nevrací? Není to pravda. V podstatě všechny moderní asistenty mají původ v F1, způsob řízení motoru, převodovky. Jsou to věci, které nejsou tak vidět jako například kotoučové brzdy, ale ten přenos technologií stále existuje...

          + 0 / − 0

          ohodnotit kladně záporně

          Reagovat Nahlásit
  • tom11

    tom11

    77.48.94.XXX
    tak to jsem si početl!11
    jedním dechem a s mírnou nostalgií. díky za článek, Roberte01

    ten výčet obětí je až strašidelný, ale na druhé straně, když se člověk zastaví nad těmi příčinami, tak kolizí dvou vozů je způsobeno množství limitně se blížící nule.

    slova páně Laffittova mohu za sebe jen a jen podepsat. s tím snad nejde nesouhlasit.
    stejně jako s celou úvahou - kam kráčí F1 a je ten směr správný?
    podle mého je dobře, že F1 kráčí kupředu. to rozhodně ano. určitě je dobré její současné marketingové zviditelnění, její podání divákům, její grafická stránka a vůbec její prezentace. to je opravdu na vysoké úrovni a myslím si, že právě to přitáhlo F1 její nové diváky. o tom, zda se ubírá správným směrem závodění jako takové, a to včetně technických pravidel, už tak docela přesvědčený nejsem. zde se mi naopak zdá, že F1 ztrácí své dlouhodobé fanoušky. z marketingového hlediska jí to asi nevadí, jsou v míře větší než malé nahrazeni fanoušky novými, ulovenými na kamery v helmách pilotů, na možnost si přepínat jednotlivé pohledy, na možnost vracet se v ději zpět... ale není to málo, Antone Pavloviči?

    + 1 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
    • RoBertino

      RoBertino

      185.63.97.XXX
      Za mě jednoznačně - zkuste to bez drátů, milý Marconi!
      On je jeden z nebezpečných jevů, že případní i skuteční noví fanoušci si spojují F1 až nebezpečně těsně s Touhou po vítězství. Kdysi jsem viděl trailer na film Bílé noci s Gregory Hinesem a Michailem Baryšnikovem. Byl fantastický. Film už zdaleka ne. Ono je něco jiného vytáhnout top záběry a dát jim jiný kabát, než sledovat hodinu a půl a chtít, aby se v každé vteřině něco dělo. Možná se mýlím, ale všechny ty technické vychytávky mi občas připadají, že mají něco nahradit. Něco jako plastické operace u hromady modelín - umělé nic, bez něhož by základ stál za starou bačkoru.
      Abych to shrnul, jak si tu někteří přejí - F1 by asi nejvíc potřebovala fungující, smysluplná a konzistentní, neměnná pravidla, která by umožnila skutečným machrům možnost projevit se. Bohužel se stále více blížíme bodu, kdy všecho udělá AI a dost brzo i usedne do aut. Znovu musím opakovat - někdy jsem rád, že jsem starý a mnoha věcí se naštěstí nedožiju.
      V každém případě to vypadá na další déletrvající téma při srazu či setkání. Well done!!!

      + 2 / − 0

      ohodnotit kladně záporně

      Reagovat Nahlásit

Aktuálně

Lando Norris ve Velké ceně Kanady

Red Bull si stěžuje na přední křídlo McLarenu: ohýbá se až příliš

Šampionát 1983 s jedním palivovým škraloupem

Byl Piquetův titul v roce 1983 opravdu spravedlivý, nebo se dočkal nepovolené pomoci?

Max Verstappen ve vedení GP Kanady

Marko o vývoji Red Bullu: "Vylepšení fungují, data jsou slibná. Ferrari i McLaren za sebou udržíme!"

Esteban Ocon s vozem Alpine A524

Ocon si stěžuje na těžké auto a kritizuje tým za neférový přístup. Za koho bude závodit příští rok?

Charles Leclerc v dešti v závodě v Kanadě

FOTO z GP Kanady: Slunce, déšť a pár bouraček

Sergio Pérez bude v Red Bullu pokračovat

Péreze prodloužení smlouvy s Red Bullem nenakoplo: po mizerném závodě bude ve Španělsku potrestán

Max Verstappen po GP Kanady

PROHLÁŠENÍ po závodě: Verstappen slaví 60. triumf

Max Verstappen zpět na trůnu, ovšem rozhodně neměl lehký život (ilustrační foto)

GP KANADY: Kulička rulety s počasím se zastavila na čísle 1 - Verstappen opět vítězí

George Russell mohl být z nerozhodné kvalifikace samozřejmě spokojen (ilustrační foto)

PROHLÁŠENÍ po kvalifikaci: Všichni očekávají nepředvídatelný závod

Verstappen zajel nejlepší čas, a přesto pole-position nemá (ilustrační foto)

Kvalifikace v Kanadě skončila nerozhodně, Ferrari a Pérez zpytují svědomí

  • Pátek

    • 1. Trénink (13:30 - 14:30)
    • 2. Trénink (17:00 - 18:00)
  • Sobota

    • 3. Trénink (12:30 - 13:30)
    • Kvalifikace (16:00)
  • Neděle

    • Závod (15:00)

Průběžné pořadí šampionátu:

1. VERSTAPPEN, 2. LECLERC, 3. ... Celé pořadí

dní | hod | min | sek

reklama

Doporučujeme

Zprávy odjinud

reklama