Díky té ploutvi zaniká zadní křídlo. Ten… »
- Zprávy
- Výsledky GP
- Tabulky
- Kalendář
- Jezdci a týmy
- Video
- Fotografie
- Fórum
-
Speciál
-
Senna k nám chodil na kávu. Exkluzivní rozhovor s Gian Carlem Minardim
-
Srovnání týmových kolegů 2020: kvalifikace, závody, body i odstoupení
-
Souboje týmových kolegů: porovnání kvalifikačních a závodních výsledků sezóny 2019
-
Sainz se omluvil za to, že byl před závodem sprostý. S McLarenem pak předvedl senzační výkon
-
Proč se Mercedes obává, že v Rakousku Ferrari neporazí? Čím je soupeř z Maranella zaskočil?
-
DISKUZE K ČLÁNKU "Máme nejvyšší čas něco udělat, jinak bude pozdě", žádá své kolegy Horner
Chtělo by se říci, že rychlosti a výkonu se ve Formuli 1 musí estetika sklonit. Jak je ale vidět, ne vždy jsou některé záležitosti jasné. Jestliže Horner minulý týden jenom zdánlivě žehral, nyní už vysloveně vybízí své soupeře a zároveň kolegy k rozhodné akci.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: "Máme nejvyšší čas něco udělat, jinak bude pozdě", žádá své kolegy Horner
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
» airwar1939
(Hlasoval 1 člověk)
07.03.2017 20:41
A co skutečně brání Hornerovi v tom aby RedBull… »
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
airwar1939
20:41 07.03.2017 176.74.128.XXXA co skutečně brání Hornerovi v tom aby RedBull tu ploutev a T-křídlo nepoužíval?-
odin
09:33 08.03.2017 46.135.108.XXXJsem téhož názoru. Ploutev se mi opravdu nelíbí, ale v minulosti konstruktéři a desingnéři předvedli spoustu horších extravagancí. Tak že, pokud Horner brojí proti ploutvím, není jednodužšího a pádnějšího argumentu, než to z jejich auta odmontovat a dokázat, že ploutve k TOP výkonnosti nepotřebují. Právě teď má jedinečnou šanci jít ostatním příkladem a zvolit alternativní cestu. Alespoň u mne by tím získal plusové body. Tak jsem zvědavý, jak to vše dopadne-
-
odin
21:13 09.03.2017 77.240.103.XXXProč by si měl zpomalovat vůz? Nic takového jsem nenapsal. Ať jdou jinou cestou a dokáží, že ploutve nepotřebují. Bude jen otázka času, kdy je ostatní budou následovat. Politikaření, které Hornerovci předvádí už spoustu let mi fakt pije krev. Žádné zákazy ploutví, ani změny konstrukcí pneumatik, či švidly s jejich "přesným" výpočtem průtoku paliva, namísto univerzálních průtokoměrů, mi neimponují.
A pokud odstranění ploutve zpomalí jejich auto tak význačně, že nedokáží konkurovat ostatním, tak není důvod, chtít její zákaz. Ale to si zrovna nemyslím. Mergl zkouší obě varianty, tak že v tom nejspíše takový rozdíl nebude.-
Mike17
10:20 11.03.2017 93.99.87.XXXKdyby to vůz nezrychlovalo, nepřišly by s tím nezávisle úplně všechny týmy ne? Tohle není nic o politice, je to čistě o vzhledu. Ty ploutve jsou téměř na vlas stejné, takže jejich odstraněním těžko někdo získá výhodu. Ale já bych byl pro, je odstranit až pro příští sezonu. Když už auta vyvinuli, nemělo by se do toho zasahovat už letos.
Já znám důvod, proč je zakázat. Vypadá to asi tak stejně hnusně, jako Hallo. Z toho jsou tady všichni "na prášky" a aspoň to má nějaký smysl (ochrana pilotů). Toto vypadá stejně blbě a význam žádný (kromě zrychlení řekněme o 0,1s na kolo). Mergl to zkouší, ale to neznamená, že je to stejně rychlé. Uvidíme, co zvolí v Melbourne. Vsadím na ploutev. A důvod bude jasný. Protože to bude rychlejší.
-
odin
11:41 11.03.2017 77.240.103.XXXPokud si přečteš pozorně článek, tak se dočteš, že právě úplně všichni se zrušením nesouhlasí. Kdyby totiž souhlasili, tak se v Melbourne jede "bez".
Odstraněním ploutví výhodu může získat kdokoliv. Nevíš, kdo jak má na ploutvi postavenou svojí aerodynamiku. Představ si, že by se našel tým, který by usiloval v době "začátku ohýbání předních křídel" RedBullů o zrušení předních křídel úplně. Také všichni jezdí s předními křídly. A také se kdysi s nimi nejezdilo. A argumentoval by stejně "hloupě" jako ty. (Je to hnusné a nikomu to nic nepřináší, krom nějakého zrychlení). Asi by pan Horner byl prvním, kdo to bude vetovat. Nebo by si nechal zrušit potenciál na kterém může stavět výkonostní rozdíl? Já jsem přesvědčen, že určitě ne. Pro mne jsou všechny umělé zásahy do pravidel během rozběhnuté sezóny (a sezónu chápu už jako rozběhnutou), nepřijatelné. Kór, když o to žádá parta Horner, Marko and company. (Company, myslím i některé lidi z jiných týmů).
Pokud zákaz projde, pak s tebou souhlasím, že by měl být až od příští sezóny. Ale byl bych raději, kdyby ploutve zmizely, bez jejich zákazu. Že by např. Hornerovci postavili rychlé auto bez ploutve a pak by je ostatní určitě kopírovali.
-
Mike17
12:24 11.03.2017 93.99.87.XXXPokud si pozorně přečteš můj komentář, tak bych byl rád za zrušení ploutví od PŘÍŠTÍ SEZONY. A to je důvod, proč nesouhlasí většina týmů. Protože na tom mají postavené auto, přesně jak píšeš.
S tím ohýbáním křídel jsi to trefil. FIA vždy upravila pravidla po ročníku tak, aby výhodu RB snížila. Netýkalo se to jen křídel (přitvrdili v testech), ale i v difuzorech, ve foukání a mapování motorů. Stejně tak není důvod nezrušit ploutve. Samy od sebe nezmizí, jako nezmizí přední křídla. Naprosto ze stejného důvodu. Pokud ti něco dává výhodu, opustil by to jen.... Rychejší auto bez ploutví asi nepostavíš. Proto s ním přišli všichni a proto se používají i v jiných seriích roky.
A proto je hloupé chtít po Hornerovi, ať je nepoužívá. To je přesně jako bys řekl: "nelíbí se ti přední křídla, tak je nepoužívej". Opravdu si myslíš, že by je kvůli tomu někdo přestal používat???
-
odin
14:14 11.03.2017 77.240.103.XXXKonečně. Začínáš uvažovat podobně jako já. Jenom stále ještě koukáš na své miláčky shovívavěji, než na ostatní.
K ohýbání křídel. Mně ale nešlo o polovičaté řešení - přitvrzování a snižování výhody. Mně šlo o zákaz, tak jak ho chce Horner. Čili o zrušení výhody. A to je veliký rozdíl, který ty a tobě podobní nechcete chápat. Důvod proč RBR nemám příliš v lásce je, že když oni někde cítí, že soupeři jsou ve výhodě před nimi, tak usilují o zákaz onoho, jakoby pro všechny.
Ohýbání křídel jsem vybral záměrně, jako příklad, že s podobnou taktikou soupeři nepřišli. Ale snažili se kopírovat, případně tlačit na komisaře a FIA, aby přezkoumali legálnost řešení RBR.
Nevím, která taktická strategie je více "košér".
Rychlejší auto bez ploutví postavíš, o tom jsem přesvědčen. Jenom se k tomu řešení ještě nedospělo. Vzpomeň si, co se tu psalo za nesmysly ohledně rychlosti při přechodu na turbo. Dnes to vypadá, že ta auta budou nejrychlejší v celé historii F1.-
Mike17
17:35 11.03.2017 93.99.87.XXXNevím, v čem se dívám na RB shovívavěji? Ty znáš příklad, kdy nějaký tým chtěl zakázat něco, v čem měl výhodu před ostatními? Povídej. To co dělá RB, dělá každý. Řeší své zájmy a snaží se protlačit něco, v čem výhodu má. Ale ploutve o tom nejsou. Ty jsou si jako vejce vejci. Udělali je všichni a všichni téměř stejně (pouze Mercedes pouze testoval i něco jiného). Nevidím žádný důvod, proč by zrovna v zákazu měl RB něco získat. Vypadá nějak jinak?
Ohebná křídla se ostatní týmy snažily zakázat. Nebo ne? Snažili se neustále dotlačit FIA k tomu, aby se křídla RB ukázala jako nelegální. Nebo chceš říct, že proti tomu Ferrari protest nepodávalo? Bohužel pro ně, udělat testy jak změřit ohyb jen v některých situacích je dost problém. Tak nakonec měli ohebná křídla všichni.
A funkčnost ploutví: Ta už je roky jasná. Do F1 dorazily už tuším v roce 2010 a pak se zakázaly. Kupodivu RB byl v té době nejlepší, nebo ne? Tenkrát ti zákaz nevadil? Už roky se používají v Le Mans, používají se i v Americe a E-formulích, pokud vím. Dokud je nezakáží, nebo neudělají pravidla tak, aby nebyla funkční, budou se používat dál. Je to přesně stejné, jako s turbem. Nejdřív museli pro ně snižovat objem, pak je zakázat úplně, jinak by prostě nikdo s motory bez turba nejezdil. To je jako bys řekl Hamiltonovi: "nelíbí se ti zvuk turba? Tak ho nepoužívej." Co myslíš? Nechal by si ho odstranit a jezdil by s 1,6 atmosferickým?. Odpovídat nemusím ne? Takového rádce bys měl za vola.
-
-
-
-
-
-
-
-
Mike17
10:32 08.03.2017 93.99.87.XXXTo je jako by řekl, že se mu nelíbí široké gumy a ty bys mu radil obout úzké. Prostě nemůžeš úmyslně zpomalit auto, protože se ti něco nelíbí. Majitel a sponzoři by asi byli proti.
Nevím, jak tobě, ale mně se ta ploutev taky nelíbí. Je to asi stejný "kaz" na vzhledu, jako Halo.-
-
-
airwar1939
14:31 08.03.2017 176.74.128.XXXOba víme že to tak není a že ploutev není nenahraditelné řešení. V minulosti bylo ve Formuli 1 mnoho podobných inovativních řešení, a vždy znovu někdo přišel na něco lepšího. Takže zcela nepochybně existuje i lepší řešení něž je ploutev... jen je třeba ho najít a jít příkladem.
Krom toho, máš alespoň rámcovou představu, k čemu tam ta ploutev je a jak moc zvyšuje výkonnost?-
Mike17
16:20 08.03.2017 93.99.87.XXXPokud vím, stabilizuje proudění vzduchu před zadním křídlem. Pokud o tom chceš vědět víc, byla o tom zmínka někdy při představování týmů.
Kdyby to nebylo výhodné, těžko by se na tom nezávisle shodly všechny týmy ne? Kdyby to auto nezrychlovalo, jistě by se našel aspoň jeden, který bude jezdit bez toho.
Tvoje řešení je něco, jako by někdo kritizoval měkké směsi a ty jsi mu doporučil, ať je průkopníkem a jezdí skoro celý závod, na tvrdých. Takovou stupiditu by NIKDO neudělal.
-
odin
22:23 09.03.2017 77.240.103.XXXMiku, tvoje poslední dvě věty jsou pro mne novou informací.
Říkáš stupiditu? A že by ji nikdo neudělal???
Ještě nedávno, v závěru minulé sezóny Ferrari přezouvalo Kimimu tvrdou směs a přidávalo mu stint navíc na tvrdých, oproti Vettelovi na měkkých.
A mám takový pocit, vyúsťující v jistotu, že právě ty, jsi byl této, jak říkáš stupidity, největším obhájcem.
Tak teď se v tobě fakt nevyznám. Nebo spíše vyznám až móóóc dobře.
Protože v tvém chápání, není stupidita, jako stupidita, že? Ono ještě záleží na tom, komu zrovna ty fandíš. Pokud stupidita pomůže tvému oblíbenci, tak se v tvém pojetí chápání o stupiditu nejedná. V opačném případě však ano.
No hlavně, že se v novém roce u tebe nic nezměnilo. Je jasné, že pokud budu mít čas, budeme zas dlouze diskutovat.
-
Mike17
10:27 11.03.2017 93.99.87.XXXMůžeš mi prosím říct, kdy jel Kimi celý závod na tvrdých????? Já si to nepamatuju. Takže opět kecáš.
Je jasné, že pokud má na výběr superměkké, které vydrží pár kol a tvrdé, co mu vydržít celý zbývající stint, je výběr jasný. Problém u tebe je v tom, že kritizovat strategii jakéhokoliv kolegy Vettela budeš vždycky. Kritizoval jsi Kimiho strategii, ale kdyby mu dali superměkké a ty bouchly, nebo musel do boxů víckrát, nenechal bys na nich nitku suchou stejně. Stejně jako u Webbera. Poruch měl stejně jako Vettel, ale ty si stejně vybereš jen ty Webberovy a budeš tvrdit, jak RB kazil Markovi schválně závody.
Jo, o tom si můžeme povídat celé roky.
-
odin
13:28 11.03.2017 77.240.103.XXXSamozřejmě mi podstrčíš, že kecám. Celý závod se na tvrdých odjet nesmí. To víš snad i ty. Kimi měl na výběr odjet na stávajících tvrdých do cíle, přesto ho ještě zbytečně přezouvali opět na tvrdé. Jak říkám, zastávka navíc, jen proto, aby Vettela dostali před Kimiho. A kdyby to byl jediný závod ve kterém si Ferrari takto počínalo, ještě bych to pochopil. Ale sám dobře víš, že to jediný závod nebyl.
I Petr ti tu psal, že Kimiho strategie byla nepochopitelná, protože samo Pirelli před závodem určilo tuto variantu jako pomalejší.
Že by to byl příklad který jsi chtěl uvést? Kdy si někdo úmyslně zpomalí své auto?
A co je to za argumenty, "kdyby superměkké bouchly?", "nebo kdyby musel do boxů vícekrát?"
Kolikrát je vícekrát? Vždyť Kimi jel o jednu zastávku navíc oproti Vettelovi a dostal nejpomalejší variantu pneumatik. Tobě to připadá logické, mně stupidní. To je zásadní rozdíl mezi námi dvěma.-
Mike17
17:47 11.03.2017 93.99.87.XXX-Dobře, přezouvat se musí. Tak kdy jel Kimi v po prvním kole do boxů a zbytek odjel jen na tvrdých??? To je příklad, o kterém jsem psal!!! Nemusíš hledat.
-Nevím co psal Petr, ale Kimi psal, že bylo správné to zkusit. Co chceš víc???
-Pirelli něco psalo, ale situace na trati s předjížděním soupeřů se nemusí vždy shodovat s tím, co je nejrychlejší při volné trati. Ono se vozit za někým o vteřinu pomalejším nemusí být nejrychlejší ani na nejrychlejších gumách. Pokud to sám jezdec shodnotí jako dobré, asi bych do toho Pirelli netahal. On to asi ví líp.
-Co to je za argument??? Podle tvé teorie měl Kimi odejet na nejměkčí směsi rekordně dlouhý stint. Jak je to dlouho, když jsi kritizoval Ferrari, že jezdilo nesmyslně dlouhé stinty a explozi gumy si způsobilo samo? Bylo to Spa že? Ale tenkrát bouchla guma Vettelovi, takže to nebyla sabotáž týmu, ale stupidita Vettela. Kdyby se tohle stalo Kimimu, je mi dost jasné čí by to byla vina. Četl bych spoustu kometů, proč mu ti kreténi nedali tvrdší gumy, které by vydržely tak dlouhý stint. O tom pochyb nemám.
-Ano, to je mezi mnou s Kimim a tebou rozdíl. Ze 3 druhů sad prostřední neměl. My považujeme za rozumné, odjet dlouhý stint na jedněch středně-tvrdých gumách, tobě připadá rozumné to jet na supersoftech, na kterých se k takovému počtu kol ani nikdo nepřiblížil. Ano, rozdíl je to zásadní.
-
-
-
-
-
-
-
Aktuálně
Poslední závod 24.11.2024
GP Las Vegas50 kol (309.958 km)
Las Vegas
-
Pátek
-
Sobota
-
Neděle
Průběžné pořadí šampionátu:
1. VERSTAPPEN, 2. NORRIS, 3. L... Celé pořadí
Příští závod 01.12.2024
GP Kataru 57 kol (308.611 km)
Losail International Circuitdní | hod | min | sek
