takže nelegálne ... a čo som vravel pred týždňom… »
DISKUZE K ČLÁNKU FIA Red Bullu zakázala díru v podlaze monopostu
Red Bull bude muset do VC Kanady upravit svůj monopost. FIA totiž označila jejich díru v podlaze za nepovolenou.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: FIA Red Bullu zakázala díru v podlaze monopostu
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
» uzivatel000249
(Hlasovalo 17 lidí)
02.06.2012 18:00
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mike17
11:31 03.06.2012 78.108.101.XXXNo to taky nejsem, ale nejspíš se to nestalo. Ale nevím to jistě. Pokud vůz opakovaně schválí, neměli by pak prohlásit že není legální a zpětně je trestat za svoji "chybu". Pokud je na něm něco špatně, mají ostatní týmy možnost podat protest a zamezit tomu vozu startovat. Pokud se něco vyskytne až během závodu, můžou ho nechat diskvalifikovat z toho jednoho závodu. Nikdo to neudělal, ikdyž to věděli a měli tu možnost. Proč mají trestat RBR za něco, co nikomu nevadí? Pokud pominu zdejší fanoušky.
Nic proti tobě, jen mi to nedává smysl.
-
Olda
11:56 03.06.2012 89.235.0.XXX"neměli by pak prohlásit že není legální a zpětně je trestat za svoji "chybu"" na to máš odpověď dole ... Jindy tak již učinili.
[odkaz na stránku]
Oni nemají trestat za to, "co nikomu nevadí", ale za to, že auto není legální, neodpovídá předpisům. Pokud si přečteš pravidla, otvor prostě povolený v místě kde ho měli není a vůz byl nelegální.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nasir
01:50 04.06.2012 188.175.176.XXXJakou s tím má funkčnost souvislost? Naprosto nulovou. Prostě ostatní týmy se dokázaly přizpůsobit pravidlům a RB je svým řešením překročil, co ti na tom připadá divné? Jestli je jejich řešení nějak extra výhodnější nebo ne tady nikdo neřeší. Na tom se asi shodneme, že to extra výhoda nebyla a týmům to zase tolik nevadilo. To ale nic nemění na tom, že pravidla platí pro každého a FIA by měla reagovat dřív.
-
-
-
-
-
-
Mike17
10:45 03.06.2012 78.108.101.XXXA kdo řekl, že je nelegální? Technickou prošlo, nikdo nepodal žádný protest....Pokud má jít o dvojí STEJNÝ metr, nemůžeš srovnávat hrušky z jablkama. Buď uveď příklad, kdy někomu prošlo míň paliva, nebo kdy někoho diskvalifikovali z několika závodů zpětně kvůli nejasným pravidlům. Bylo by fajn místo mínusů číst nějakou odpověď.
-
-
-
Olda
11:49 03.06.2012 89.235.0.XXXJde spíš o to, jak se k trestu dostali a jak trestali, nejde o výši trestu.
Komisaři se v případě BAR po závodě rozhodli vůz nediskvalifikovat, FIA se ale další den odvolala a rozhodnutí změnila, přitom trestala zpětně.
Dnes FIA také změnila rozhodnutí, ale netrestala zpětně. Takže případy jsou ... odpověď na tvou první otázku :).-
Mike17
12:10 03.06.2012 78.108.101.XXXOno je to trochu složitější. Ona tenkrát FIA trestala jen diskvalifikací jen v tom závodě, ve kterém to objevili. Předpisy byly tehdy jiné a FIA mohla měnit rozhodnutí komisařů (což tuším dnes nemůže a studovat 20 let staré předpisy se mi nechce). BAR nedostal diskvalifikaci z ostatních závodů začátku sezony, ale jen z toho jednoho kde byl prohřešek zjištěn + zákaz ve 2 příštích. Ono by se našlo několik příkladů, kdy v posledních 10-ti letech někdo měl systém, který se v průběhu sezony zakázal. Dostal někdo trest diskvalifikace ze všech závodů, kdy byl použit? Ne. Nebyl by to pak dvojí metr? -
hmmm
10:08 04.06.2012 188.120.195.XXXRozdíl je v tom, že u BAR šlo o skrytou konstrukci, která byla proti pravidlům a FIA to kvalifikovala jako podvod nebo aspoň pokus o podvod. U Red Bullu jde o vnější, na první pohled viditelnou část vozu. Nic neschovávali, prostě udělali takovou díru do podlahy na takovém místě, kde by být neměla, a jestě ke všemu nebyla v tomto ohledu pravidla úplně jednoznačná (proto byla upravena). Vůz pokaždé prošel přejímkou, tak je nemůžou zpětně diskvalifikovat.kvůli vlastní chybě.
Navíc u BAR šlo o fixlování s palivem/hmotností a na to je FIA obzvlášť citlivá.
-
-
-
-
-
-
-
-
