DISKUZE K ČLÁNKU Whitmarsh se zastává Mercedesu: Jejich zadní křídlo je legální

Ty si nepochopil základnú vec a to to,že tá diera u Mercedesu i výfukové riešenie RB vychádzajú z rovnakej filozofie.
F-šachta je zakázaná lebo potrebuje manuálne ovládanie,ale obídeme to cez výnimku pre DRS a potom pasivnym fungovaním.
Fukanie na difuzor je zakázane-obideme to tým,že fukame na upravenú karosériu,ktorá tie plyny dovedie do difúzoru.

Obe riešenia vychádzajú s rovnakého myslenia a rovnako obchádzajú pravidlá. Ostatne rovnako ako bolo riešenie Lotusu. Potom už len záleží na výklade sudcu/komisára ako to je.To je všeobecný problém s pravidlami v športe,preto je lepšie keď ich je čo najmenej a sú čo najobecnejšie. Potom nedochádza k takýmto situáciám.Každopádne o tomto je F1. Problémom niesu tieto riešenia,problémom sú dementné striktné pravidlá,ktoré sa nedajú exaktne riešiť a týmy potom nevymýšlajú novinky,ale skor riešenia ako tieto noviny nasadiť aby neodporovali pravidlám alebo aby ich obyšli.

Rovnaké to bude túto sezonu s bránením pozície. Rozne výklady tých istým situácií naplno odhalia nezmyselnost pravidlového trendu v F1 v posledných rokoch.

Asi nechápeš ako to funguje i s obrázkou Petra to viac menej jasné. Tá diera tam je stále len ju zakríva krídlo,keď sa krídlo odklopí tak sa diera odkryje a prudi do nej vzduch. Tá diere nieje sučastou DRS. Samozrejme ide o výklad pravidla,ale nič nelegálne natom nieje. Rovnako obchádza pravidla RedBull ,keď sa zase snaží viesť výfukové plyny do difuzoru a ma flexi krídlo vrámci merania.

Ke stallingu na předním křídle dochází zároveň s aktivaci DRS - jak by se asi aktivovalo nezávisle na zadním, když k tomu nesmí využívat otvor ve špičce nosu?

Kde končí vzduch vedený F-kanálem ze zadního křídla po aktivaci DRS? [odkaz na stránku]

Pokud je Mercedes za námi, pak je to řešení asi legální. Pokud by byl ale před námi?! To bychom se na to museli znovu podívat.

Je vidět, že hodně lidí má radost, že na to nepřišel RB, ale podstata věci je někde jinde. Když srovnám tahle vyjádření pro a proti, tak je evidentně jasné, že - ať se to někomu líbí nebo ne - pravdu mají RB a Lotus. Vyjádření pana Whitmarshe dokonce působí tak prostoduše, že snad ani nemůžou být jeho slova, ale špatný překlad. "pro mechanismus DRS je stanovena výjimka a podle mě se vztahuje i na to..." - to je jasný nesmysl. Co je DRS vědí všichni a v pravidlech je to jasně stanoveno. Žádný další systém napojený na DRS nemůže být považován za součást DRS a součást výjimky. To by si jinak mohly týmy na DRS napojit naprosto cokoliv, včetně zakázaného foukání (pokud by to hypoteticky mělo smysl a šlo by to). Pokud jsou jakékoliv aktivní zásahy pilota do aerodynamiky zakázány, měl by být zakázán i tento systém.

Můžu se zeptat redakce - vyjádřila se nějak podrobněji FIA k tomu, na základě čeho tenhle systém povolila?

A ještě něco - pokud je pan Brawn přesvědčen, že RB má nelegální výfuky, ať si za tím stojí a klidně podá protest. Pokud bude jen zbaběle mlčet a hospodsky nadávat a pak to účelově vytáhne teprve ve chvíli, kdy jemu samému teče do bot, tak to bude vypadat, že je to on sám, kdo se snaží odvracet pozornost od vlastních problémů (podvodů?).