DISKUZE K ČLÁNKU Proč FIA zakázala systém pro stabilizaci světlé výšky?

Tohle jenom potvrzuje, co je FIA za bandu debilů a jak jsou asi ovlivnitelní. Možná se učili u našich politiků. Chvíli je něco povolené pak zase zakázané. Vůbec se nedivím, že z F1 odešlo v poslední době tolik automobilek. Zajímalo by mě, kolik do toho např. Renault/Lotus vrazil.
Zatím to vypadá, že si nějací chudáci, kterým se to nepodařilo okopírovat stěžovali.

Teď je otázkou kdo to nabonzoval. Podle mě to RB nebyl, protože oni tento systém opravdu nepotřebují. Jejich auto bude opět dokonalé i bez tohoto sytému. V minulosti spíše bonzoval vychytávky ostatních McLaren. Viz. třeba pochyblivá podlaha od Ferrari v roce 2007...

S tím se dá souhlasit. Navíc těch stěžovatelů mohlo být i více než jen jeden. Každopádně mužeme z bonzování vyloučit trojku Lotus, Ferrari a Mercedes. Takže to mohl být kdokoliv z ostatních týmů...

Lotus 88 sice splňoval předpisy, jak byly formulované, ale konstrukce šla jasně proti myšlence zákazu těsnících lišt = proti snaze zvýšit bezpečnost. Navíc za jízdy skutečně nesplňoval ustanovení o minimální světlé výšce.

Byla to geniální konstrukce, ale byla sestrojená za účelem obejít předpisy, takže zákaz byl IMO v pořádku. Že auto prošlo přejímkou, ještě nic neznamená. Přijít hned na všechny kličky, pomocí kterých se snaží konstruktéři získat výhodu nad konkurecí, byť za hranicí povoleného, není v lidských silách (viz kauza SW u B194), stejně jako není v silách lidí tvořících předpisy, formulovat je s ohledem na budoucí nápady konstruktérů. Křišťálovou kouli nikdo nemá.

Přidávám se k tvrzení, že Lotus 79 je nejhezčí formule všech dob!

Jakmile však začalo být jasné, že jeho účelem je vylepšit aerodynamiku, nebylo podle zasvěcených pochyb o tom, že bude zakázáno.

Co si mysleli že to vylepšuje? Motor? , rychlost pit stopu? Někteří fakt docela přemýšlejí na FIA