1. OK, neuniklo. Omlouvám se. Prost nepotřeboval Sennu doslova sejmout, ale nutně potřeboval, aby Senna oba závody nevyhrál. Tudíž motivace jako u Schumiho tu byla. A nepřekrucuj prosím moje názory na ruby. Prost do Senny nenaboural. Doslova jsem napsal, že vina byla na Sennově straně, protože se cpal někam, kde nebylo místo (stejně jako Hill). Prost jen zavřel zatáčku o chvilku dřív, než dělal předtím a než musel. To bylo zcela evidentní. Úmyslně bránil svou pozici (oprávněně), úplně stejně, jako to udělal Schumi. Dokonce ještě agresivněji. U Prosta to obhajuješ, Schumiho máš skoro za vraha.
4. Já bych nesrovnával Verstappenovu obranu se Sennou, ale právě s Prostem. Udělal skoro na chlup to samé, co Prost. Jen Hamilton na rozdíl od Senny správně přejel na vnější stranu. Senna si s tím hlavu nelámal. Jinak je jedna stopa, kterou pilot používá pořád stejnou, POKUD si nebrání pozici. To je situace, jako v neděli. Běžně se najíždí do zatáčky z vnějšku téměř vždy. Děláš, jako by byl Schumi první a jediný, který to kdy udělal.
5. To poškození nějak nebylo vidět. Kromě toho byla jen otázka času, kdy ho HIll dostane. Už předtím několik kol ztrácel přes sekundu na kolo. Hillova blbost, že si nepočkal na příští rovinku. Mohl mít titul v kapse.
Promiň, ale 2 Sennova vítězství je naprosto stejně relativní, jako bych tvrdil, že by Hillovi stejně auto kleklo. Prostě se bojovalo prokazatelně o titul v obou případech. V obou případech to byla podobná nehoda. V obou případech první volil hodně tvrdou obranu a má podíl viny a v obou případech se druhý cpal někam, kde mohl vidět, že není místo. Na tom není co řešit. Vidět vinu v těchto případech obráceně můžu jedině v případě, že budu někoho z nich nenávidět.
