DISKUZE K ČLÁNKU KOMENTÁŘ: Závodní kolize jsou věčné, lze je vůbec posuzovat? Prohlédněte si ty proslulé

Incidenty, kolize, srážky a kolapsy k motoristickému sportu patří. Soupeření na trati je nutné, jinak by ztratilo smysl a nikdo si nemůže nalhávat, že se piloti vždy budou chovat tak, aby všechna auta byla po závodě tak nablýskaná, jako když vyjedou z výrobní linky.

 zpět na článek přehled všech diskuzí

Diskuze: KOMENTÁŘ: Závodní kolize jsou věčné, lze je vůbec posuzovat? Prohlédněte si ty proslulé

Přidejte svůj názor

Počet komentářů: 35, poslední 13.10.2016 14:21 Vložte komentář

Nejlepší názory

» Mike17 (Hlasoval 1 člověk) 09.10.2016 10:12
Ono to konzistentní rozhodování tak jednoduché… »

Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času

Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
Schumi nikoho nesejmul. Vjel do zatáčky a z boku do něj někdo narazil. Jestli někdo někoho sejmul, pak Hill Schumiho.
A k závěru. Kdy to měl zkusit? Kdyby trapně nezkoušel předjíždění na 50m dlouhé minirovince, na které nikdo nikoho v celé historii nezkoušel předjet, měl hned v zápětí 10x delší rovinku, na které do té doby předjížděli všichni. Není to tedy žádná makačka na bednu přijít na to, kde to měl zkusit. 03
Na ní neměl Schumi s tak pomalým autem žádnou šanci se bránit. A i kdyby tam udělal nějakou prasárnu (což už je pouze tvá fantazie), celý svět by viděl jednoznačně, kdo je viníkem, asi jako v Jerezu. Neměl by nabouraný bok od jednoho nedočkavce. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
Bohužel. 05 01

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
Add. 1 a 4 není co řešit. Oba to vidíme zcela jinak
5) Souhlasím s tebou jen v tom, že Schumi brutálně ztrácel. Jediná jeho šance na titul byla, sejmout Hilla. Což také udělal. Jestli to bylo v zatáčce, nebo na rovině je úplně jedno. Komisaři museli vidět to samé, co my. Schumi brutálně ztrácel a kolidoval nejprve sám pak dvakrát blokoval předjíždějícího pilota. Druhé blokování skončilo kolizí obou. Šlo o piloty, kteří spolu bojují o titul a ten, který skončí před tím druhým, titul získá. Schumi měl ještě šanci být mistrem, když ani jeden z nich nedojede do cíle. Závěr. Využil toho a sejmul soupeře.
Žádné kličkování by nejspíše na rovince nebylo. Sejmul by ho také na první dobrou. Tehdá byla v módě tzv. Schumiho vlnka. Kdy i na rovinkách před soupeři kličkoval. Žádná penalizace za to nikdy nepadla. Natož diskvalifikace, či jiný trest.
Konec tvého příspěvku mě ale fakt pobavil. Prosím tě, kdy to měl Hill zkusit na rovince? Vždyť Schumiho dojel, až když se Schumi po kolizi vrátil na trať a za pár sec. měl Hill po závodě i po titulu.

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
To víš, měl jsem už absťák a Schumi nikdy nezklame. 12

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
1. V takové chvíli je každý nějak tvrdý a nechce dát svou pozici zadarmo. Vždy je v tom nějaký úmysl svůj titul bránit. Někdy je to v rámci pravidel, někdy hrubě za ní. Mezi těmi nehodami nevidím rozdíl ani v motivaci, ani v provedení.
4. To prostě vidím jinak. FIA není konzistentní (ani nemůže, když rohoduje pokaždý jiný člověk) a to občas způsobuje pocit úmyslu u fans i antifans. Jo, možná popularita u těch rozhodujících jedinců má vliv, ale na koho ne.
5. To že brutálně ztrácel nejsou žvásty, ale fakt. A to tak moc, že na rovince by musel jezdit cik cak skoro celou délku. Je rozdíl, jestli to zkoušíš na 50m rovince, nebo 500m rovince. To by neudělal, to neudělal nikdy nikdo a i kdyby, dostal by trest a titul by byl Hillův. Hill tu rovinku ani jednou nezkusil a kol měl na pokus víc než dost. Bylo to mnohem víc unáhlené, než nedělní Hamiltonův pokus. O tom žádná. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
1) Omlouvat se nemusíš. Motivace? Přečetl jsem toho o Prostovi poměrně dost a docela i dost jsem viděl. Neřekl bych, že Prost byl člověk, který toužil po titulu tak vehementně, že by byl ochoten riskovat kolizi a případně zdraví své i soupeře. Navíc šlo už o jeho třetí titul. Ale v tom se asi též těžko shodneme, protože jde o pocity a s těmi ty dokážeš manipulovat podle toho, co se ti hodí do krámu. Schumi měl šanci na svůj první titul, která se už nemusela opakovat. Svým způsobem ho chápu. Riskl to a vyšlo mu to. Ale pořád jsem přesvědčen, že Hilla sejmul úmyslně.
Kdyby Senna zpomalil a zkusil to vnějškem, kde by ho také Prost zablokoval, pak bych byl ochoten obě kolize srovnávat. Pak bych byl tvrdě kritický vůči Prostovi a nejspíše by u mne skončil (přesto, že jsem mu do té doby fandil). Jenže nic takového se nestalo. A jak jsem napsal již dávno. Schumimu jsem také do té doby svým způsobem "fandil", protože Sennu krmil jeho medicínou. Ale za tohle u mne klesl na jeho místo a následně to dotáhl ještě níž.
4) Měl jsem na mysli spíše Verstappenovu obranu v souboji s Kimim. V případě Hamíka to byl více-méně standardní manévr. Jenže tady si to dovolil na pilota bojujícího o titul. Tak se to propírá a neví se jak z toho ven. (V případě souboje dvou protěžovaných pilotů občas nastávají komisařům trapné chvilky.)
Hamíkův manévr i Schumiho je v souladu, co jsem tvrdil původně. Schumi používal manévry, stejně jako nyní např.Vertappen, které tehdá nebyly zakázány, ale také nebyly zrovna "košér". A až když Schumi skončil, tak to FIA ošetřila. (Když se pak vrátil, nestačil se divit a sbíral pentle jak na běžícím pásu). Hamík už jel podle nových pravidel. Z části proto se stáhl a z druhé části se stáhl proto, že stále může vyhrát titul. (Ono se jinak bojuje, když o nic nejde a jinak, když máš vidinu čtvrtého titulu. Podobná situace jako prožíval Alonso v r.2010.)
5) Tohle je pitomost. Papouškuješ nesmysl, který řekl Schumacher. Žádný pilot takto neuvažuje. Když je šance na předjetí, tak do toho jde. Tyhle žvásty jsou další věcí, kterou Schumimu nemohu zapomenout. To si jako myslíš, že by ho na rovince pustil? Ne, ne. Bloknul by ho úplně stejně potřetí.

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
Jo, tak už mi je to jasný. Potřeboval ses "pohádat na trochu jiné úrovni". Proto jsi také nahodil udičku zvanou Schumacher a věděl, že se chytnu. Roberta pak diplomaticky pochválíš za to, že o Schumim nepsal.
Miku, Miku, budu si na tebe muset dávat větší pozor a neskákat ti na špek. Stejnak jsme se nikam v našich názorech neposunuli. 03
A naši diskuzi u vedlejšího článku jsi tak zamotal, že se v tom nevyzná nikdo. (Nešlo mi na tebe zareagovat, vždycky mi to skočilo jako nový příspěvek. Tak to tam máš napsané nahoře 03).

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
Jinak díky za diskusi. Po diskusích s Alfredem je to pro mne jako přejít od hrachové kaše na šťavnaté steaky. 12

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
1. OK, neuniklo. Omlouvám se. Prost nepotřeboval Sennu doslova sejmout, ale nutně potřeboval, aby Senna oba závody nevyhrál. Tudíž motivace jako u Schumiho tu byla. A nepřekrucuj prosím moje názory na ruby. Prost do Senny nenaboural. Doslova jsem napsal, že vina byla na Sennově straně, protože se cpal někam, kde nebylo místo (stejně jako Hill). Prost jen zavřel zatáčku o chvilku dřív, než dělal předtím a než musel. To bylo zcela evidentní. Úmyslně bránil svou pozici (oprávněně), úplně stejně, jako to udělal Schumi. Dokonce ještě agresivněji. U Prosta to obhajuješ, Schumiho máš skoro za vraha.
4. Já bych nesrovnával Verstappenovu obranu se Sennou, ale právě s Prostem. Udělal skoro na chlup to samé, co Prost. Jen Hamilton na rozdíl od Senny správně přejel na vnější stranu. Senna si s tím hlavu nelámal. Jinak je jedna stopa, kterou pilot používá pořád stejnou, POKUD si nebrání pozici. To je situace, jako v neděli. Běžně se najíždí do zatáčky z vnějšku téměř vždy. Děláš, jako by byl Schumi první a jediný, který to kdy udělal. 20
5. To poškození nějak nebylo vidět. Kromě toho byla jen otázka času, kdy ho HIll dostane. Už předtím několik kol ztrácel přes sekundu na kolo. Hillova blbost, že si nepočkal na příští rovinku. Mohl mít titul v kapse.

Promiň, ale 2 Sennova vítězství je naprosto stejně relativní, jako bych tvrdil, že by Hillovi stejně auto kleklo. Prostě se bojovalo prokazatelně o titul v obou případech. V obou případech to byla podobná nehoda. V obou případech první volil hodně tvrdou obranu a má podíl viny a v obou případech se druhý cpal někam, kde mohl vidět, že není místo. Na tom není co řešit. Vidět vinu v těchto případech obráceně můžu jedině v případě, že budu někoho z nich nenávidět. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
1) Neuniklo mi nic. Napsal jsem, že Balestre NESMYSLNĚ diskvalifikoval Sennu. Za neprojetí šikany podle mne stačila penalizace.
Verstappena uvádím jako příklad. Pokud ti to vadí, mohu napsat např. Hamilton (to je také Senna styl) a také za to nebýval trestán, i když občas nějaký ten postih slízl.
Prost podle tebe potřeboval v předposledním závodě, kdy vedl o parník, sejmout Sennu, aby nevyhrál a on se mohl stát mistrem světa. Zatímco Schumacher v posledním závodě (kdy vedl o jediný bod) nepotřeboval sejmout Hilla, ale naopak Hill potřeboval sejmout Schumachera? Tohle ty tady tvrdíš. "Hill naboural do Schumachera", a Prost do Senny.Opravdu se nemáme o čem bavit. Tady se neshodneme ani na kousku.
4) do zatáčky se najíždí vždy jinak. Toho sis asi nevšiml ty. Takový Verstappen najíždí do zatáčky na nejvnitřnějším okraji v plné rychlosti a je to považováno za legitimní. To samé přece předvedl i Senna právě v Suzuce. Tak že tahle poučka ti moc nevyšla.
5) S poškozeným autem mu nic jiného nezbývalo, než risknout kolizi a znemožnit soupeři bodovat.

Za nos ses měl chytit svými "kdyby" argumenty. Ty ti připadají relevantní? A jak to, že když já napíšu podobné "kdyby" považuješ to za vykonstruované? Není to náhodou tak, že právě ty jsi vykonstruoval svými kdyby dvě vítězství Senny, která se jak dobře víme nekonala? Až nebudeš psát nesmysly ty, tak já také od takových argumentů ustoupím. Rozumně se s tebou diskutovat bohužel nedá.

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
1. Možná ti uniklo, že Senna nedostal za nehodu trest žádný. Trest dostal za neprojetí šikany. Tak netuším, proč do toho zaháš Verstapenna, který žádnou brutální nehodu nezpůsobil, pokud vím.
A ano, Prost se stal mistrem světa a potřeboval, aby Senna nevyhrál. Proto ten incident rozhodl o titulu. Senna vyhrát musel, ani druhé místo mu nestačilo. Čili Prost měl moc dobrý důvod, zabránit Sennovi ve vítěsztví.
2. Trvat můžeš, ale když se srazili daleko před zatáčkou, je to jen tvůj dojem, nic jiného.
3. Můj závěr je jednoduchý a v obou případech stejný. Oba (Hill i Senna) se neměli cpát někam, kde byl druhý pilot dřív a nemohli se tam vejít. Že se předtím Schumi vracel přes celou trať do závodní stopy na tom naprosto nic nemění.
4. Možná sis toho ještě nevšiml, ale téměř vždy se do zatáčky najíždí z vnějšího okraje dráhy do vnitřku zatáčky. Na to přišli už před vznikem F1. 12
5. Jo. A to v době nárazu Schumi věděl, že za půl kola Hillovi zjistít zlomený závěs? Hmm, to je mnohem lepší argument. Že má sám zlomený závěs věděl hned.

Odinku já se nemám proč chytat za nos. Přestože jsem fandil Prostovi a Schumimu, nedělá mi problém najít u obou jistý podíl viny na obou nehodách. Neházím vinu za stejné nehody na opačné strany jak se mi to právě hodí, podle oblíbenosti pilotů. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
1) Diskvalifikací Senny se Prost stal předčasně mistrem světa. Balestre nesmyslně diskvalifikoval Sennu. Podle mne by měl dostat nějakou penalizaci, nikoliv DSQ. Proto z toho byla aféra. Např. Verstappen takovýto Senna styl též používá a nic. Je to podle tebe konzistentní posuzování komisařů? (Pořád se bavíme o názorech na konzistentnost rozhodování komisařů. Bohužel ty se chceš mermomocí dohadovat o něčem jiném.)
2) Trvám si na svém.
3) Když Prost zavřel dveře dříve, než to udělal Schumi, pak mi neštymuje tvůj závěr. Senna se tam neměl cpát (což mohl vědět. Ale Hill to vědět nemohl, neb to zkoušel vnějškem a tam mu Schumi přibouchl dveře. Tak to vzal vnitřkem. Bohužel Schumi byl rozhodnut sejmout ho na vnějšku i na vnitřku...)
4) Schumi nejel dopředu. Schumi jel z vnějšího okraje dráhy téměř kolmo k vnitřnímu okraji. Pak je logické, že do jeho boku předjíždějící pilot nabourá. Kór, když musí před tím zabrzdit a prudce změnit směr a zároveň akcelerovat.
5) Jo a proto Hill hned zajel do boxů a tam byla vidět ohnutá řídící tyč... Nech toho. Ty už blbě argumentuješ...

Moje kdyby nejsou vykonstruovaná. Kdyby nemám rád. Proto ti píšu ve tvém stylu, aby ses chytil za nos. Ale veškerá moje snaha je marná. Ty to obrátíš proti mně a obviníš mě z vykonstruovaných kdyby. Tvoje kdyby považuješ za relevantní.
Nemám se s tebou o čem bavit

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
1. Jestli se pletu, tak mne oprav. Tenkrát se nepočítaly všechny závody a pokud by Senna získal obě poslední vítězství, titul by byl jeho. Prostovi se už body přičítat nemohly, Sennovi ano. Kdyby nešlo o titul, proč z toho byla nějaká aféra? Proč všichni mluvili o rozhodnutí titulu, když o něj vlastně nešlo? Mohlo to být všem u pr...
2. To nemůžeš vědět. Srazili se před ní.
3. Ano, to jsem přece doslova napsal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Na konci bodu 2!!!!!! Neměl se tam cpát, jako se neměl cpát někam kde nebylo místo Hill.
4. Jak mimo mísu. Schumi nejel bokem, ale dopředu. Tudíž nemohl do nikoho bokem napálit. Zavřel Hilla??? Ano zavřel, to nikdo nepopírá. Ale Hill to evidentně napálil do Schumiho. Pust si video, uvidíš Hillův čumák zaražený pod Schumiho bok. Na tom není co řešit. Mimo mísu je tvrzení opaku.
5. Žádné poškození vidět není a vzhledem ke zrychlení a rychlému nájezdu do zatáčky mu nic nebylo. Sejmul Hill Schumiho. Mohl bych stejně blbě argumetovat jeho úmyslem.

Jo, takže ty mluvíš o svých trestech-netrestech jen na základě tebou vykonstruovaných kdyby. Podobných nehod jsou vidět desítky ročně a nevidím jediný příklad z historie, kdy za někoho nabouraného do boku nějak dramaticky penalizovali.Jediný důvod to udělat by byla nenávist k Schumimu. V Jerezu naboural do PŘED ním jedoucího vozu. V Adelaide někdo naboural před ním jedoucí vůz. To je rozdíl, který nechceš vidět, ale je naprosto zásadní. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
Add1) Jaké zase "kdyby"? A jaké vítězství? Prost do konce sezóny už nevyhrál a přesto byl mistrem světa. Píšeš blbosti.
Add2) Nadále tvrdím, že Senna najel do zatáčky tak, že ji nemohl bez kolize projet.
Add3) V tom případě musel Senna brzdit a stáhnout se. Nějak mi tu neštimuje tvůj pohled na obě situace.
Add4) Srovnání naprosto mimo mísu. No comment.
Add5) Ano Schumi měl poškozený vůz už z důvodu jeho chyby a kontaktu s bariérou. Proto potřeboval Hilla sejmout.
A když ty píšeš svá "kdyby", tak já také napíšu své "kdyby".
Kdyby Hill dojel do cíle a získal titul, tak by Schumachera potrestali stejně, jako v roce 1997, když totéž předvedl Villeneuve. A opačně. Kdyby Villeneuve nedojel. je nyní Schumi osminásobným mistrem světa. O tom jsem přesvědčen. To jsou ty tresty-netresty, o kterých mluvím.

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
1.Asi tě překvapím, ale kdyby Senna oba poslední závody vyhrál, získal by titul on. Takže Prost potřeboval v aspoň jednom závodě dojet před ním. Tudíž to vítězství k titulu potřeboval.
2. Prost ani náhodou nenechal Sennovi dost místa. Viz začátek času 0:08.
https://www.youtube.com/watch?v=40BfnWBxJSY
Senna je na jedné straně už v Prostovi, na druhé pravými koly mimo trať. Netuším tedy, kam měl točit, když se srazili ještě před zatáčkou. Na začátku 0:08 je Senna ještě dobrý 2-3m před nájezdu do zatáčky a přitom levý zadní kolo ve vzduchu od nárazu. Ano, neměl se tam cpát.
3. Prost zavřel zatáčku mnohem dřív než musel a mnohem dřív, než to udělal Schumi v Adelaide. Na videu je jasně vidět, že je na vnitřku ještě před začátkem zatáčky.
4. Jak mohl Schumi vší silou napálit do Hilla svým BOKEM!!!! Není to samo o sobě protimluv? Když mi nedá na křižovace někdo přednost a napálí to předkem do mého boku, tak jsem to napálil já do něj?
5. Poškozený vůz měl především Schumi. Hillův zprvu vypadal, že to dojede do cíle. To Schumi věděl předem, že odstoupí?

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
Miku, Miku. Prost k titulu kolizi nepotřeboval. Nebyl to poslední závod sezóny a možná tě překvapím. Ale i kdyby Sennu nediskvalifikovali (což též považuji ve vztahu s rokem 1990 za nekonzistentní rozhodnutí), tak by se stejně Prost stal šampiónem. Ještě k tomuto manévru Senny. Neodsuzuji, že se cpal někam, kde nebylo místo, ale že projížděl zatáčku bez snahy zatočit, že vjel do zatáčky a nevěděl, že ji zvládne projet. A také ji neprojel, ale vytlačil Prosta z trati v přímém směru. Jelikož Prost mu zavřel dveře, ale nechával pořád dost místa k projetí. Proto o sebe jenom trošku ťukli a oba byli schopni dále jet. Jenom že Prost to vyhodnotil špatně a vystoupil. Senna se nechal roztlačit a pokračoval. Což je podstatný rozdíl v případě Schumiho incidentu s Hillem. Schumi do Hilla napálil se vší vervou, nenechal mu místo žádné a zničil mu zavěšení.
Když můj pohled dovedu do krajnosti tak:
Mně je jedno, zda komisaři např. Sennu nepotrestají za evidentní způsobení kolize. Ale pak chci, aby tomu tak bylo vždy. Což se neděje. A naopak. Pokud vynášejí tresty za nesmysly, pak by měli za tytéž nesmysly trestat též každého a vždy. A to se také neděje. Vlastně mi připadá, že v minulosti se závodění nechávalo mnohem volnosti. A s přibývající bezpečností se komisaři čím dál více snaží ovlivňovat výsledky. Můj názor. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
Schumi zabočil do zatáčky, ne do Hilla. Že se Hill snažil nacpat někam, kde místo nebylo, není Schumiho problém. V Adelaide byl první a neměl nejmenší důvod, nechávat v zatáčce prostor, někomu, kdo byl o půl vozu vzadu. Ostatně úplně stejně jako Prost v roce 1989. Zajímavé, že v případě Prosta (který byl také evidentně pomalejší a jedině kolize mu mohla pomoci, aby nebyl předjet a neztratil titul) je ten prasák Senna, který se úmyslně cpal, kam neměl. Ve druhém je ten prasák ten co se choval přesně jako Prost. Konzistentnost sama. 12
O Jerezu diskutovat nemusíme. Tam Schumi vrazil do auta, které bylo kus před ním. Na rozdíl od Senny byl správně potrestán. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
odin

odin

77.240.103.XXX
V obou případech Schumacher zabočil do auta, které ho předjíždělo. Rozdíl byl jen v tom, že poprvé to udělal o pár setin sec. dříve, tak že střet byl přídí Hilla do boku Schumiho. Ono také záleželo na rychlosti obou pilotů. Předcházelo tomu ještě Schumacherovo vyjetí z trati a kontakt s bariérou a následné kličkování před Hillem, které též zpomalilo oba vozy. Tak že Schumi mohl lépe načasovat kolizi. V druhém případě šlo o kolizi v plné rychlosti, respektive v brzdné zóně. Tam Schumi naboural do Villeneuvea o malinko později. V obou případech byl pomalejší a jedině kolize mu mohla pomoci, aby nebyl předjet a neztratil titul.

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
Nejsem si jistý, že by nakonec debat o konzistenci nebylo mnohem víc, protože by bylo mnohem víc neho. Ale nápad zajímavý. 03

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit
Mike17

Mike17

93.99.87.XXX
OK, nepřesná formulace. Podstatné je na tom to, že Schumi ve chvíli nárazu byl ten víc vzadu, který najel do soupeře. Díval jsem se na to znovu a Schumi předním kolem najel do vstupního otvoru chladiče Williamsu. V případě Hilla to byla špice jeho monopostu do chladiče Benettonu. Tudíž postavení opačné, které má Odin za stejné jako přes kopírák. 03
https://www.youtube.com/watch?v=jJJZBgNK7FA
čas 0:45

+ 0 / − 0

ohodnotit kladně záporně

vlákno Reagovat Nahlásit

Aktuálně

Model monopostu F1 v aerodynamickém tunelu Mercedesu

Proč se Mercedes nemůže dostat do formy? Wolff přiznává vážné problémy s korelací

Carlos Sainz v Austrálii

Šéf Red Bullu potvrzuje, že uvažují o Sainzovi jako o náhradě za Péreze

Pro pilota není nikdy příjemné, když se místo závodu jenom dívá - to platí i pro Logana Sargeanta

Proč Williams neměl v Melbourne rezervní vůz? Zpověď šéfa stáje

Lando Norris s McLarenem MCL38

"Na stříbrného Leclerca jsme měli, blížíme se Ferrari i Red Bullu," těší Norrise

Sargeant závod vůbec nejel a Albon neskrýval rozčarování

PROHLÁŠENÍ po závodě v Austrálii: Ferrari na vrcholu blaha, ostatní doufají ve zlepšení

Fernando Alonso sice o body nepřišel, ale pohoršil si v pořadí

Alonso vyfasoval trest za podíl na Russellově nehodě, pořadí se mění + VIDEO

George Russell skončil závod na první pohled děsivou havárií

GP AUSTRÁLIE: Spanilá jízda Ferrari s dramatickou havárií v závěru

Start závodu v Austrálii

GRAFIA: Startovní rošt v Melbourne po penalizaci Péreze - těží z toho oba McLareny

Sergio Pérez a Christian Horner museli zkousnout Mexičanovu penalizaci

PROHLÁŠENÍ po kvalifikaci: Verstappen skromný, Ferrari odhodlané

Hamilton prozatím tápe a v Melbourne mu brány Q3 zůstaly zavřené

KVALIFIKACE: Verstappen ve finále zabral, Leclerc zkazil poslední pokus, Pérez potrestán

Průběžné pořadí šampionátu:

1. VERSTAPPEN, 2. LECLERC, 3. ... Celé pořadí

dní | hod | min | sek

reklama

Doporučujeme

Zprávy odjinud

reklama