DISKUZE K ČLÁNKU GP RUSKA: Vítězný Bottas plně využil Hamiltonova trestu + VIDEO
Nebylo určitě málo těch, kteří si chystali nějaký libozvučný proslov pro Hamiltona, který by případným vítězstvím dotáhl v počtu triumfů legendárního Michaela Schumachera. Jenže nakonec se radoval sice Mercedes, ale nikoli Hamilton - jeho frustrace byla více než zřejmá.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: GP RUSKA: Vítězný Bottas plně využil Hamiltonova trestu + VIDEO
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
» RoBertino
(Hlasovali 5 lidé)
27.09.2020 17:14
Měl bych k tomu asi tolik - především si nemyslím… »
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
-
-
-
-
-
odin
18:32 27.09.2020 77.240.103.XXXJá si nemyslím, že to vyřeší stejní lidé na židlích komisařů FIA, ani přesné definice co jsou přestupky.
Ty jsi se toho problému dotknul. Vyřešilo by to méně populusmu a politikaření v F1. Protože snad i ten největší prosťáček rozpozná nebezpečné jednání vedoucí k havárii od "klukoviny".
Abych pravdu řekl, tak mi ani tak nevadí tresty za "maličkosti", jako netrestání zjevných prohřešků. A na to snad komisi nepotřebujeme. Stačí mít na to "koule".
-
-
-
-
-
odin
15:29 28.09.2020 77.240.103.XXXZase předvádíš svůj způsob diskuze? Absolutně odmítáš chápat oč jde.
Mně šlo o nekonzistentní posuzování přestupků komisaři. A pokud komisaři najetí do soupeře (byť jde o stájového kolegu) posoudí jako závodní incident, bez udělení postihu a trestných bodů a pak za nácvik startů (ještě před závodem) mimo prostory k tomu určené, udělí dvakrát pět sec. + dva terstné body, jde podle mne o nekonzistentní rozhodování. Nevím, proč do toho mícháš Vettela a jeho emoce v podobě "trhání žil"?
Naštěstí komisaři své rozhodnutí opravili, tak že pro mne to je vyřizené. A tím pádem veškerá diskuze zbytečná.
P.S. Zamysli se nad svými reakcemi. Možná ti dojde, proč ti přisuzuji jako mentora dr.Helmuta Marka.-
Mike17
18:28 28.09.2020 185.149.130.XXXProtože najetí do soupeře tam vidíš jen ty a podobní hejtři Vettela. Komisaři se vyslovili jasně a úplně stejně nedostal trestné body Leclerc za najetí do Vettela letos ani tenkrát. Jenže tam ti to záhadně nevadí. Ať se ti to líbí nebo ne, Vettel v Brazílii do nikoho úmyslně nenajel. A to, že přejel několika milimetry Leclercovo přední křídlo, byla jen smůla. Jak už jsem psal tehdy, stejné manévry předvedli jen v tom samém závodě další 3 piloti a ani u jednoho nikomu nevyčítáš, že nedostali trest. Přitom rozdíl je jen v tom, že u nich soupeř uhnul. udělat to samé Leclerc, nebylo co řešit. Takže Vettel má dostat trest jen proto, že leclerc neudělal stejný manévr, jako ostatní?
Trhání žil vzpomínám kvůli tomuto tvému výroku: "Pro Vettela by to znamenalo stopku na další závod."
A? I kdyby dostal Vettel stopku, tak by to někoho trápilo? Kvůli tomu komisaři přimhouřili oči? Jako vážně? Nedělali to kvůli jeho modrým očím? To se mi zdá závažnější důvod.
P.S. Co má proboha Helmut společného s Ferrari, nebo trestem Hamiltona? Ty už ho vidíš ve všem. Je to můj guru, nebo tvůj?-
odin
20:17 28.09.2020 77.240.103.XXXLoni sem Situs dával rozfázování kolize ze kterého bylo jasné. že Vettel do Leclerca najel, přestože měl dostatek místa na dráze jej předjet, aniž by musel jediným kolem opustit trať. Úmysl lze těžko dokazovat, ale najetí bylo zřejmé. Grosjean za podobný manévr v Belgii (tuším 2012) dostal dištanc na jeden závod. Vettel nic. A argument, že Leclerc neuhnul je zase mimo. Leclerc byl ten, kdo je vepředu a kdo volí stopu. Proč by uhýbal?
Ale co? Hádat se s tebou nemíním. Vettela jsem zmínil proto, že ten incident mám v živé paměti a také ono "kulišácké" řešení od FIA. Znovu opakuji, nejde mi o hejtění Vettela, ale o nekonzistentnost v posuzování komisařů.-
Mike17
10:56 29.09.2020 185.149.130.XXXVettel udělal stejný manévr, jako jiní 3 piloti v tom samém závodě. Ani jeden nedostal trest. nevidím důvod, proč by měl být Vettel zase jediný potrestaný.
A ten argument je mimo? Když byl Leclerc ten vepředu, kdo mohl volit stopu, jak je proboha možné, že trefil špicí předního křídla Vettelovo zadí kolo??? Jak se mu to mohlo stát, když byl před Vettelem? Ne, fakt se hádat nemá smysl, když úplně převracíš dění na trati. A k tomu tu plácáš, že ti vůbec nejde o hejtění Vettela. Přitom stených incidentů sis mohl vybrat plno.-
odin
19:02 29.09.2020 77.240.103.XXXProč by měl být potrestaný někdo, kdo nezpůsobí kolizi??? To mi vysvětli.
Nejsem to já, kdo převrací dění na trati. Leclerc byl před Vettelem, jel zhruba v jedné třetině šířky trati. Vettel ho předjížděl z oné užší části a nesmyslně se na něho tlačil. Když ho míjel tak v důsledku vytláčení si prořízl zadní kolo o Leclercovo přední křídlo. Co je na tom pro Boha nepochopitelného??? Nebo převráceného??? Za kolizi jasná vina Vettela. To se už jako nesmí říci, nebo napsat, že Vettel způsobil kolizi, nebo že se Vettel roztočil na dráze??? Aby člověk nebyl obviněn z hejtění???
Založ ligu na obranu Vettela a můžeš nutit sympatizanty poklekávat...-
Mike17
09:23 30.09.2020 185.149.130.XXXA proč nebyl potrestán Leclerc letos, jestli je to jen o tom, jestli kolega uhne nebo ne? Tam ti to nevadí? No jo, špatné číslo na voze co?
Když došlo ke kolizi, Vettel byl téměř celým vozem před Leclercem. A ty tu tvrdíš, že Leclerc měl právo volit stopu, když byl vepředu. Divíš se, že na tom vidím něco špatně? Fakt? Sám jsi napsal, že první má právo volit stopu. Proč to tedy neplatí pro Vettela? Za mne toto právo neplatí už dlouhou dobu, ale je hezký vidět, že to neplatí vždy, když se ti nelíbí ten vepředu a platí, když tomu vepředu fandíš. Napsal jsi to v tomto vlákně, tak jak z toho teď chceš vycouvat? Navíc při tvém pověstném pohledu na Austrálii 1994, kde záhadně ten vepředu ztratil právo volit stopu. Jenže ten vepředu se jmenoval Schumacher, to bude asi ten důvod co?
Nepotřebuji zakládat žádnou ligu na obranu Vettela. Na vaši ligu hejtění Vettela stačím sám.
-
odin
18:57 30.09.2020 77.240.103.XXXCo se vztekáš? Přečti si můj názor na letošní kolizi Leclerca s Vettelem a pak tu něco piš. Já totiž na rozdíl od tebe jsem letos viděl vinu na straně Leclerca. Nehledal jsem žádné omluvy ani výmluvy ani zástupné "kdyby Vettel uhnul..." ale jednoznačně jsem obvinil Charlese. (nalistuj si ) A to je právě ten rozdíl mezi tebou a většinou ostatních. Ty totiž nejsi schopen uznat žádnou vinu tvých oblíbenců. A když, tak hledáš ještě spoluvinu u druhých.
Ano, v Adelaide vidím vinu na straně Schumiho, protože stejně jako Vettel najížděl do soupeře (dokonce dvakrát), čili tady spatřuji také úmysl.-
Mike17
08:24 01.10.2020 185.149.130.XXXVšak já nikde nepíšu, že házíš vinu při letošní kolizi na Vettela, nebo ano? Ptám se, proč nepožaduješ stejný trest, jako požaduješ u Vettela v Brazílii. To jsem nenalistoval.
Pokud jde o unznání viny oblíbenců, u většiny loňských kolizí Vettela jsem jeho vinu nezpochybňoval. Nalistuj si. V Brazílii jsem jeho podíl nezpochybňoval, jen jsem tam viděl spoluvinnu Leclerca, což tak označili i komisaři a dokonce sám Leclerc. Ale možná je Charles zaslepený Vettelův fanboy.
A ptal jsem se, proč se v těchto případech neuplatňuje tvoje pravidlo "první volí stopu". Když někdo volí stopu, dělá to vědomně a úmyslně. To je snad samozřejmost. Tak je jen prostá otázka, proč Leclerc má právo volit stopu a Vettel se Schumacherem ne. Není to složitá otázka, tak by neměl být problém na ni odpovědět.-
odin
05:57 02.10.2020 77.240.103.XXXTak co mi zase podsouváš za výmysly? Snad logicky, jestliže uznávám vinu, tak také uznávám, že by měl být potrestán. I když se jednalo o trochu jinou situaci. Protože při letošní kolizi Leclerca tam nebylo nikde místo, protože šlo o postartovní crash. Kdežto v Brazílii měli oba celou dráhu pro sebe.Ale jak jsem napsal výše, pro mne je to smáznutím bodů Hamiltonovi vyřízené.
Co se volby stopy týká, tak Leclerk do nikoho nezabočil, což ti tu píšu už po několikáté a ty to opět ignoruješ a vymýšlíš nesmysly. Jen aby ses mohl hádat. Myslím, že v pravidlech je, že první volí stopu, ale musí nechat místo, což v případě těch tvých dvou mazánků splněno nebylo. Ještě nějaké najasnosti?-
Mike17
11:14 02.10.2020 185.149.130.XXXCo ti podsouvám? Jen jsem se zeptal, proč jsi nepožadoval to samé u Leclerca. A sorry, nepožadoval. Nebo mi uniklo, že jsi někde psal, že mu měli také sebrat body? Že si unal jeho vinu není to samé.
Ano, Leclerc do nikoho nezabočil, to celou dobu uznávám, tak nevím jak jsi přišel na to, že to ignoruju. Ale sám jsi napsal, že první volí stopu a Vettel v té době byl první. A sorry, ta tvá podmínka v této situaci splněna byla. Leclerc měl vedle sebe ještě půlku šířky tratě, takže ani omylem se nedá říct, že mu Vettel nenechal místo. Na rozdíl třeba od Alonsa 2012, který vyhnal Kimiho až na trávu. Takže nejasnost zůstává.
Jen jsi vytvořil další nejasnost. Když je tedy v Adelaide na vině Schumi, který nenechal místo na trati, proč za Suzuku 1989 může Senna? Podle tebe Prost měl právo volit stopu, ale měl nechat na trati místo. Senna byl pravým kolem na obrubníku, víc místa už neměl.
Já osobně bych řekl, že často bývají na vině oba účastníci a je pak dost ošidné posuzovat, který z nich má větší podíl vinny. Týká se to všech 3 zmíněných kolizí a možná proto se nám zdá posuzování nekonzistentní. Protože pak u nás rozhoduje hlavně to, komu fandíme.-
odin
18:16 02.10.2020 77.240.103.XXXCo to zase meleš? Ty jsi zvláštní člověk. Chceš se pořád za každou cenu jenom hádat.
Tak předně, už o pár dní dříve jsem v tomto vlákně psal, že mě napadl Vettel jako příklad, protože si tu kolizi pamatuji a také si vzpomínám, jak šalamounsky to komisaři zahráli do autu. Vůbec mi nešlo o trest pro Vettela, ale o nekonzistentní posuzování komisařů FIA. Pokud ti tolik vadí, že jsem si vzpomněl na Seba, tak volám také po potrestání Charlese za jeho letošní kolizi s Vettelem. (Doufám, že už jsi spokojen)?
Spor o nechání místa a volbě stopy jsi dohnal do absolutního absurdna, jak je tvým zvykem.Vettel byl tím vzadu a Leclerca předjížděl, přičemž do něho zabočoval (snažil se ho kamsi vytlačit). V momentě, kdy se dostal částí svého vozu před auto Charlese s vytláčením nepřestal a tak se stalo, že si prořízl zadní pneu o Leclercovo přední křídlo. To myslíš fakt vážně? Že když se předjíždějící pilot dostane částí svého vozu před předjížděného, tak má automaticky právo volby stopy??? Tak to jsem tě měl za chytřejšího kluka. (velké zklamání)... Nejasnosti vytváříš ty svými absurditami a mě už přestává bavit psát neustálá vysvětlení. Vymýšlíš si totiž už větší pitomosti, než moje půldruhého roku stará vnučka.-
Mike17
15:09 04.10.2020 185.149.130.XXXAno, pokud bys napsal, že o body měl přijít jak Vettel, tak Leclerc, neměl bych ta za zaujaté. Takže teď už spokojen.
A sorry, jen u Brazílie uhýbáš. Vettel sice předjížděl, ale ke kontaktu došlo až ve chvíli, když už byl vedle něj nějaký cm Leclercova vozu. Ten dobře viděl, co se děje a co se stane. Manévr byl tak pozvolný, že nebyl nejmenší problém se kolizi vyhnout. Z obou stran. Asi proto komisaři usoudili, že za to můžou oba. Podle mne naprosto správně a dokonce i podle Leclerca.
A koukám, že o ponechání místa na trati už raději vycouváš. Měl ho tam dost. Kromě toho to nechání místa na trati má jednu podmínku. Platí, pokud je soupeř VÝZNMANOU částí vozu vedle soupeře. Ten cenťák nikdo nemůže posuzuvat jako významnou část. Tak jako tak se na toto pravidlo vymlouvat nemůžeš. Z toho jsem zklamán zase já, že jsi to vůběc vytáhl.
Absurdity jsou to jen proto, že v jednom případě máš názor jeden a ve druhém jiný. Řídí se to jen tím, na které pozici je tvůj oblíbenec.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
HellHogr
16:19 27.09.2020 86.49.245.XXXJasně, když se tresty aplikují na ostatní je to ok, když na něj jde o rasismu a všichni ho chtějí zastavit ... o tomhle mluvím, Lewis je sice skvělý pilot, ale jeho chování a mentální nastavení je daleko od toho, kde byl Majkl nebo je Fernando
-
Poslední závod 24.11.2024
GP Las Vegas50 kol (309.958 km)
Las Vegas
-
Pátek
-
Sobota
-
Neděle
Průběžné pořadí šampionátu:
1. VERSTAPPEN, 2. NORRIS, 3. L... Celé pořadí
Příští závod 01.12.2024
GP Kataru 57 kol (308.611 km)
Losail International Circuitdní | hod | min | sek