DISKUZE K ČLÁNKU Proč byl Vettel posunut na startovním roštu? V jeho jednání nebyl úmysl

A citace k tvé pověstné konzistenci:
"Pokud se se mnou chceš přít o neúmyslném Vettelově najetí do Hama, pak ti musím s politováním sdělit, že pokud Vettel nezvládne auto v 80-ti kilometrové rychlosti, pak tam nemá co pohledávat. Já to jednoznačně vidím, jako úmysl. Ale jako polehčující okolnost beru, že tentokrát komisaři našli dost odvahy na to, aby Vettela potrestali, alespoň "stop and go"."

To je odpověď na tvou otázku, z čeho soudím, že jsi tvrdil, že nehodu způsobil úmyslně.

A ještě jednou:
odin 19:08 04.07.2017
..."Opakuji poněkolikáté, jde o příčiny, nikoliv o důsledky (protože nebýt příčin, nebudou ani důsledky)."...

Ale najednou.... nepsal jsi dnes, že je důležitý důsledek (tedy co se stalo) a ne příčina (proč se to stalo)?

A ještě:
"Vettel do Hama úmyslně najel. To mi ty, ani Pepan nevyvrátíte. On měl doufat, že za svoji chybu nebude trestán a nenajíždět do soupeře s přiblblou gestikulací. Vždyť se to stalo ve fázi SC při 80 km/h a nikoliv v závodním režimu. Ty velmi rád srovnáváš nesrovnatelné, že?"

"Podle mne GRO do HAm nenajel úmyslně, ale jednoznačně nehodu způsobil. Trest DSQ 1 GP. Srovnej s Vettelem, který najel do Hama (ne)úmyslně, či s ostatními mnou uvedenými incidenty a vynesenými tresty."

Tak sakra je ten úmysl důležitý, nebo ne?
Už tě nechám být. Tohle vydýchat bude těžký. Prostě opět je viník vždy němec a vyžaduje speciální tresty.

1. Vydíš. A já měl pocit, že pokud fotbalista udělá úmyslný faul bez míče, dostane červenou. Na rozdíl od běžného faulu při hře. Ale asi se na fotbal dívám málo. Řekl bych, že ve všech sportech se posuzuje, jestli byl prohřešek neúmyslný, nebo úmslný. To se ti asi moc nehodí že?
2, Citace: "Přehlédne pilota, kterého před svým kvalifikačním kolem předjížděl a který mu při tom nijak nezavázel. Ale i kdyby šlo o přehlédnutí, které se může stát, tak nevím, proč Vettel má potřebu jezdit po svém kvalifikačním pokusu pomalu v závodní stopě? "
Tak proč přehlédnutí zpochybňuješ? Proč vůbec zkoumáš stopu, když to máš za běžný neúmyslný incident? Proč tu vůbec řešíme celou dobu srovnávání úmyslný a neúmyslných incidentů. Mohl jsi to jasně napsat, že to nebyl úmysl a já bych tě odkázal rovnou na desítky trestů ztráty 3 pozic. On totiž Schumi nedostal posun na konec pro zavazení, ale pro nesportovní chování. Tedy za úmysl.
3. Dobře, akceptuji tvé názory na ty 3 situace. A teď mi řekni, proč měl Schumi v roce 1994 dostat diskvalifikaci v následující sezoně? Když je jedno, jestli to byl úmysl (což si tenkrát velice vehementně zdůrazňoval), tak snad za takovou běžnou kolizi je snad maximálně stop&go ne?
Proč měli sebrat Schumimu všechny body? Ty najdeš jeden 100 let starý příklad, ale já ti najdu asi stovky jiných, kdy za takový ťukanec, který znamenal konec jen pro hříšníka, byl bez trestu. Max bych uznal další stop&go. Ale sebrat body za to, že se dotkl druhého?
A Vettel, no dostal stop&go. To za ten dotek je snad dost ne? Pokud nezáleží na úmyslu, proč za ten dotek měl dostávat tvrdší trest?
Ve všech uvedených příkladech jsi byl zrovna ty ten moralista, co psal o úmslných podlých činech, které mají být potrestány právě pro jejich úmslnost. A najednou otočka? Jako vždy u tebe a Vettela. Prostě je vždy protěžován, někdy protichůdnými strategiemi a vždy je zrovna on trestán málo, byť tresty odpovídají tomu, co dostávají ostatní. Líp jsi svou nenávist předvést nemohl.
Že má Vettel úlety není novinka. Kdybys chtěl, viděl bys, že to uznávám. Nakonec i tady jsem napsal, že je pentle oprávněná že? Jak super by pro tebe bylo, kdybych tu pentli kritizoval co?

Co tu zase vyvádíš? Kde píšu, že to Vettel udělal úmyslně? Píšu, že měl předpokládat Sainze za sebou a vyklidit "rychlou stopu".
1) Jak kdo projíždí kterou zatáčku je úplně jedno, pokud neovlivní kvalifikační pokus kteréhokoliv pilota.
Probíhá MS ve fotbale. Tak se laskavě podívej(te). Jestliže tam hráč udělá zjevně neúmyslný faul, pořád je to faul (přestupek), který rozhodčí odpíská a nikdo se nad tím nepozastavuje a neomlouvá to neúmyslností. A ani sami rozhodčí nerozlišují úmysl a neúmysl. Následuje trest a hraje se dál. Zajisté i při fotbalových MS se staly exesy, které potrestány nebyly, nebo byly potrestány jinak (málo, či více). A pak lze tyto případy srovnávat s letošními.
Co je nenávistného na tom, když srovnám srovnatelné???
2) Úmysl neprokážeš. Proč bych měl prokazovat něco, co jsem nenapsal a ani si to nemyslím? Vždyť mi to vkládáš do úst opět jen ty!!! Napsal jsem, že měl po odjetí kola vyklidit pozice a umožnit rychlé kolo jiným. Neudělal to, tak zaslouží trest bez jakýchkoliv diskuzí. A pokud někdo chce trest zpochybňovat, pak je ochoten akceptovat i parkování Schumiho v Monaku, což opět ovlivnilo kvaldu druhým.
3) Tak to už je totální hysterie. Zapiš si ji a nezapomeň si poznamenat, že to jsou tvé podsouvající názory, ne moje
V 1994 se jednalo o Schumiho diskvalifikaci z následujícího roku. Což nakonec nebylo schváleno.
A trest 1997 jsem jen srovnal se stejným trestem Tyrrellů, kdy byli diskvalifikováni v sezóně stejně jako Schumi a přišli o všechny body, jak v PK, tak v PJ. Schumi nikoliv.
Loni v Baku Vettel způsobil kolizi ve fázi SC. U Mika17 běžná věc bez trestu, že?
Kde vidíš moji nenávist? Z toho, že si dovolím porovnávat srovnatelné??? A z čeho soudíš, že jsem tvrdil, že Vettel způsobil v Baku kolizi úmyslně? Opět nejsi schopen rozeznat úmysl od faktu, že Seb o svém soupeři věděl. Je to podobné jako se Sainzem.
Jo, Miku Seb má časté blikance, které mu ubližují. Tak už by měl být čas, přiznat si to a nemyslet si, že je na tom v tomto ohledu lépe, než Hamilton. Není. Lewis je mnohem vyspělejším pilotem.

Nevím, technický problém tehdy Schumi myslím neměl, ale šikovněji to udělat mohl. Podle mne vsadili na to, že to v podstatě zakázané nebylo. Tedy čekali, že jim to projde jako projetí cíle boxy v Silverstone.
Ale v Rakousku Vettel evidentně neměl žádný důvod, dělat to úmyslně. Jednak se trest dal očekávat (bývají za to běžně), takže by byl sám proti sobě. A za druhé Sainz pro něj žádná hrozba není. Kdyby to udělal Hamíkovi, dával by úmysl aspoň nějaký smysl.
Ale to už je u Odina poslední dobou běžné, že přisuzuje různé činy, které naprosto žádný smysl nedávají. Stačí si jen vzpomenout na několik kritizovaných Kimiho strategií, které Vettelovy spíš uškodily. Nebo Malajsii 2013, kdy "logicky" RB urychloval Webbera, téměř rekordně ho přezul, v rádiu říkal Vettelovi, aby neútočil a to vše jen proto, aby je poslal do souboje, který reálně hrozil vypadnutím obou. Logiku takových jednání Odin nepotřebuje. Hlavní je hodit špínu na Vettela a nějak vyvrátit jeho rychlost.

Přesně tak. Byť jsem ohledně Monaka 2006 byl přesvědčen o tom, že v případě úmyslného jednání mohl tehdy Schumi v pomaloučké La Rascasse aspoň trochu ťuknout přední křídlo, výsledek jeho zaparkování měl radikální vliv na souboj v šampionátu. Opravdu si nemyslím, že by v Rakousku Vettel záměrně zdržoval Sainze. Za prvé to není soupeř pro Ferrari a za druhé by mohl vědět, že přijde trest a tím problémy ve hře o titul.

Promiň, Vettel se snad bál, že mu Sainz sebere v Q3 druhou řadu a proto se ho snažil vyšoupnout už v Q2???
A to ti mám fakt hledat?????? Ty chceš vážně tvrdit, že za překážení někomu v rychlém kole nikdo trest nedostal????? Poslední dobou mám pocit, že jsi F1 ještě nikdy neviděl.

1. Odpovím klidně. Protože tu zatáčku v závodní stopě projíždí každý. Nebo najdeš video, kde tu zatáčku někdo projíždí mimo závodní stopu?
2. Odpověz mi ty na prostou otázku. Jestli to Vettel udělal úmyslně, co měl za prospěch ze Sianzova pokaženého rychlého kola??? Povídej.
3. Ale ale... Takže ono nezáleží na tom, jestli jde o úmysl? Záleží pouze na důsledku??? No to si zapíšu.
Tak to se těším, jak mi budeš zase vykládat, jak měl dostat Schumi za 1994 a 1997 zákaz startu a sebrání všech vítězství. Jestli záleží pouze na tom, co incident způsobil a vůbec nezáleží na tom, jestli to byl úmysl, tak by střet s Villeneuvem měl být ohodnocen maximálně nějakým "stop and go" ne? A za co jsi chtěl vlastně trestat Vettela loni v Baku? Nic se vlastně nestalo, takže to mělo být bez trestu a trest pro Vettela byl neoprávněný ne? Ale počkat... Nechtěl jsi pro Vettela tehdy tvrdší trest jen proto, že to podle tebe udělal úmyslně?
Opět chycen do vlastní nekonzistence? Ta nenávist je hrozná. Najdeš si argument a jak bumerang se ti vrátí příště.

Aha, že zrovna ty tu operuješ s porovnáváním, kdo kdy je pro někoho soupeřem.
A pokud je těch prohřešků tolik a stejných trestů též, tak mi uveď z poslední doby nějaké.

Přehlédne pilota, kterého před svým kvalifikačním kolem předjížděl a který mu při tom nijak nezavázel. Ale i kdyby šlo o přehlédnutí, které se může stát, tak nevím, proč Vettel má potřebu jezdit po svém kvalifikačním pokusu pomalu v závodní stopě? Až mi odpovíš na tuto otázku, pak uznám, že šlo o pouhé přehlédnutí někoho, koho kolo před předjížděl. A o kom moc dobře věděl. Mohl se sice domnívat, že Sainz zajel do boxů, ale jistotu určitě mít nemohl a že byl Sainz na trati a může být setsakramentsky blízko, mu muselo být jasné.
Srovnávám srovnatelné. Čili zmařené kvalifikační pokusy soupeřům. A případně následné tresty. Nevím co je na tom špatného a nenávistného?

Je asi rozdíl, jestli někdo úmyslně zablokuje kolo soupeře, nebo jen někdo přehlédne pilota, který pro něj soupeřem není /tedy tam nemůže být úmysl).
Jestli nejsi schopný rozeznat odlišnost těchto obou situací, je to asi hodně špatné.
Je zvláštní, že takových prohřešků je za rok penalizováno mnoho a u jiných ti stejné tresty nevadí. Čím to bude, když to tedy není nenávist k Vettelovi?

Stejný pohled? Taková přehlédnutí, co udělal Vettel se stávají skoro každý víkend. Nebyl tam žádný úmysl, taky neměl Vettel ani nejmenší důvod nějak blokovat Sianze, který pro něj není žádný soupeř.
Srovnávat to s prasárnou, jakou udělali Schumi s Alonsem v Monaku napadne jen tebe.

Ano, tak to bylo. Ty v tom vidíš konzistentní rozhodnutí? Já ne.
Tohle není o mé nenávisti k Schumimu, nebo Vettelovi, jak se tu stále Mike17 snaží tvrdit. To je o mé nenávisti k rozhodování komisařů, jak se jim zrovna zamane.

Nic ti do úst nevkládám:
"Schumi znemožnil zajet rychlé kolo Alonsovi a dostal odsun na konec startovního pole. Vettel znemožnil zajet rychlé kolo Sainzovi jr. a dostal 3 místa na startovním roštu."

Schumi zpomalil Alonsa a posunul se na konec roštu.
Vettel zpomalil Sainze a posunul se o tři místa vzad.

Nikde nepíšu o odsouvání všech na konec startovního pole. To mi zase vkládáš do úst ty.
Já píšu o konzistentním posuzování podobných situací. A 3 místa na roštu versus posun na konec startovního pole mi příjde jako nebe a dudy. Nejmenší a největší posun, je to, co mi vadí.

Jinak dle tvého tvrzení by každé zdržení soupeře v kvalifikaci (i když Sainz v Renaultu není při vší úctě pro Seba soupeřem) mělo být správně trestáno odsunem na konec startovního roštu. Pak by se tam postupně seřadili všichni hříšníci s tím, že čím později by se takoveho jednání dopustil, tím více by byl vzadu.

Tak Alonso by tehdy přišel o pole position, Sainz se i přesto dostal do Q2. Diametrálně odlišná situace Vyjádření samotného Carlose potvrdilo, že si z toho zase takovou hlavu nedělal, taková věc se stát může. Ale jinak souhlas s tím, že při pomalejší jízdě by se měla zásadně volit stopa mimo závodní lajnu.

Já vím, že za to byl potrestán. Jde mi o stejný pohled na přestupky.
Schumi znemožnil zajet rychlé kolo Alonsovi a dostal odsun na konec startovního pole. Vettel znemožnil zajet rychlé kolo Sainzovi jr. a dostal 3 místa na startovním roštu. Jediný rozdíl byl v tom, jak to oba provedli. A myslíš, že i ten rozdíl v postihu byl též díky tomu? Podle mne to Schumi udělal šetrnějc, než Seb, ale potrestán byl více. Nebo mi zase vysvětlíš spolu s Mikem, že to bylo opačně???

Schumiho parkování akceptováno nebylo, odstavili ho na konec startovního roštu. V Monaku... A to ho ještě jako naschvál nesledovaly kamery, takže odjel nenápadný závod s pátým místem v cíli...

To není nenávist. Ale stejný pohled. Což pro fanatiky není zrovna přijatelné.

Pentle oprávněná. Ale srovnávat to se Schumiho Monakem můžeš jen ty. Člověk Vettela i Schumiho vášnivě nenávidějící.