DISKUZE K ČLÁNKU Mark Webber kritizuje Pirelli a zmínil i FIA

Ale kazdy jiny, nebyly to dva stejne defekty.

Roberte, máš samozřejmě pravdu, ale ... závodní trať je jasně definována svými okraji (bílé čáry). Od nepaměti si závodní jezdci "napřimují" zatáčky tak, aby zakřivený úsek trati projeli maximální možnou rychlostí, kterou jim dovolí fyzika - a k tomu využívají celou šířku trati - jasně definovanou bílými čarami. Obrubníky se (z důvodů bezpečnosti) používají v těch místech oblouků, kde se vnější (začátek a konec oblouku) nebo vnitřní (apex) kola dostávají na (a v drtivé většině případů až za) okraj trati, protože vůz nesmí opustit vymezenou dráhu "všemi" koly. Toho se začalo zneužívat, protože vnější nebo vnitřní kola vozu (podle toho, v kterém místě oblouku zatáčky) tím pádem byla mimo asfalt, ale vůz se v takovém případě dle definice pravidel pohybuje stále po trati. Proto se v takových místech začaly používat obrubníky. Ale žádného jezdce přece nikdo nenutí, aby jezdil v zatáčkách přes obrubníky, to je jeho svobodná volba. On se rozhoduje sám a pokud zvolí toto řešení, tak tím vědomě přijímá riziko poškození vozu tedy i pneumatiky, protože ta je jeho nedílnou součástí. Z přejíždění obrubníků se stala norma a je potřeba se vrátit k podstatě, proč tam ty obrubníky jsou. Když se pojedeš podívat na rallye, tak první auto projede na polní cestě nějaký oblouk a 20 auto už v tom místě v podstatě jede rovně, protože tam ten oblouk už není.
Dokázat, že poškození pneumatiky vzniklo na základě přejíždění obrubníků je velmi těžké a mnohdy i nemožné a jezdci na to hřeší.

A jak se na to má Pirelli podívat, když Vettel na té prasklé gumě objel celé kolo a jakékoliv stopy tím zničil?