DISKUZE K ČLÁNKU Jak si to Red Bull rozházel s FIA
Vztah mezi Red Bullem a FIA již není zrovna nejlepší. Obhájce titulu má poslední dobou neustále problémy s komisaři FIA. To se samozřejmě nelíbí ani poradci týmu, Helmutu Markovi. Nicméně FIA už mohla rakouský tým minimálně třikrát vyloučit ze závodů.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: Jak si to Red Bull rozházel s FIA
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
» Lord Mystic
(Hlasovalo 24 lidí)
29.07.2012 23:18
už je toho moc už je to trapné a moc okaté jak… »
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
-
Hr3bec
07:41 30.07.2012 85.135.106.XXXAle je něco jiného, když všichni pochopí pravidla jasně a stejně......a RedBull závod co závod jinak! To není o vymýšlení vychytávek....ale o tom, že si myslí, že na ně nikdo nemůže, že oni jsou RedBull a šmitec. Proč jiné týmy nemají nastavování světlé výšky? Protože je všem jasné, že je to nelegální! Proč všichni mají díry v podlaze přerušené v jednom místě? Protože bez přerušení to platí jen pro RedBull? Atd atd....
A ještě za to jejich obvinování jak nejsou šikanováni a já nevím co ještě...bych jim dal dvakrát tolik, protože jasně ví co dělají!-
uzivatel001000
10:04 30.07.2012 83.240.120.XXXJá uplně nesouhlasím. Dle mého názoru to není chyba Bed Bullu, že jdou na hranici pravidel, často možná i lehce za ni. A to, že všichni se do pravidel vlezou a RB ne může znamenat, že nikdo neměl ten nápad, jak se v dané oblasti posunout dále. Nechci tady vyvolat dojem, že právě RB je ten tým, který drží taktovku v oblasti inovací. Musím ale uznat, že RB je jeden z těch odvážnějších týmů a pohybují se vědomě na hraně pravidel. FIA je tady od toho, aby nastavila pravidla a také od toho, aby dodržování těchto pravidel kontrolovala a případné nedodržení přísně trestala. Mám li nějaký nápad, není přece problém jej zkonzultovat s FIA a nechat si jej odsouhlasit. Pak jej můžu s klidem nasadit i do závodu. Pokud to neudělám, riskuji tím vyloučení, ale třeba mi to projde a budu mít výhodu. A pokud FIA nemá nástroje/lidi/čas a já nevím co ještě, tak je to čistě její problém.
Co se týče RB, celý problém je podle mně v Helmutu Markovi, být odpovědnou osobou, hned bych se s ním rozloučil. Vypouští na veřejnost takové názory, které tomu týmu vyloženě škodí.-
ladys
10:31 30.07.2012 85.160.37.XXXNěkteré inovace jim hned zakázali,když na ně přišli,to je na hraně pravidel?
Díry v podlaze,chlazení brzd,změna světlé výšky...
Podle mne je to podvod a řeší na to,že technický delegát jim nemá čas kontrolovat auto do posledního šroubku..
FIA netrestá,tak na to hřeší-
uzivatel001000
12:27 30.07.2012 83.240.120.XXXJak už jsem psal, hlavně FIA by měla zapracovat. Vytvořili tak složitá pravidla, že nejsou schopni kontrolovat jejich dodržování a týmy toho náležitě využívají. Nedělám si iluze, že by v tom byl RB samotný, akorát toho má na autě asi víc než ostatní, takže je to potom snazší objevit.
Pokud bych to napsal aspoň trochu slušně, tak si FIA se*e pod vlastní nohy, ilustrativní příklad je s foukáním do difuzorů. Místo toho, aby navrhli pravidla tak, aby to prostě nešlo, tak stanovili prostor pro vyústění výfuků tak, aby to tam foukat stejně šlo.
To, že FIA netrestá je problém FIA samotné, ne Red Bullu. Za mě by měli RBR minimálně varování, že pokud dojde k objevení dalšího jakkoliv malého prohřešku proti pravidlům, jsou bez bodů.
-
-
anonym
10:33 30.07.2012 91.213.10.XXXkdyz fia rekne, ze nechce foukat a vyuzivat motor ke zvysovani objemu vyfukovych plynu, tak je celkem jasne co tim sleduje.
Prijde mi pak dost divne, z jen RB ma odchylku krouticiho momentu v nejakem spektru otacek. To je naprosto evidentni snaha o podvod, o znovupouziti toho, co FIA nechce.
Jina vec skutecne je, jestli FIA ma koule na to, aby rekla: Mily RB, letos uz je to 3x co jste porusili zakaz, tak si zajezdite az za rok.
Bohuzel, to ze vycurankum jejich podvudky stale prochazi, je jen inspiruje k dalsim podobnym kouskum.
Sice uznavam, ze technicka pravidla jsou lecky neuplne dokonala, nicmene jejich cil a zamer je zrejmy. Tedy to, ze sice neporusuji technicke regule bych nechapal jako omluvu, ale naopak vymluvu, protoze jde jen o opresneni nejakeho abstraktniho cile, a ten je kristalicky cisty: neohybejte kridla, nefoukejte do difuzoru apod. -
Rostislav M.
10:57 30.07.2012 109.107.201.XXXZde ve tvém příspěvku je právě to co dělá RedBull a co by mělo být tvrdě potrestáno minimálně vyřazením z boje o pohár konstruktérů pro tento rok.
Cituji:
"....to není chyba Bed Bullu, že jdou na hranici pravidel, často možná i lehce za ni."
Cokoliv za hranicí pravidel je mimo vymezenou oblast pravidel a měl by být potrestáno ať se jedná o RedBull, McLaren, Lotus či Ferrari. To je jednoznačné. Tedy to je chyba RedBullu že jsou často za hranicí pravidel. Jen mají štěstí a Bernieho, kdyby tyto dva prvky neměly k sobě nakloněny, tak už je dávno stihne trest.
Všichni chápeme, že pravidla v tomto sportě jsou velmi tenký led. Protože lidská mysl a rozvíjející se technické možnosti mohou vyústit v různá nevídaná řešení. Tam je pak na rozhodnutí FIA zda povolit všem a nebo všem zakázat....ale dát na auto pohyblivý aero prvek, měnit mapování motoru na nenahlášené hodnoty.....to vše je zakázané a jiným týmům je to jasné, proč to dělá RedBull? Dle mne se začínají bát toho, že sklouznou z vrcholu do středu pole.
-
-
-
-
Lord Mystic
23:18 29.07.2012 92.62.227.XXXuž je toho moc už je to trapné a moc okaté jak red bull záměrně hledá díry v pravidlech a snaží se je obcházet. že ostatní týmy podobné problémy nemají a pouze red bull opakovaně. trest měl přijít a oni by si dali pokoj. FIA je tímto sama proti sobě, v očích týmů se stává slabší a bez autority, není divu že jí chce bernie a red bull vyšoupnout z rozhodování o pravidlech a jejich kontrole. k tomu jestli dojde, už to nebude o sportu, ale o tom jak to bude chtít bernie aby to vypadalo - a jeho motivace bude přímo úměrná počtu vypitých red bullů. ne nelíbí se mi kam se to snaží docpat a chce to rázné řešení. FIA je ale měká.-
odin
07:38 30.07.2012 77.240.96.XXXAle vždyť to tak bylo vždycky. Vždy konstruktéři hledali mezery v pravidlech a vždy stavěli auta na samé hranici "legálnosti". Dodnes obdivujeme Colina Chapmana, který nedělal nic jiného než, že se snažil vymýšlet nové a nové řešení konstrukcí vozů. A také se setkával se zákazy. Jsou lidé, kteří na to mají a lidé, kteří na to nemají. Těm druhým se ti první nelíbí a proto se snaží alespoň lobbovat a hledat důvody pro zákazy. Já osobně těm prvým fandím. Protože oni jsou zárukou pokroku.-
lordmystic
09:15 30.07.2012 79.110.39.XXXjá třeba nemám nic proti řešení foukaných difuzorů se kterým red bull přišel. ano to bylo inovativní. už méně se mi líbilo přední ohebné křídlo a nelíbí se mi nyní každý týden pokus o nějakou levotu. a jak píšeš že to vždy konstruktéři zkoušeli - ano to je pravda, ale red bull to přehání. stačí se podívat na ostatní týmy, všechny dohromady měli sporných momentů zlomek toho co red bull sám. a to se mi nelíbí, že red bull zachází až příliš daleko a často.-
odin
13:23 30.07.2012 77.240.96.XXXRedBull zachází příliš daleko tak často, jak hodně mají jeho konstruktéři nových nápadů na vylepšení. To je špatně? Opět to souvisí s tím, co jsem napsal výše. Někdo má nové nápady každý den, někdo ani jednou za život. A že jsou veškeré konstrukce v F1 na hranici, by mělo být každému, kdo se jen trochu seriózně o F1 zajímá, jasné. Každý vůz F1 je postaven na hranici nejen legálnosti, ale i životnosti, hlídá se každý gram.
Ke srovnání ostatních týmů s RBR snad jen to, že možná byl RBR v mnohých řešeních prvý a když mu to prošlo, ostatní to jenom okopčili, což nevylučuje moji původní myšlenku.
-
-
dannak
10:25 30.07.2012 91.213.10.XXXseda, neco lehce nacernala ekonomika je taky zarukou pokroku ? ten tvuj argument uplne nechapu.
Kdyz je explicitne receno, cemu se snazi FIA branit (napr. vyuzivani motoru ke zvysovani pritlaku), ale pak existuej sklulinka v technickych pravidlech, tezko muzes argumentovat svym "jinym vykladem". Proste se jen snazis dosahnout toho, co oni nechteji, coz je poruseni, byt ne primo technicke regule. To je ten duch pravidel, se ktetym RB ma ocividne dost problem. A to je myslim to, co spoustu lidi nebavi.
Kolikrat si kdo stezuje, ze pravidla jsou desne svazujici. Proc jsou ale svazujici ? protoze se nekdo snazi obejit puvodni zamer nejakeho pravidla, a tak je potreba vsechno naprosto detailne popsat, coz svazuje.-
odin
13:12 30.07.2012 77.240.96.XXXNevím co je nepochopitelného na mém argumentu, že lidé, kteří na to mají mohou vymýšlet neustálá vylepšení, nebo i novátorská řešení. A takovíto lidé jsou zárukou pokroku? Platí to všeobecně (nejen v F1).
Jinak tebe chápu a rozumím i všem ostatním, kterým se postupy RedBullu nelíbí. Ale asi se shodneme na tom, že žádné řešení jež RBR předvedl, nebylo pravidly výslovně zakázané. A jak jsi správně napsal, konstruktéři RBR využívají každé skulinky v technických pravidlech. Já je za to neodsuzuji, naopak mají můj respekt.Na druhou stranu, kdybych seděl ve FIA, asi bych si na ně dával větší pozor, ale pořád by měli můj respekt.
Nikdy nikdo nedokáže naprosto přesně popsat pravidla. Protože je to boj konstruktérů a tvůrců pravidel. Těžko můžeš popsat něco, očem ani nevíš, že konstruktér zhotoví.-
anonym
14:59 30.07.2012 91.213.10.XXXto chapu, ale o tom to prave podle me je. proto, ze nemuzes popsat a omezit nebo zakazat neexistujici soucastku, nebo technologii/proces, omezis ji ramcove tim, ze reknes, napr. se zadna aero soucast se nesmi ohnout, nebo umistenim vyfuku tam, kde se predpokladalo, ze foukani je vubec mozne.
Jenze oni ohybali jak vztekli i prave pres ten abstraktni zakaz, na YT je dost zaberu, kdy se jejich kridlo dytka drahy na rovine a v zatacce v nizsi rychlosti se znatelne zvedne.
V principu je to pak stejne, jako hajit antiradaru, protoze pak ti taky nikdo primo nedokaze, ze ve meste jedes 120. Presto, ze je zcela evidentni, ze kdyz 50m urazis za 1.5s, tak nejspis nepojedes predepsanych 50. Ale na meraku se 120 neukaze, jsi ok. Naprosto stejny princip a ten se mi nelibi.-
uzivatel001000
15:52 30.07.2012 83.240.120.XXXTen tvůj příklad s anitradarem ale vůbec neodpovídá tomu, co dělal RBR v souvislosti s průhybem křídla. RBR nikdy neznehodnocoval systém měření průhybu. To, že se jim křídlo údajně více prohlo by ve tvém příkladu znamenalo, že jedeš rychleji v místě, kde zrovna neměří.
FIA stanovila limity, později je dokonce ještě zpřísnila. Křídla RBR vždy prošla, takže byla provedena dle pravidel. A obecně zakázat, aby se křídlo prohlo je holý nesmysl. Každá součást, která je zavěšena uprostřed a má zatížené konce se prohne. O kolik se prohne je dáno tuhostí toho materiálu resp. konstrukce. Jak jsem již psal, RBR nikdy nepřekročil limity stanovené FIA, takže všechny dohady o ne/legálnosti jejich křídel jsou zcela zbytečné.-
lordmystic
16:07 30.07.2012 79.110.39.XXXkaždý ví že red bull měl křídla která se prohybala víc než bylo v pravidlech. umění bylo vyrobit takový materiál který by OBEŠEL klasické zátěžové zkoušky v klidu a umožnil ohnutí za jízdy. tohle každý ví včetně FIA, jen to nedokážou změřit (mnohé týmy to nedokážou ani zkopírovat). tohle je jednoznačně proti duchu pravidel, bohužel všichni koukají na hříšníka který se jim směje do xichtu.
divím se ale tomu, že FIA neudělal analýzu z fotek a videa a podobné obcházení pravidel red bullu nezakázala. ale je to tím, že je FIA měkká!-
uzivatel001000
16:22 30.07.2012 83.240.120.XXXAle to, že to každý ví je úplně k ničemu, dokud jim nedokážeš, že to mají v rozporu s pravidly. Já ta pravidla do detailu neznám, takže zde nechci psát něco nepodloženého. Nicméně RBR nijak neobešel zátěžové zkoušky. Křídlo těmito zkouškami bez problémů prošlo. To, že se zřejmě nelineálně prohlo při větším zatížení ale není žádný podvod, protože nikdo nespecifikoval limit při tomto vyšším zatížení. A v tom je celý problém, FIA má blbou metodiku a zcela nesmyslně kontroluje průhyb při zatížení, které je v závodním tempu několikanásobně vyšší. Pak, jestli se nemýlím, je tam specifikována minimální výška křídla nad referenční rovinou vozu. Tento údaj je však měřitelný jen ve statických podmínkách, tedy když vůz stojí. To ale znamená nulovou zátěž křídla, takže průhyb nula nula nic. Za jízdy to díky vibracím a práci podvozku nijak nezměříš. Takže když to dáš dohromady, tak toto pravidlo je zcela k ničemu. -
odin
17:30 30.07.2012 77.240.96.XXXAle o tom to celé je, že ti schopní dokáží vymyslet něco, co jiní neumí ani okopírovat. Já vím, že ti vadí, že konstruktéři vytváří zásadní rozdíly řešeními, která nelze měřeními potvrdit jako nelegální. A záleží na úhlech pohledu. Podobné je to s "F" kanálem Mercedesu. Též jeden pohled říká, že je aktivován mechanicky a lidskou činností, tedy nelegální. A druhý pohled je, že jeho aktivace je skrytá za aktivací DRS, tedy legální. Já tvrdím, že je to chytré řešení, které si zaslouží nechat, stejně jako křídla.-
Nasir
15:42 08.08.2012 188.175.176.XXXV otázce DDRS se výjimečně neshodneme, už na začátku sezóny se mi to nelíbilo a jeho obhajoba byla založena (opět) na slovíčkaření, ale zvykl jsem si. Jinak s tvým pohledem víceméně souhlasím a respektuju ho, s flexi křídlem problém nemám, ale už jsem tu dříve psal, že ta paralela mezi "kreativními konstruktéry" (což je fajn) a letošním RB mi úplně nesedí, protože mezi kreativitou a cílenou a opakovanou snahou obcházet nedávné zákazy něčeho, co si FIA v F1 nepřeje, vidím rozdíl. Samozřejmě ta hranice je tenká a můžeme se o ní dohadovat, ale podle mě tam je.-
odin
18:55 08.08.2012 77.240.96.XXXVe formuli 1 vždy platilo: co není zakázáno, je povoleno. Souhlasím s tím, že Red Bull toto pravidlo posunul na, "co není VÝSLOVNĚ zakázáno, je povoleno", ale od toho tam jsou tvůrci pravidel a komisaři FIA, aby tomu učinili přítrž. A také souhlasím s tím, že když se slovíčkaří v případě DDRS, pak se slovíčkaří i v případech Red Bulláckých obcházení zákazů. Čili chybu nehledám mezi konstruktéry, ale u pánů od FIA.
-
-
uzivatel001000
17:55 30.07.2012 83.240.120.XXXSouhlasím. Ještě k těm křídlům. Ta situace je podle mně mnohem transparentnější než u rozdílných pohledů na DRS. Pokud by FIA měla z jakéhokoliv důvodu potřebu ta RBR křídla zakázat, musela by vytvořit přesnější kontrolní proceduru, která by ukázala, že křídlo nevyhovuje. S tím by samozřejmě musela ruku v ruce být upravena pravidla. Něco ve smyslu:
Podrobná analýza ukázala, že v nejextrémnějším případě křídlo vygeneruje dejme tomu 400kg přítlaku na každém konci. Do pravidel FIA dá: Křídlo musí snést bez poškození 500kg závaží na každém konci (tím by si FIA vymezila prostor pro bezpečné testování bez rizika poškození dílu), při testu bude zatíženo 450kg na každém konci a to nesmí vyvolat větší průhyb než 20mm. Takto by byl pokrytý celý rozsah možného průhybu. To co FIA testovala, byla jen menšinová část průhybu, ke kterému dochází v závodě.
-
-
-
-
-
-
-
-
Nadcházející závod 24.11.2024
GP Las Vegas50 kol (309.958 km)
Las Vegas
-
Pátek
-
Sobota
- 3. Trénink (5:30 - 6:30)
- Kvalifikace (9:00)
-
Neděle
- Závod (7:00)
Průběžné pořadí šampionátu:
1. VERSTAPPEN, 2. NORRIS, 3. L... Celé pořadí
dní | hod | min | sek