DISKUZE K ČLÁNKU Whiting se vyjádřil k incidentu Ocona s Verstappenem. Kdo je na vině? +VIDEO

Bohužel pravidla jsou taková jaká jsou, možná úmyslně. Úplně stejně jako ve fotbale, taková že si komisař (rozhodčí) obhájí to svoje.
Pravidla by měla být taková, aby pokryly naprosto jasně většinu základních situací které nastávají. Jednou z nich je předjíždění kde není vůbec nijak ošetřeno dnes oblíbené zavření soupeře a defenzivní stopa s následným vyvezením soupeře.
Pokud toto není, tak se pak rozhoduje tak jak se rozhoduje.
A v tomto případě vlastně Verstappen mohl před Oconem kličkovat jak králík, vyvážet ho mimo trať, blokovat a nakonec zavřít, vždyť byl přeci o kolo zpět a vrátit se mohl jen bezpečně. Ale na to musí být dva, ne jeden bezmozek, druhý možná trochu taky, ale ten to řešil alespoň s týmem, který mu řekl předjeď ho.

A já ti zase říkám, že to striktně vymezit nejde... Ocon je vinen tím, že byl určen viníkem kolize a vysvětleno je to Charliem... Ale jeho vysvětlení nemá oporu v pravidlech, ani nevytváří precedent. Každá situace je posuzovaná zvlášť...

Další věc je, že kdyby byly nějakým způsobem definovány pravidla, kdy smíš předjíždět, nesmíš... Kdy můžeš pokračovat v manévru, kdy se musíš stáhnout... Tak zda je v lidských silách rozpoznat, zda se v nich v danou chvíli pohybuji v limitech či nikoli... Což si myslím, že vždy za všech okolností nelze => Jezdci se stejně musí řídit instinkty => Mohl bys je soudit spravedlivě, ale za věci, které nemohli vyhodnotit 100% správně... Tj. jako bys v autě neměl tachometr cca víš jak vypadá, když jedeš 50, 90, 130, ale se 100% jistý si nebudeš... Pak by tě trestali za něco co je dané, ale tys objektivně nemohl vědět, že to porušuješ...

Když se podíváš co vidí jezdec z kokpitu, tak obvykle velké h... Proto je žádoucí, aby mezi komisaři byl závodník, který do toho je schopný zapojit ten instinkt a rozhodnout, na čí straně je vina... Jenže to logicky vede k tom, že jednou je zavření na vnitřku penalizace pro toho, podruhé pro toho... Vytlačení z trati jednou pro toho a podruhé pro toho... Není to ideální, ale funguje to asi lépe, než kdyby bylo x stran papíru o tom co můžeš, co už ne, pravděpodobně by si to vzájemně odporovalo a nakonec se tu stejně hádali o tom, že jezdec x nemohl vědět, že v dané situaci měl být o 0,5m více vpředu => Takže je to stejně blbý pravidlo a chybí tomu lidskost...