DISKUZE K ČLÁNKU Whiting se vyjádřil k incidentu Ocona s Verstappenem. Kdo je na vině? +VIDEO

však v pohodě. Mně bylo hned jasné, že jsi to špatně pochopil, když jsi mi to vysvětloval prakticky mými názory...

Tak já to špatně pochopil...tys citoval část cizího příspěvku...na mobilu se člověk v diskuzích přece jen hůř orientuje.

No divil jsem se že jsi obhajoval "chytrého" Verstappena...

:-)

Co jsi napsal, nemám problém podepsat.
Já jsem reagoval na mi88ki-ho argument o hlouposti Verstappena, v případě, že by Ocona pustil bez boje.

To neni o chytrosti...to je o tom zjednodusene komu fandis.

Chytrost je jen jedna...stejne jako vychcanost.

Kdyz si vezmes fakta...

Ocon neporusil pravidla...pravo na predjeti Verstappena mel...v pozici pilota o kolo zpatky se ale jedna o manevr ktery vyzaduje vetsi odpovednost...coz je uz hure meritelne....a stalo se celkem logicky duvodem sporu.

Pri kolizi to byl Verstappen ktery nerespektoval soupere...a nikde v pravidlech neni napsano ze vedouci pilot se muze chovat jinak v primem souboji a v souboji s pilotem o kolo zpet.
Takze jedinym podle me opravdovym faktem je ze jezdecky udelal chybu Verstappen.

A pak je tady spousta moznosti k sporum a hadkam, tam kde neco neni presne vymezeno.

Takze dal bych to shrnul asi tak jako to udelal Hamilton po zavode...kdyz Verstappeno rekl ze on byl tim kdo mohl neco ztratit...ne Ocon.

Takze at chces nebo ne, Verstappen doplatil na svoji hloupost...nebo taky mozna "ego"... protoze vsichni vime ze s respektem k souperum je na tom spatne.

Moc dobre si vzpominam jak kdyz se resily jeho kolize nekteri z nas fanousku rikali...jo pockejme az bude Verstappen v opacny situaci a nekdo zkazi jemu zavod.

Podle me lidove receno " sklizi co zasel".

"...Max přece závodil s Hamiltonem a ne s Oconem a byl by hlupák, aby ztrácel čas kvůli jezdci, který ho vůbec nezajímá a který nemá právo si v zatáčkách dělat nárok na svou stopu."

A proto se zachoval jako chytrák a tím pádem přišel o vítězství. Protože Hamilton byl daleko za ním.
Porovnání "chytrosti a hlouposti" může být relativní. Každý to holt vidíme tou svojí "chytrostí".

A pritom stacilo, aby Max pro jednou pouzil mozek a nebyl by tady rekordni pocet prispevku v diskuzich za cely rok

Po zavode jsem si toho vubec nevsiml, ale potom z toho videa musim rict, ze je to parada, jak ho Hamilton setrel a na to jeho breceni mu jasne rekl, kdo mel v danou chvili pouzit mozek

Jeste dodam ze Saward, Brawn a Damon Hill se vyjadrili k incidentu podobne jako ja...Ocon byl moc hrrr, je otazka jestli to bylo nutne predjizdet vedouciho zavodnika...ale pak uz je to same negativum pro Verstappena....vedel o Oconovi, vedel ze ma v tu chvili vetsi rychlost, byl to on kdo se tvrde branil...byl to on kdo to zavrel.
A hlavne...v podstate vubec Verstappen nevzal potaz strategickou situaci...jinymi slovy vubec nepremyslel.

To ze prisel trest pro Ocona a ze ze strany FI neprisla zadna obrana? A co by FI ziskala? Nic...
Naproti tomu Verstappen se potrestal vic nez dost...kdyby vyhral, jeste dlouho by chodily na jeho adresu jen same superlativy...takhle si vyslouzil nalepku hlupaka.

Mimochodem...kdyz se bavime o selskem rozumu...pro me ho nejvic vystihuje to jak stuaci komentoval Hamilton.

Porad me prekvapuje jak nekdo muze hajit Verstappena a psat ze Charlie a sportovni komisari maji pravdu a rozhodli spravne (o nejake spravedlnosti uz vubec nemuze byt zadna rec).

Tak jak rozhodli sportovni komisari a jak argumentuje Charlie je sporne...protoze zohlednuji zjevne jen pohled na prava vedouciho pilota...a v podstate zcela ignoruji fakt ze Ocon zadne pravidlo sportovnich radu neporusil naprosto neoddiskutovatelne.

To co tady nekteri stale dokola opisuji je jen stale se opakujici souhrn subjektivnich nazoru...myslim ti co souhlasi s rozhodnutim a trestem pro Ocona.

Vetsina fanousku se totiz neumi oprostit od sympatii a antipatii. Coz pokladam za pochopitelne.

Problemem je ze Charlie a sportovni komisari by meli rozhodovat bez emoci...a snazit se mit stejny metr. Ano, at pouzivaji selsky rozum a pristupuji k situacim citlive...kolize se stanou ve zlomku vteriny a piloti nastesti nejsou stroje a maji sve emoce.

Jediny co tvrdim naprosto neoblomne je...ze rozhodnuti sportovnich komisaru jsou prilis casto kontroverzni.

Už asi po sté, žádná modrá vlajka neblikala. Jinak souhlas.

V tomhle ( v této situaci) stačí používat hlavu, selský rozum, jenže pro Ocona a některé zde je to viditelně problematická záležitost.

To pravidlo platí pro situaci kdy dojedete pomaleji jedoucího jezdce o kolo. V této situaci to bylo naopak, jezdec o kolo pozadu dojel pomalu jedoucího lídra. Krom toho tam podle videa blikala modrá vlajka, a Ocon měl otevřené DRS. Na koho asi blikala? Vzhledem k tomu že signaluzuje pusť rychlejšího jezdce s kterým nezávodíš tak musela blikat na Maxe. Už to mě příjde zábavné.

Ano Ocon mohl ještě kolo čekat, stejně tak Max se nemusel bránit a Ocona normálně pustit. Takto na tom prodělali oba, Ocon přišel o možnost bojovat o body, Max přišel o vítězství.

PS: se současnými formulemi je problém dostat se dostatečně blízko, aniž by jste nepřišli o přítlak. Ocon jezdil o sekundu rychleji na kolo, to může být na předjetí málo, zvláště když předjíždějící nespolupracuje.

PS2: na pravidlech F1 mě vadí že jezdec neví co může a co nemůže. Současný stav kdy se něco stane, a teprve pak komisaři namalují mantinely je pro mě nepochopitelný.

Ti co se odvolávají striktně na psaná pravidla, by si měli uvědomit, že dle pravidel je povinností jezdce uvolnit stopu pokud je za ním v bezprostřední blízkosti jezdec s vyšším počtem ojetých kol. Tedy pokud by Ocon předjel Maxe, tak striktně dle pravidel by ho měl v zápětí ihned opět pustit zpět před sebe.
Z toho důvodu se odvolávat na psaná pravidla je ze strany Ocona nesmysl a je potřeba se řídit těmi nepsanými, tak jak je pospal Charlie. Tedy Ocon mohl předjet Maxe, ale rozhodně ne pozdním a agresivním útokem na brzdy a následným bojem o ideální stopu v zatáčce.
Podle mého Ocon navíc zaútočil na Maxe dost pozdě. Každý tady doporučuje, že mu Max měl nechat místo ale už neřeší, zda měl Ocon právo se do té druhé zatáčky vecpat, když musel počítat s tím, že Max mu uhýbat nebude.
Kdo zná trať Interlagos např. ze simulátorů, tak ví, že pokud si v těchto esíčkách člověk nenajede před rovinkou dost zprava, tak i metrový dostup od pravého obrubníku způsobí, že bude na další rovince strašně pomalý a rozhodně to jezdec bojující o vítězství nebude podstupovat kvůli jezdci, který je v pořadí hluboko za ním. Max přece závodil s Hamiltonem a ne s Oconem a byl by hlupák, aby ztrácel čas kvůli jezdci, který ho vůbec nezajímá a který nemá právo si v zatáčkách dělat nárok na svou stopu.
Podle mého si Ocon mohl ještě jedno kolo počkat, dostat se blíž na výjezdu na cílovou rovinku a pak by Maxe v pohodě objel a aniž by ho zdržel mohl se pokusit mu na čerstvých gumách ujet.

Už to, že by mu uhýbal, tak by ztratil čas. Samotný souboj mu určitě taky čas vzal. A kde je psáno, že by mu Ocon definitivně ujel? Dost možná, by Ocon taky musel zvolnit, aby si nezničil gumy a Max by jezdil v úplavu a pak je otázka jak by Ocon případně reagoval na modrou vlajku. nesmíme zapomínat, že Ocon za normálních okolností je o dvě sekundy pomalejší než TOP6 a to by se taky mohlo promítnout. on mohl být Max pomalejší taky z důvodu, že při souboji s Hamiltonem spotřeboval více paliva a potřeboval trochu šetřit a na rovince, byl pak Ocon s nesmyslným DRS výrazně rychlejší. Pak ale měl předjet Maxe už na rovince a ne na brzdy a následně bojovat o ideální stopu.
Další trapárnou je, že jezdec okolo zpět má k dispozici DRS, aby s ním mohl útočit na jezdce s výrazně lepší aktuální pozicí a hlavně v jiném kole. To je snad vtip?

Všeobecně se mi nelíbí, když jezdci jako Max, Magnussen i jiní, při obraně zavírají zatáčky, jako by vedle nikdo nebyl, přestože jsou třeba jen o metr vepředu, což byl i tento případ. Ale prostě souboj mezi jezdci, kteří jsou každý v jiném kole není soubojem o pozici v závodě a v tom vidím zásadní rozdíl, což hodně lidí tady nebere v potaz a soudí jezdce, jako by proti sobě v tu chvíli závodili dva jezdci v rovnoprávným postavení.
Odvolávají se na to, že striktně v pravidlech nic takého není, ale pokud bychom to brali striktně dle pravidel, tak okamžitě po předjetí Maxe by měl dle pravidel Ocon uvolnit Maxovi cestu, protože by byl v bezprostřední blízkosti Maxe a jako jezdec s nižším počtem odjetých kol, je to jeho povinností.

Nesrovnával bych F1 zrovna s fotbalem. F1 je ve všech ohledech složitější sport.

Děkuji tuhle formulaci znám... nejen z těchto pravidel, ale třeba z dějepisu. Za feudalismu bych to že má někdo neomezenou moc, a může rozhodovat jak se mu zachce čekal. Ale ve 21 století a v profesionálním sportu? Opravdu považuješ za strávné to, že o vině rozhoduje komisař na základě vlastního uvážení? A jak se podle tebe mají jezdci jezdící ve vozech rychlostí až 350 km vlastně chovat, když až po té co se něco semele, komisaři namalují lajny a rozhodnou kdo je vinen. Jak se má jezdec chovat, když předem nevéí co mu u kterého komisaře projde a co ne?

Je vcelku vtipné že uvádíš trestní právo jako příklad... Tam bych řekl, že existuje tolik rozporuplných rozsudků, že z toho zůstává rozum stát a to jde doslova o život...

Takové napadení může být jen výtržnost s podmínkou, zrovna tak pokus o vraždou s odsouzením na 10+let... Vem si jaké jsou zmatky v přiměřené obraně... V tomhle už se motáme v kruhu, to jsem zmínil v jednom z předchozích příspěvků... Ty chceš něco co je v praxi spíše vzácnost...

Max to nečekal: A proč tedy na konci rovinky šel do defenzivní stopy, a proč brzdil až na poslední chvíli? Právě podle toho očekávám, že o tom, že je předjížděn věděl, jinak by do první zatáčky najížděl jinak.

Mě se to rozhodnutí komisařů příčí, protože si myslím že to podělal Max. Ale spravedlnost nakonec zapracovala, Ocon sice dostal dle mě nesmyslný trest, ale stejně by asi víc než bod neurval, takže pro něj žádná tragedie. Max sice formálně za to žádný trest nedostal, ale podělal si vlastní blbostí závod, a připravil se o celkem jisté vítězství. Doufám že si jich takto podělá víc, "chytrej" je na to dost.