DISKUZE K ČLÁNKU Coulthard: Monako byl extrém a závod, který bylo frustrující sledovat

Nauč se sledovat kdo na co reaguje, jak na sebe navazují argumenty:

Biblbrox: "Checo měl přední kolo již před zadním kolem Kimiho"
Já: [odkaz na stránku] "to je nejzazší bod, kam se Pérez dostal"

Mimochodem, jedno to samozřejmě není. Článek 20.4 sportovních pravidel říká:
"Každý řidič bránící svou pozici na rovině a PŘED BRZDNOU ZÓNOU může během svého prvního pohybu využít plnou šířku trati, pokud nemá vedle sebe významnou část vozu pokoušejícího se předjet. Během této obrany nesmí řidič opustit trať bez ospravedlnitelné příčiny.
Pro vyloučení pochybností, pokud je jakákoli část předního křídla vozu pokoušejícího se předjet vedle zadního kola vozu vepředu, bude to považováno za významnou část."

Protože ke střetu došlo V BRZDNÉ ZÓNĚ, čl. 20.4 SP zde neplatí a uplatňuje se staré nepsané pravidlo, že kdo je první v zatáčce, volí si stopu. Ano, je to často kontroverzní, ale posouzení je na komisařích, kteří mají k dispozici mnohem víc dat než diváci, telemetrii nevyjímaje.

Abych předešel tvým hloupým pokusům s argumentací, že kdyby "byla většina viny na Sergiovi, tak ho komisaři potrestají," se kterými jsi začal pod tíhou argumentů zdejších diskutujících po půldni plácání nesmyslů o "finském ožralovi" a plné vině Kimiho - je BĚŽNOU PRAXÍ (jestli bohužel nebo bohudík, nechť si rozhodne každý dle svého) trestat stejnou situaci rozdílně v závislosti na důsledcích. Zatímco situace, kdy viník kolize pokračuje přičemž soupeř je vyřazený, se tvrdě trestá, situace, kdy viník vyřadí sám sebe zatímco soupeř pokračuje, nechávají komisaři bez trestu, pokud nejde o závažný přestupek proti bezpečnosti nebo sportu.

Jestliže se s výjimkou Checa všichni insideři včetně pilotů shodně vyjadřují ve smyslu, že si Checo manévr nepřipravil a byl příliš optimistický, bere rozumný člověk takové tvrzení jako fakt. Kdo jiný by měl vědět, o čem mluví, než bývalý nebo dokonce současný pilot?