DISKUZE K ČLÁNKU Rozhodnuto! Vettel nebude dále penalizován, FIA se spokojila s omluvou
Napětí kolem možné ho dalšího potrestání Sebastiana Vettela za incident v Baku dnes vyvrcholilo. Průběžně vedoucímu pilotovi celkové klasifikace hrozilo hned několik možných postihů, včetně diskvalifikace ze závodu nebo vyloučení z následné Grand Prix Rakouska.
zpět na článek přehled všech diskuzíDiskuze: Rozhodnuto! Vettel nebude dále penalizován, FIA se spokojila s omluvou
Přidejte svůj názorMístní přihlášení
Přihlášení sociálními sítěmi
Nejlepší názory
Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času
-
-
-
-
Mike17
18:50 04.07.2017 185.149.128.XXXNa to, že si "beztrestně" dovolují cokoliv, těch trestů dostali Schumi S Vettelem požehnaně. Na rozdíl od jiných, kteří často úmyslně způsobili kolizi či vyjetí soupeře ve vysokých rychlostech zcela beztrestně. Těch (ne-)úmyslných střetů bych našel desítky, možná i stovky. Ale evidentně tě pohoršují pouze ty, které se týkají tvých "neoblíbenců".
Už je to vidět jen podle toho, že v takřka stejných střetech (Adelaide 1994 a Suzuka 1989) vidíš viníky na opačných pozicích a v obou případech bys je potrestal co nejtvrdšími tresty.
To mluví samo za sebe.
Pokud jde o Vettela v Baku, nevím co chtěl nebo nechtěl. Ale znám pilota, co nezvládl auto v 80km/h na pitlane a zlikvidoval Kimiho stojícího na červenou. A představ si, že má taky 3 tituly.-
odin
19:08 04.07.2017 77.240.103.XXXPro Pepana i Mika17: Však já k Hamiltonovi žádnou náklonnost necítím. A jeho prohřešky také pamatuji. Hamilton závodil v pit line i s jinými soupeři. Já ho nijak neomlouvám. A tentokrát ani vůči Vettelovi necítím nějakou zášť (protože byl potrestán). Jen mě štve opětovné nekonzistentní rozhodnutí komisařů a FIA.
Opakuji poněkolikáté, jde o příčiny, nikoliv o důsledky (protože nebýt příčin, nebudou ani důsledky). A v posouzení mnou uvedených incidentů nevidím jedinou konzistenci. Kdo a dle čeho, podle vás, se má posuzovat, zda jde o malou rychlost a tudíž vše spraví omluva a kdy o vyšší rychlost a pak se trestá přehnaně tvrdě? Podle následků? Ale ty mohou být fatální i při malých rychlostech. A navíc v pravidlech to nelze dost dobře vystihnout. Podle mne je třeba trestat vždy, když jde o budoucí precedens. Pro mne není uspokojující, když za nadávky řediteli závodu někdo dostane napomenutí, s tím, že ostatním to už tak lehce neprojde. Je vidět, že mám jiný způsob vnímání spravedlnosti, než Pepan a Mike17. Pro mne musí být poterstán první i stý, kdo se stejně provinní, též stejným trestem. A je mi jedno o jakou výši jde. Tady se asi neshodneme.-
Mike17
19:18 04.07.2017 185.149.128.XXXA co má být za nadávky řediteli? Trest smrti? Proč by mělo něco takového mít vliv na body? Kolik sprostých slov už jsi od pilota slyšel? Já spousty. Dostal někdo za to distanc? Kdo? Kde máš tu nekonzistentnost?
Necítíš náklonnost k Hamiltonovi, ale opakovaně tu spekuluješ, že jsou "jistí piloti" protěžováni. Má tedy dostat Vettel exemláprní trest a Hamiltonovi (jako největšímu soupeři) se dávat nemá nic? To je jako ten stejný trest?
A ano, pro mne je rozdíl, jaký má incident následky. Pokud by Vettel Hamiltonův vůz jakkoliv poškodil a ten přišel o body, měl dostat Vettel černou vlajku. Ale toto ťuknutí trestat distancem? Kolikrát si ťuknul Hamík s Rosbergem navzájem??? Kolikrát dostali distanc, jeden nebo druhý? Tak mluv, když má být ten stejný metr a ty máš ten "jiný" způsob vnímání spravedlnosti.-
odin
19:53 04.07.2017 77.240.103.XXXVe všech sportech je za nadávku rozhodčímu okamžité vyloučení. A to tu nadávku neslyší celý svět v "přímém přenosu". Jenom v případě F1 a Vettela, tomu tak není. (Ke změně směru diskuze o sprostých slovech ve sportu mne nedonutíš). Prostě za něco takového musí být okamžitě DSQ ze závodu. Pokud ne, tak i ostatní piloti mohou Charlimu nadávat dle libosti a druhý den zaslat omluvu, Trestat se pak nesmí. Podle mne konzistentní přístup. Nebo snad máš jiný názor? Proč ale FIA a Charlie vydali ten nesmyslný dodatek? Asi oba vidíme nekonzistentnost jinde.
Ale vždyť i Hama považuji za protěžovaného pilota.
Hamilton v Baku neudělal nic špatně. Třikrát restartoval a pokaždé jinak. To, že mu Vettel "naletěl" a napálil to do něho, je chyba především Vettelova. A jeho reakce po své chybě, je podle mne neomluvitelná. A měla být potrestána daleko větším trestem. Ale jsem spokojen i za trest, který přišel. V minulosti se za takové prasárny udělovaly tituly mistrů světa.
Kolikrát si ťuknul Gilles s Arnouxem v památném závodě ve Francii 1979? Jsem ale přesvědčen, že ani jednou úmyslně. Vettel do Hama úmyslně najel. To mi ty, ani Pepan nevyvrátíte. On měl doufat, že za svoji chybu nebude trestán a nenajíždět do soupeře s přiblblou gestikulací. Vždyť se to stalo ve fázi SC při 80 km/h a nikoliv v závodním režimu. Ty velmi rád srovnáváš nesrovnatelné, že? A tím se snažíš odvést diskuzi jinam.-
Mike17
09:45 05.07.2017 185.149.128.XXXWhitting je rozhodčí? Hmmm. Pořád tu řešíš nekonzistentnost. Tak kdo dostal distanc za nadávky jemu? Asi někdo musel, když se u Vettela postupuje nekonzistentně. Tak povídej. Obvykle se dostává vyloučení i za nadávky soupeři. Kolik pilotů dostalo distanc za nadávky soupeřům. Povídej, chci vidět tu nekonzistentnost. Když se tu oháníš jiným sporty... Určitě by ses nedopustil toho, že bys srovnával nesrovnatelné.
Nikdo tu nezpochybňoval chybu Vettela.
Jsi si jistý, že Gilles s Reném se neťukli úmyslně? Opravdu? To se jako ťukli, protože si nevšimli, že je někdo vedle nich? To jeli střídavě mimo stopu nějak omylem, protože zrovna to kolo jim přišlo jet mimo stopu jako dobrý nápad? Proč je to během závodu něco jiného, než při přípravě restartu??? To mi vysvětli. Protože jel 80? Tak proč nedostal Hamík za Kanadu distanc? Vždyť jel taky 80 mimo závodní tempo (nebo 60 nebo 100). Obhajuješ tu konzistenci. Tak mi prosím vysvětli, proč jeden pilot za kolizi v 80 má dostat distanc (jinak je to protěžování) a druhý ve stejné rychlosti distanc dostat nemá. To jsem zvědav.-
odin
23:23 05.07.2017 77.240.103.XXXWhitting je ředitel závodu, a jako takový, je nade všemi. Což Vettelův prohřešek ještě posouvá o patro výš. A že si zatím nikdo nedovolil řediteli beztrestně nadávat, ještě neznamená, že by za to neměli dotyční pykat. Věřím, že by se Vettelovy sprosťárny, daly potrestat i na základě tehdy platných pravidel. Bohužel protekčním frackům se umetají cestičky a tak není zájem trestat. Avšak komisaři slavná FIA a Whitting už každého dalšího, kdo bude nadávat trestat budou. Ovšem neví se zda to platí též o Vettelovi. Protože toho se bojí potrestat i samotný šéf.
O jaké chybě Vettela mluvíš, kterou nezpochybňuješ? O nadávkách, o nárazu do Hamiltona, nebo o následném úmyslném najetí do Hamíka? Abys mi zas za 5 let netvrdil, že jsi Vettela kritizoval za jeho jednání. Já jsem zatím žádnou kritiku od tebe nezaznamenal ani na Vettela ani na Marka a už vůbec ne na Hornera. Jenom vždycky zpětně po uplynutí "iks" let napíšeš, abys působil věrohodně objektivně, že jsi tehdá a tehdá tvrdil to a to. Přitom, jsi se vždy proti kritice tvých oblíbenců ohrazoval a psal sarkastické nesmysly, když ti došly argumenty. Tak jako zde. A po iks letech píšeš lži o svých názorech kdysi.
Že se Gilles s Reném neťukli úmyslně jsem si naprosto jistý. Byl to souboj, věděli o sobě a vzájemně se respektovali. Přesto k pár ťukancům došlo. Samozřejmě nejeli 80km/h, tak jako Vettel za safety carem. Oni opravdu závodili, jeli hranu a ke kontaktům v takových případech občas dochází. To ještě bývali piloti závodníci. Ne jako čtyřnásobný mistr světa, který si půlku titulů vybrečel do rádia a druhou půlku mu komisaři protekčně darovali, a který se teď pro změnu snaží vylhat si pátý titul. A přitom ani nezvládne auto v 80km rychlosti.
Pokud jde o Hamiltona a jeho kolizi v uzavřených boxech s Kimim, tak jsem už tehdá tvrdil, že dištanc dostat měl a že je to potekční fracek. Stejně, jako to tvrdím o Vettelovi.-
Mike17
13:50 06.07.2017 185.149.128.XXXŘeditel není rozhodčí. Kdyby prvoligový fotbalista utrousil nějakou poznámku o Platinim, nevím jestli by vůbec nějaký trest přišel. Ale nechtěl bych srovnávat nesrovnatelné.
Co jsi mi pořád neřekl, kde je ta nekonzistentnost. kdo tedy dostal distanc za nemístnou kritiku??? To, že ty si myslíš, že někdo to někdy dostane.... To není nekonzistentnost FIA, to je pouze tvoje domněnka.
Bojí se Vettela potrestat? Jaktože má už 9 bodů za posledních 12 měsíců??? Nelžeš tak "trošičku"???
O tom, že kolize byla Vettelova vina a ani jeho chování nebylo správné, jsem psal několikrát. Nedávno jsem dával 3 své citace Pikasovi na jeho stejnou invektivu. O té doby jsem to zopakoval několikrát. Opak jsem nepsal ani jednou. Takže buď opět čteš jen co se ti hodí, nebo opět lžeš.
Stejně jako lžeš o tom, že jsem nekritizoval členy RB. Jak Marka, tak Hornera jsem kritizoval několikrát. Kromě zmíněného křídla, nebo řečí o tom, že žádného svého pilota nepreferují si třeba vzpomínám na prohlášení Hornera, že gumy jsou až moc tvrdé. Na to jsem ihned reagoval opačným názorem. Nebo si vzpomínám na diskusi po jisté Malajsii 2013, kde jsem kritizoval (jako jeho urputný fanboy) Vettela. A byl tu jistý Odin, který se ho zastával. kromě toho jsem kritzizoval Vettela třeba za vytlačení Alonsa v Monze. Také ihned. Co ti z toho vychází??? Že zase lžeš. A ty někomu vyčítáš profesní lži?
S tím Gillesem a Reném mi to prosím vysvětli. Oni o sobě věděli. Viděli, kde mají auto, kudy vede trať. Několikrát se dotkli proč? Ty auta do sebe narazila sama od sebe? Nebo se jim zatmělo před očima a nějak se jim soupeř ztratil z očí? Nebo chtěli točit doleva a ono to zatočilo doprava? Spetli si brzdový pedál s plynovým? Nebo jak se neúmyslně srazili? Tomu nerozumím. Čemu bych rozumněl je to, že se snažili nenechat druhému moc místa a špatně odhadli, kolik je od sebe dělí místa. A u Vettela nic takového možné není. Nemohl chtít udělat vlnu a trochu se zavnil víc jak chtěl? Vlastně promiň, ono jde o Vettela. Tam jde jedině o úmysl nabourat soupeře. Asi si myslel, že jeho vůz vydrží jakýkoliv náraz a ten Hamiltonův se rozpadne. To je jediné vysvětlení. Asi tak jako u Schumiho nebo Senny. Protože ti 3 jsou vinni vším a těm jediným jde celý svět na ruku a pomáhá jim k titulům pro jejich krásný oči.
Můžeš jmenovat, jaké tituly si Vettel vybrečel a které mu někdo daroval? Já nevím o jediném. Ale je mi jasné, že celý svět pracoval pro něj a soupeře celý svět podrážel. jeho vzor byl Schumi, tak tím je to danné.
A konečně kolize v 80km/h. Jasně, tak Hamík je taky protekční fracek. Sice se perou s druhým PF o titul a tedy FIA protěžuje jednoho PF proti druhému PF, ale hlavně, že ti to dává smysl. Protože za poznámky při závodě, který má každý pilot, se má trestat jedině Vettel. A to samozřejmě ne nějakou pokutou (která by k tomu tak seděla), ale odebráním bodů. Asi protože tím jezdí nefér a poškozuje soupeře. Nebo nevím proč, ale jasný, že jedině Vettel by měl dostat trest. Tak ti dám ještě jeden příklad pilota, který má 4 tituly a nezvládl řízení v 80km/h. Bylo to v zahřívacím kole a jeho iniciály jsou AP. Chytáš se? Neměl by vrátit tituly? Asi ne, ty by pak připadly Sennovi, to bys nedal.
-
-
-
-
-
-
Pikaso
22:10 04.07.2017 62.240.164.XXXOsobně mi stále hodně vadí jak nejsou kolegové diskutéři včetně tebe, bez obalu, příměrů a metání viny na nevinného v jednom incidentu zhodnotit prostě jenom ten jeden incident. Jak jsme si již dopisovali stejně jako já jsem měl vynechat sebelítost, chtěl jsem po tobě jediné a to je to, aby jsi napsal ano je to vina SV a verbální komedie není hodna závodníka bojujícího o titul. Dnes ti, ale za ty příměry prostě musím poděkovat. Krásně jsi zde zdůraznil jak jsou různí diskutéři opravdu schopni hodnotit pouze podle oblíbenosti.
---
Bylo by jednou zajímavé mít prostředky na nahrání závodu, jeho umělou úpravu nějakého takového incidentu s přebarvení aktérů obráceně a koukat na ty názory. To by opravdu byla docela legrajda.
No a když už jsem tu ješitnost pustil zde ze řetězu neodpustím si dovětek. MSch v 94 alespoň zatáčel skutečně do zatáčky v závodní stopě, zatím co AP v 89 vyjížděl ven mimo vozovku a připravoval se k orbě okolí tratě jupí čerte-
Mike17
09:55 05.07.2017 185.149.128.XXX-Tak samozřejmě, že každý hájíme svého "oblíbence" a nejsme přitom vždy (nebo většinou?) objektivní.
-No on i Schumi (a to jsem jeho "fanboy" ) zatáčel o trochu dřív, než normálně. Vzal by to prostě přes obrubník, kdyby ho z něj Hill nesundal. Ale jo. Prost asi zatáčel ještě dřív. Mé vysvětlení je to, že dával Sennovi najevo, že mu tam místo nenechá a že si svou stopu ohlídá. Na výsledném vnímání se asi neshodneme. Pořád myslím, že v té době měl první právo volby stopy.-
Pikaso
19:00 07.07.2017 62.240.164.XXXPozdě, ale přece. Měl jsem dost práce tak jsem se sem dostal až dnes. Musím jenom odpověď s tím, že tomuhle konečně říkám dospělá diskuse. Konečný názor a interpretace jednoho karambolu může být vždy rozdílná a v tomto konkrétním případě, i když nesouhlasím, akceptuji a uznávám to, že v této době prostě bylo závodění ze strany AS novinkou a ve své podstatě učil všechny c jsou to závody. Osobně mi nevadí tvůj pohled na věc nebo i pohled někoho jiného, ale hrozně mi vadí, když zastánci tvého názoru generalizují a personifikují AS jako toho celkově špatného. Při tom tento názor je jim stále podsouván dostupnými materiály, kde je zpravidla obviňován jenom AS a nechápu tedy jak mě může stále někdo obviňovat z růžových brýlí a fanatismu a něčeho dalšího. Při tom každý kdo to zná a sledoval to již tehdy dobře ví, že je to přesně naopak právě proto, že tehdy platila jakási "gentlemanská" dohoda, AS jí nerespektoval, chtěl závodit a zpravidla se všichni nesoudně pouštěli do AS. Hrozně by mě zajímalo, který z těch dokumentů slepě opěvuje AS a dělá z něj boha. Nejvíce se k tomu blíží možná dokument Závodění mám v krvi a Senna 2010, ale i zde jsou předloženy oba pohledy, narozdíl od některých natáčených účelově ve prospěch AP. Tolik jsem chtěl jenom na vysvětlenou co mě vlastně nejvíce štve za lži v diskusích na těchto stránkách a netýká se to jenom problému AS vs AP. Na naší diskusi zde mi nejvíce vadilo to, že jsi stále srovnával SV a LH. To prostě nebylo potřeba. Nikdo z nich není svatý, ani můj oblíbenec FA, ale absence prostého jednoduchého zhodnocení konkrétní věci je to čím jsi mě štval. Takže už se těším k diskusi u dalšího zajímavého tématu. Jedno bych hned měl, protože koukám právě ze záznamu na tréninky a moc se mi líbí řešení FI v otázce sporu SP a SO. Odstavili v prvním tréninku toho správného.
-
-
-
-
-
-
odin
19:23 04.07.2017 77.240.103.XXXJsi opět mimo. Měl jsem na mysli nehodu Grosjeana s Hamiltonem a díky ní vyřazení ze závodu Alonsa a Peréze. A pak následnou diskvalifikaci Grosjeana z dalšího závodu. Podle mne GRO do HAm nenajel úmyslně, ale jednoznačně nehodu způsobil. Trest DSQ 1 GP. Srovnej s Vettelem, který najel do Hama (ne)úmyslně, či s ostatními mnou uvedenými incidenty a vynesenými tresty.
Pořád hledáš někde moji zaujatost. Hledej konzistentní rozhodování. Mě by uspokojilo, kdyby byl třeba Prost vyloučen ze závodu v Suzuce 1989 a Senna o rok později, stejně tak Schumi v 1994 i 1997, Grosjean ve Spa 2012 a Vettel letos. Nebo jakékoliv jiné tresty (třeba i mírnější, ale stejné). Tvůj problém je, že podle sebe soudíš mne. Já zaujatý nejsem, i když přinávám, že Schumiho i Sennu jsem vyřadil z řad slušných sportovců.-
Duncan66
07:18 05.07.2017 89.29.32.XXXGrosjean dostal stopku, protoze vcetne SPA mel v te sezone behem startu a prvnich kol snad 10 dalsich nehod. Uz toho bylo opravdu prilis a ta stopka mu evidentne pomohla. Od te doby si zacal davat mnohem vetsi pozor a ikdyz se na startu dalsim kolizim nevyhnul, tak casto uz to nebyla jeho vina, ale jeho souperu.
Osobne jsem doufal, ze Vettelovi daji poradne pres prsty, aby se uklidnil a ziskal trochu pokory, ale bohuzel mu naopak rekli, ze on ma prakticky vsechno dovoleno a vsem ostatnim to dalo vzkaz, ze kdo ma protekci, tak muze delat cokoli a dvoji metr je bohuzel beznou soucasti i sportu, kde udajne plati stejna pravidla pro vsechny -
Mike17
10:00 05.07.2017 185.149.128.XXXOk, za to Spa se omlouvám. Těch nehod Hamiltona bylo tolik, že se v tom člověk blbě vyzná. Falíruje ti tam pouze to, že Grosjean ten distanc nedostal za tu samotnou nehodu, ale za to, že těch nehod měl v posledních závodech mraky. Teď jmenuj, kolik nehod v poslední době Vettel způsobil a můžeme se bavit o konzistentnosti rozhodování.
-
Mike17
11:37 05.07.2017 185.149.128.XXXJinak jsi opět šokoval. S tím Prostem.
Doteď jsi tvrdil, že si distanc zasloužil Senna a 1989 i 1990 byla jeho vina a úmysl. A teď by tě upokojilo, že by Prost dostal distanc????? To bys jako vyloučil ze závodu nevinného? Nebo jsi změnil názor a teď je ta kolize vina jeho a ne Senny? A co 1994. Neuspokojilo by tě, kdyby dostal distanc Hill? A ty komisařům a mně vyčítáš nekonzistentnost názorů?????
-
-
-
-
-
-
-
Aktuálně
Poslední závod 24.11.2024
GP Las Vegas50 kol (309.958 km)
Las Vegas
-
Pátek
-
Sobota
-
Neděle
Průběžné pořadí šampionátu:
1. VERSTAPPEN, 2. NORRIS, 3. L... Celé pořadí
Příští závod 01.12.2024
GP Kataru 57 kol (308.611 km)
Losail International Circuitdní | hod | min | sek