DISKUZE K ČLÁNKU Ricciardo potvrdil skvělou formu Red Bullu, konečně vyhrál v Monaku

Co jsem popletl? Loni byl Vettel rychlejší jak Kimi i Ricci. Ano, za jedno kolo se dá i smáznout 4s. POKUD JSI RYCHLEJŠÍ!!!!! POKUD JSI POMALEJŠÍ, NESTAČÍ TI ANI 100 KOL!!!!
Posledních asi 5 kol před výměnou zajížděl Ricci LETOS výrazně rychlejší kola, než Vettel. Prostě Vettel nestíhal. Pak prostě nemůžeš nikoho podseknout. To by pochopilo i malý dítě. Krásně si pohlídal co měl. Udělat to samé Kimi loni, neměli by jsme co řešit. Stejně jako Ricci měl i on představu, kdy zhruba se bude měnit. Zvlášť, když začali měnit gumy ti za ním.
Jestli mohl Kimi jezdit rychleji (a nesvědčí tomu vůbec nic), pak je to jeho chyba. Je dost starý na to, aby věděl, že pojede měnit gumy, když je ti za ním mění.
Jestli byl rychlejší jak Ricci, stačilo jedno jediné zajet Ricciho rychlostí a měl vítězství. Bez ohledu na Vettela nebo týmovou režii. Tečka.

Maxe poslali za Bottase v pořadí. Kimiho neposlali za NIKOHO!!!!! Pouze objel Buttona s Wehrleinem, viz časy na kolo. A to je i odpověď na tvou poslední otázku. Max byl zaseklý, Kimi ne.
A nové gumy byly pomalejší? Prosím, u koho? A kdo zasvěcený to tvrdil? Poue byli překvapeni tím, že nybyl rychlejší výrazněji.

První větu jsi nejspíše popletl. Ale budiž. Zajímavé je, že v začátku diskuze jsi tu tvrdil, že 4. sec lze za jedno kolo smáznout a teď najednou 5.sec nesmažeš ani během několika? kol???
Vettel letos neztrácel víc a víc, možná poslední čtyři kola závodu.
Ale vždyť to není pravda, že by Ricci loni dojel a předjel Kimiho. Když šetříš pneu, jezdíš pomaleji, ale zároveň můžeš jet rychleji. Viz Malajsie. Proč najednou RBR hlásil Webberovi, že má zrychlit a on také zrychlil? Stačilo jen Kimiho upozornit aby na to trošíčku více šlápl a žádný Ricci, Valteri ani Max a Miku div se ani Vettel, by se k němu neměli nárok přiblížit. Plácáš blbosti a vymýšlíš nesmysly, aby ti to zapadalo do tvých výmyslů.

Jo, Kimi to měl ve svých rukou asi stejně, jako Max. Toho také tým poslal za soupeře a on přišel o svoji pozici. Tvojí ujetou logikou měl též možnost na rychlejších gumách, (které ale byly pomalejší, jak potvrdili zasvědcení z prostředí F1) svojie místo uhájit a ještě se možná posunout výše. Ale nestalo se, že? Protože se tam nedá předjíždět a když se pitstopem dostaneš za supeře, už na této pozici zůstaneš. Jo a i Max mohl jezdit rychle, proč nejezdil? Proč ztratil svoji pozici?

Já netuším, proč furt točíš něco o tom, že se tam nedá předjet. Kimiho za NIKOHO!!!!!!! neposlali. Byli před ním 2 jezdci. Ricci asi 15s před ním, a Vettel přes 20s před ním.
Kromě toho minul 2 piloty o kolo, kteří mu dle časů bez problémů uhnuli.
Takže bylo to čistě o Kimiho rychlosti.
1. Mohl si najet na Vettela o 1s víc před pitem = Kimiho vítězství bez ohledu na Vettela či tým.
2. Mohl zajet těch 5 kol dohromady o 1s rychleji = Kimiho vítězství bez ohledu na Vettela nebo tým.
Máš dvě možnosti, jak si Kimi to vítězství mohl zajistit sám a tým by nenadělal naprosto nic.

"...kdyby chtěl uhájit (pomoci) svému lépe postavenému pilotovi."
Tvoje věta je přímo definicí týmové režie. Jestli to považuješ za standart a závodění, pak máš něco špatně.

Ale vždyť je to pitomost, co píšeš.
Když dostane pilot byť i lepší podmínky v Monaku, kde nelze předjíždět a tým jej pošle za soupeře, tak s tím pilot nemá šanci nic udělat. Tak jako Vettel nic neudělal, když jezdil za Ricciardem s porouchaným autem.
Já vidím TR v tom, když se tým zachová jinak, než by se zachoval standardně, kdyby chtěl uhájit (pomoci) svému lépe postavenému pilotovi. Proto v Maďarsku o TR nemluvím, ale jen na tomto příkladu dokazuji, že i Ferrari umí podržet vhodnou strategií prvrnství svému lépe postavenému pilotovi. Ale musí to být Vettel. Kdyby tam jezdil Kimi na prvním místě, opět bychom se tu dohadovali o TR. Proč tam neumožnilo Ferrari pět kol závodění mezi oběma? Protože o pořadí rozhodl jak v Monaku, tak v Maďarsku tým. Nikoliv rychlost pilotů.V obou případech šlo o týmové rozhodnutí, tedy, o týmovou režii. Jen v Maďarsku mi přišla jaksi logická, standardní, běžná rozhodnutí týmu Ferrari.

-protože LONI jezdil na volném vzduchu Vettel rychleji než Ricci, na ROZDÍL OD KIMIHO. Časy ti kopírovat znovu nebudu. Že nemůžeš podseknout někoho, když jsi pomalejší než on a ztrácíš přes 5s by pochopilo i malé dítě. Pokud ovšem jezdíš o 1s rychleji, pak za několik kol tu možnost dostaneš.
-protože LETOS byl Vettel POMALEJŠÍ než Ricci. Opět můžeš těžko podeknout někoho, od koho jsi 4s daleko a ztrácíš víc a víc. Proto to zkusilo Ferrari už v 17 kole, než by měl Vettel odstup ještě větší.
-odkdy má pokrývat podseknutí druhý v pořadí? Když mluvíš o Malajsii, tvůj hlavní a v podstatě jediný "důkaz" TR bylo, že do boxů zajel první Vettel z druhého místa. A najednou tu vyčítáš Ferrari, že nepovolalo dřív druhého Vettela. Trochu konzistence by to chtělo. Jo kdyby Vettel podseknul Kimiho, to by bylo řevu, jak si to Ferrari dovolilo povolat jako prvního Vettela. A on by ho podseknul, to je téměř jisté.
-a na tvé logice s pitem na konci je špatně to, že kdyby šetřil Kimi ty gumy ještě víc jak 5 kol, měl by Ricciho na křídle. Jak jsem ti doložil na časech, po pitstopu Maxe a Valteriho jezdil Ricci o víc jak 1s rychleji než Kimi. Takže kolik to ztrácel? 6-7s? Takže 5-6 kol? Rychlý pit a vyhrál by RB. Naprosto geniální strategie. To by byl mistrovský kousek, kterým by se zapsal do dějin, jako nejstupidnější strategie v historii. Překonalo by tu předloňskou, kdy o jisté vítězství přišel RB. Gratuluji, vymyslel jsi to úžasně. Naprosto logické, po ničem jiném Ferrari netoužilo, než místo doublu dojet na 2 a 3. místě.

Odine já nechápu, proč tu řešíme neustále nemožnost předjetí v Monaku. To někdo zpochybňuje? Nebo to, že tam se dá předjet jen přes boxy? Ne, na tom se shodneme.
Ty vidíš TR v tom, že mohli jezdit pět kol a rychlejší během těch 5-ti kol měl možnost vyhrát. Já bych viděl TR v tom, že by tým zavolal Vettela hned, protože v tom případě by tým rozhodl kdo vyhraje.
Ty tu tvrdíš, že byl Kimi v provozu a měl pomalejší gumy. Já jsem ti na časech doložil, že po přezutí jezdil mnohem rychlejší kola než předtím, stejně jako Max, Vettel, nebo Ricci. Jestli jezdil Kimi předtím úmyslně pomalu, je to jeho chyba. Měl si najet náskok. Stačilo 1s větší odstup a Vettel ani Ferrari by s tím nemohli nic dělat. Pokud byl rychlejší než Vettel (a proto si zasloužil vyhrát), měl to předvést a nenechat ho vozit se mu na křídle. Stejně, jako to letos udělal Ricci, když si na Vettela najel 4s. Taky nevěděl, v kterém kole budou reagovat na Vettelův pitstop.
Kimi měl 2 možnosti, jak vyhrát bez ohledu na to, co by dělal tým.
1. Mohl najet náskok, stačily 2s před Vettelem.
2. Mohl jet těch 5 kol rychleji. Stačilo v průměru o 0,2s.
Kdyby udělal jen jednu z těch věci, mohl by se Vettel přetrhnout a měl by to marný. Ferrari by s tím nenadělalo vůbec nic, i kdyby nechali kroužit Vettela 20 kol. Každým kolem měly Kimiho gumy proti Vettelovým výhodu.
Takže měl Kimi vše ve svých rukou. Jel pomalu, prohrál. Tečka.

Ano, s tímto problém nemám. TR ve prospěch Vettela jsem uznal třeba loni v Maďarsku, nebo letos v Číně. Jistě by se našly další příklady.
Jen na rozdíl od Odina tuto snahu nevidím "v každém" Kimiho pitstopu. Konkrétně tu řešíme údajnou TR v LOŇSKÉM Monaku. Resp jestli je TR nechat je oba jezdit 5 kol na volném vzduchu, nebo by byla TR přezutí Vettela hned kolo po Kimim. Plus nějaká omáčka kolem (jestli měli volný vzduch, kdo měl rychlejší gumy apod.)

Moje reakce byla na TVÉ tvrzení, že podle zkušeností RB se mělo Ferrari zachovat. Zkušenost RB z přezutí Maxe byla,že nové gumy jsou rychlejší než staré (Max ty 3 sektory, které Ferrari mělo čas vidět zajel všechny rychleji, než jezdil na starých). Tedy podle toho se Ferrari ke Kimimu zachovalo naprosto správně. Dalo mu ty rychlejší gumy.

Nepovídej. Respektive, povídej a přeháněj.
Tak podle tebe by Ricci undercutnul Kimiho, který byl ještě o 2 sec. dále než Vettel. Tak proč neundercutnul Vettela???
Ty pořád žiješ v tom, že Kimi jel maximum. Ale to není pravda. Kimi jel údržbu, šetřil pneu, palivo i motor a kontroloval závod. Mohl si to z první pozice dovolit. O prvenství ho mohli připravit pouze stratégové Ferrari. Což také udělali.
Opět dám příklad z letoška. Proč Vettel neundercutnul Ricciho, když to je tak jednoduché, jak tu píšeš, v případě undercutu Ricciho na Kimiho loni???
O jaké pozici vracenou Vettelem Kimimu mluvíš??? Já nikde nic takového nepsal. Napsal jsem jenom, že Maxův a Bottasův pitstop mohl v klidu pokrýt Vettel a Ferrari po té mohlo Kimimu nahlásit, aby jel na limitu a odrovnal si pneu, protože pojede též k výměně gum. (Identická situace, jen v opačném pořadí), která by vedla k udržení druhého místa Seba a k ještě většímu náskoku Kimiho. (Proč v Malajsii 2013 hlásili Webberovi, aby zrychlil? A Miku div se, on opravdu zrychlil... Protože jel v úsporném režimu-jako Kimi loni v Monaku).
Kdyby tým nerozhodoval o osudech obou svých pilotů, ale používal osvědčené a standardní strategie, tak je zařadí do vláčku a k žádnému unfair souboji na dálku nedojde. Tak jako nedošlo k žádným soubojům v minulosti, mezi soupeřícími piloty a ani letos mezi Vettelem a Ricciardem. Prostě, žádný tým nedá šanci zvýhodnit jednoho na úkor druhého. Kdyby Kimi věděl, že pojede do boxů a mohl jet na limitu a odrovnat si gumy, tak ho Seb nikdy neovercutne ani neundercutne. Jednoduše by musel i Seb jet limit, aby neztratil příliš a pak by si též odrovnal gumy (ještě dříve, protože by jel za Kimim). Nebo by jel pomalu a ztratil kontakt. Pak by se vrátil kdoví kde? Kimi by se vrátil v dostatečné ztrátě na Ricciho i Seba třetí. Prakticky na volnou trať. A mohl by jezdit na těch tvých rychlejších gumách rychlejší časy.Po zastávkách Seba a Ricciho by vedení bez problémů uhájil.
Problém byl v tom, že Kimi jel údržbu a najednou ho povolali k pitstopu, bez možnosti vyjet si potřebný náskok. A údržbu jet v dnešních závodech F1 musí každý v nějaké fázi závodu.
Ano, Kimi mohl měnit klidně v předposledním kole, pokud by šetřil své gumy tak dlouho i Seb. I on by musel pak v posledním kole měnit. Co je na této logice špatně? Pokud by Vettel zajel k pitstopu dříve, stačilo ho pokrýt. Opět nic světoborného. Mám spoustu strategií, které dokáží Raikkonena udržet na čele v Monaku a nedopustit jakési "závodění na dálku".Jsem naprosto přesvědčen, že kdyby Ferrari chtělo, tak Kimiho na prvním místě udrží. Stejně tak, že když budou chtít, tak ho pošlou i mimo stupně vítězů. A to jen načasováním zastávky v boxech. V Monaku to tak chodí, protože se tam nepředjíždí.

OK, když nepopíráš v případě potřeby zájem Ferrari pomoci Vettelovi dostat se před Kimiho strategií, a nebo si tou správnou strategií zajistit aby Kimi zůstal za Vettelem, tak uznávám že jsem u Vás mimo téma, sorry.

A co mu to bylo platný, že jezdil rychleji, když ztratil pozici. Pochop, že přezutí lze poměrně dobře spočítat. Stačí odečíst ztrátu Maxe a čas potřebný k přezutí. Rychlost v tom opět nehraje žádnou roli, protože Max jezdil jen tak rychle, jak rychle jezdil Bottas.

Neodbíhej od tématu.
Napsal jsi:" Mike17
Mike17 19:03 12.06.2018 185.149.130.XXX
Ano, když chce tak může, jak to předvedl v Maďarsku. A když chce nezměnit pořadí, říká se tomu TR, jako v Maďarsku."

Já vidím TR, když se tým zachová vůči svým pilotům nestandardně. Čili, když jim naordinuje jinou strategii, než, která by vedla k úspěchu, kdyby byli oba soupeři v barvách jiných týmů. V Monaku a v Maďarsku se prakticky nedá předjíždět a výměny pozic se dějí přes boxy. Podle mne lze velmi jednoduše ošetřit, aby si piloti udrželi své pozice na těchto tratích. Pokud to tým ošetřit nedokáže, považuje se to za obrovskou chybu (v případě soupeřících týmů) a v rámci jednoho týmu za týmovou režii. Rozdíl v rychlosti, kterým neustále operuješ, v tom nehraje žádnou roli, pokud není tak obrovský, že v pohodě stačí na předjetí na těchto tratích. Proto jsem se tě ptal, proč Vettel nepředjel letos Ricciho? Je to naprosto totožná situace s loňskem. Ba dokonce letos měl větší šanci zvítězit, když více, jak polovinu závodu jel proti porouchanému autu a tím pádem pomalejšímu pilotovi. Nejrychlejší kolo Ricciho bylo letos pomalejší, než nejrychlejší kolo Kimiho loni. A to jsou letos auta o více než 1 sec/kolo rychlejší. Proč letos nezvítězil ždímač gum a rychlejší pilot ve Ferrari??? Odpovím sám. Protože nebyl schopen na trati nikoho předjet a Ferrari nemohlo manipulovat se strategií Ricciarda. Loni se před Kimiho dostal jen proto, že sice také nebyl schopen nikoho předjet, ale Ferrari mohlo zmanipulovat strategii Raikkonena.

Když už napíšeš názor k naší polemice, měl by být o tématu. Tím není, jestli TR ve Ferrari je, nebo není. To tu nikdo neřeší. TR je ve všech týmech a nikdo to tu nepopírá.

Co měl pokrýt proboha Vettel??? Kdyby ho přezuli prvního, tak by Ricci pořád Kimiho dotahoval. Byl rychlejší a už mu nazavazel nikdo. DOstal by se mu za křídlo a udělal undercutt jako vyšitý.
A proč by proboha Vettel měl Kimimu vracet nějakou pozici? Nebyl jsi na sluníčku? Proč by to proboha dělal? Kimi ho taky nechal předjet, když soupeřili na začátku sezony???
A jo, opakuješ se. Kdyby je zařadili poslušně do vláčku, tak je to pro tebe fér a rozhdoně by to neurčil tým. Ale když volně jezdí 5 kol a rozhodne to, který z těch dvou zajede těch 5 kol rychleji, to je zaříznutí. Ne Odine, nikdo nic neurčil. Kdyby Kimi zajel 5 kol v průměru o 0,2s rychleji, vyhrál. Měl to plně ve svých rukou. Stejně tak si mohl předtím najet náskok, když byl vlastně rychlejší a tým by s tím nemohl absolutně vůbec nic udělat. Kimi měl 2 možnosti, jak závod vyhrát a obě byly plně v jeho moci. nevyužil ani jednu. On, ne tým. To není žádná vyšší dívčí. Je to jednoduchý jako facka
Ano TR je, jako v Maďarsku. Šetřící fázi si Kimi mohl odpustit, nebylo co šetřit. Sám jsi tu plácal něco o tom, že mohl klidně měnit gumy v předposledním kole. Tedy sis sám odpovděl na otázku, jestli bylo potřeba něco šetřit.

Ne Odine. Tým nic neurčil. Kdyby jezdil Kimi rychleji jak Vettel, zůstalo by pořadí stejné. Ale Vettel jezdil rychleji než Kimi, tak se pořadí změnilo. To neurčil tým, určila to rychlost pilotů (nikdo nemusel předjíždět nikoho, kromě jezdců o kolo zpět, kteří Kimiho podle časů nestály ani půl vteřiny a Kimi dostal evidentně rychlejší gumy). Já tomuto říkám závodění. Kdyby povolali Vettela hned, tak by nikdo ke změně na trati, kde se předjet nedá, neměl šanci. Tomu říkám TR.
Týmová režie je týmovou režií proto, že se dělá v týmu. Jednom. Tedy tvá dedukce naprosto ztrácí smysl a ještě si dojdeš sám k tomu, že sis vytvořil nesmysl.
Austrálie a Bahrajn není Monako a Spa. Předvedli tam identické strategie, za identických podmínek. Jedna byla výborná pro Vettela, druhá podrazem na Kimiho. Sice na ni Kimi nic neprodělal, ale ty sis vytvořil nějakou imaginární další zastávku, o které nikdo nemluvil, nikdo ji neplánoval a ztrácela by jakýkoliv smysl. Prostě za každou cenu potřebujou protlačit Vettela dopředu, ale když by to opravdu potřeboval, tak na to u Ferrari nějak zapomenou a nechají Kimiho vepředu (Baku). Jo, poučuj mne o logice.

A proč by to nemohl dostat? Vždyť spolu nezávodili. Pokrýt je mohl Vettel a Kimi mohl jet na limitu , odrovnat pneu a po pitstopu se s velkým náskokem vrátit na první pozici!!!
Prakticky totéž použilo Ferrari v Monaku loni, ale odnesl to do té doby vedoucí, Raikkonen. Takto by Vettelovi nepomohli, ale ani neuškodili. Vyjel by po pitstopech na druhém místě, které by si do konce závodu udržel.
NIc mi nepodsuneš. Tým loni v Monaku určil pořadí svých pilotů, nikoliv piloti jakýmsi závoděním.
Až pochopíš, že současná F1 je UMĚLÁ a stejně tak i závodění je umělé, pak ti dojde, že dnes stále více platí TR. Dnešní závodění se skládá z několika fází, kdy piloti mohou jet "na limitu" a kdy MUSÍ šetřit (palivo, gumy, motory...) A stačí, aby tým v době štřící fáze jednoho svého pilota, naordinoval druhému pilotovi fázi "jet na limitu". Maskuje se to většinou načasováním ("před", nebo "po" pitstopech). Ale to už je vyšší dívčí, kterou doufám pochopíš alespoň do změny pravidel.

Čili podle tebe je TR, když se tým zachová, na tratích kde se nedá předjíždět, standardně a udrží pořadí svých pilotů před pitstopy, i po nich? Tím pádem je jakýkoliv strategický souboj dvou různých týmů v době pitstopů též týmovou režií? To je už z logiky věci nesmysl. Proč by normální a běžné pokrytí pitstopů dvou soupeřících pilotů mělo být TR??? A když to není TR v případě dvou pilotů rozdílných stájí, pak to nemůže být TR ani v případě dvou pilotů stejné stáje.
A naopak. Pokud tým umožní výměnu pozic přes boxy, pak to nutně týmová režie JE.
Identické strategie u Vettela a Kimiho??? Ne každá identická strategie má stejný výsledek. Např. v Monaku a ve Spa. Dva rozdílné okruhy, tudíž asi logicky, zde budou úspěšné dvě rozdílné strategie. Nebo závodění v dobách tankování a v době umělé degradace gum. Dvě rozdílná období, tudíž budou slavit úspěch dvě rozdílné strategie. atd.atd. Logika je tvoje slabina, to už dávno vím. Ale zpochybňovat a bagatelizovat umíš perfektně. To vím též.

Taky napíšu názor k Vaší polemice. Podle mě férové závodění přes boxy v jednom týmu neexistuje, to by totiž ty boxy museli mít oddělené (Alo Ham 2007) a každý box by musel pracovat jedině v zájmu svého jezdce, a to se neděje, a už vůbec ne ve Ferrari. Nelze nevidět že zájmem Ferrari je strategií v případě potřeby buďto pomoci Vettelovi se dostat před Kimiho, a nebo udržet to aby Kimi zůstal za Vettelem. Existuje snad jediný případ kdy tomu u nich bylo jinak?