DISKUZE K ČLÁNKU Vettel zpětně přiznává: V Baku jsem se letos cítil nejhůř

Ať se daří Doufám že ten žralok je v tom správném TOP týmu Možná to tak nevypadá, ale naděje tam je. Tvůj kůň musí porazit opět Ocona, tak hodně štěstí

Sebovi pocity v Baku chápu, jen je škoda, že když se cítil mizerně a věděl že udělal prasárnu, nenašel dost odvahy to i přímo přiznat.

jo piškote007, když jsme "diskutovali" s Mikem17 na téma: "Halo systém a jeho zavedení do F1", konečně jsem si dovedl představit, jak vypadá "nekonečno" , přesně, jako naše "nekonečné" diskuse konkrétně na to téma: Halo. No světe div se!, nakonec jsme "racionálně" uzavřeli diskusi, trochu slevili z ega, a zároveń tak nakoukli na danou "problématiku" i z "druhé" strany diskutujícího, popřáli jsme si a fandíme dál. I ta naše diskuse jak jel kdo rychle na "silničce" a riskoval byla hodně "výživná", taky dopadla ze šťasným koncem,.
Tak piškote007 ať se daří našim koňům, no spíše mému koni a Tvému žraloku, a ať se kluci dostanou do nejlepších Top týmů P.F: 2018

No zbytečný, popřál mi hezkej novej rok Já myslím že už to chápu, jen mé ego je ještě o kousek pozadu (nebo napřed, to je fuk) a potřebuje ještě chvilinku

již mnoho z nás dávno pochopili to, o čem sice sám píšeš, ale pořád to plně nechápeš - je to s ním zbytečné, zbytečné a ještě jednou..zbytečné
Svět není černobílý, ovšem pořád by člověk měl být schopen rozeznat alespoň základní kontury mezi dobrem a zlem, mezi černou a bílou a ne slovíčkařením neustále tyto hranice stírat, relativizovat a hlavně překrucovat....tak snad někdy příště ti budu moct napsat "vítej v klubu"....takhle zatím krmíš...no, zbytek si raději domysli, neb by to mohlo být bráno jako urážka místní chráněné zvěři

Vettel nejprve vůbec nechtěl přijmout penalizaci, pak utrousil že dal ruku nahoru a došlo ke kolizi, a u tebe je to stejné jako pak zveřejněná omluva pro FIA, omluva Hamiltonovi, či pozdější přiznání že poškodil tým? Tak to je pak opravdu těžká diskuze. U mě, a snad nejen u mě, tvé tvrzení že "V Baku od začátku přiznal svou chybu, to nijak neměnil" rozhodně neshledávám za pravdivou. Jeho přiznání mělo svůj vývoj a jeho chybné počínání si uvědomil později, jak dokládaj jeho pozdější proslovy, nikoliv to po závodě!
Ohledně Singapuru jsi napsal že "Co s tím naděláš? Nařídíš všem, aby jezdili ve 100m rozestupech? Asi ne, že?" Prostě bagatelizace a já jsem ti na to napsal že na rozdíl od tebe si myslím že Singapur podle mě nebyla tak nezaviněná nehoda jak Vettel či ty naznačujete a Vettel byl hlavním viníkem, alespoň se mu ta vina většinově přisuzuje. Chtěl na mokru rozhodnout do první zatáčky a to s jezdcem kterej s ním o titul nebojoval. Byla to pořádná hloupost a poučit se z toho rozhodně dá. Vše potom vzniklo proto že jsem si dovolil takhle tvé bagatelizování znevážit. Pokud jsi věděl že se z toho poučit dá tak tvůj původní zesměšňující komentář tak rozhodně nemluvil!
O TS jsi mluvil ohledně diskutabilnosti nejpomalejších rychlostech McLarenu na rovinkách, takže když víš že v závodě jsou čísla ovlivněna více okolnostmi, je třeba pracovat s těmi okolnostmi, v tomto případě jsou ti předkládána data z kvalifikace kde maj většinou stejné podmínky a je to okolnostmi ovlivněno méně, ale ty to prostě nebereš a stále ignoruješ jasně mluvící čísla z kvalifikací a předhazuješ čísla ze závodu bez okolností. Jestli to není ukázka tvé ignorance předkládaných argumentů tak už vážně nevím.
Takže co dodat, motáme se v kruhu protože ty prostě nechceš přijmout mé argumenty a nechceš tu diskuzi vést jiným než tvým směrem. Pak je to monolog schovaný v marné diskuzi.

Tak reagoval jsem na tvrzení, že 4-násobnému mistru se to stává nějak často. Hamilton v té době nebyl 4-násobný mistr a nebojoval o titul, na druhou stranu nekolidoval 4x za sezonu. Nechci tím říct, že je proto horší pilot, ale že se nehody prostě stávají (teď nevím vzhledem k jiné diskusi tady, jestli tím někoho nezprošťuji viny, protože se to asi dá vyložit i tak) i mistrům.
Pokud jde o kolize se stájovým kolegou, byly tuším 2. Vždy byl důvodem (ne viníkem) někdo třetí. Nevzpomínám si, že by kolidovali ti dva pouze ve vzájemném souboji. Na druhé straně nevím, jestli duo RosxHam nevytvořilo nějaký rekord ve vzájemných kolizích stájových kolegů.

To je pořád o tom samém.
Hned po Baku napsal, že pustil volat. Pro mne (a všechny policisty) je to chyba řidiče, který pustil volat, nikoho jiného. Tedy přiznání viny za kolizi. Že změnil názor u "vybrždění", jsem sám psal (pro méně chápavé: tedy jsem to asi připustil). Bavili jsme se o změně názoru u způsobení kolize. Tedy opět já o voze, ty o koze.
U Singapuru je to krásný příklad tvého chápání. Vytrhneš kousek věty, se kterou ten kousek souvisí. Tedy "co s tím uděláte" nemá souvislost s další větou, ale s větou tou větou, kde je uveden. Tedy že se nenadělá nic s tím, že se nehody stávají. Takže si vytvoříš uměle svou vlastní větu, která dává úplně jiný smysl, než věta původní a tento jediný výklad je správný. A protože ho nepřijmu, nejsem ochotný připustit diskusi. Výýýýborný.
Po milionté: Konstatoval jsem fakt. Mclareny nebyly v závodech nejpomalejší. Na to jsou tabulky. Po milionté: nevyvozuju z toho žádné závěry o výkonu motoru, ani žádné jiné (pro méně chápavé: neprezentuji je jako vypovídající o čemkoliv). Po milionté: vím o všech vlivech, které na TS existují a které výsledek způsobily. Po milionté: hodnotil jsem pouze TS. Je to jako bych prostě napsal, že Hamilton získal nejvíc bodů a ty ses do mne pořád navážel, že jsem nezohlednil lepší auto, nezohlednil kolize Vettela, nezohlednil špatný motor Hondy. Prostě bych napsal, že Hamilton získal nejvíc bodů. Fakt netuším, co je na tom tak nekonečně těžkého, to pochopit.
A konec jen dokládá marnost této diskuse. Doslava napíšu: "Vývoj prohlášení u Baku jistě mělo..." a ty mi na to hned napíšeš: "jen ty ignoruješ o Baku u Vettela jistý vývoj". To samé u Singapuru a okolnostech. Tak proč vlastně vůbec něco píšu???? 100x ti něco napíšu a ty mi 100x napíšeš, že to samé ignoruju. To je jak s 5-ti letým děckem. Tohle fakt nemá smysl a je to jen zbytečná ztráta času. Sorry, fakt končím. Klidně si dál piš, na ty stupidity už odpovídat nebudu.

V te sezone ale nebojoval o titul, protoze auto na to nemelo a 2/3, spise vice byly kolize pri snaze predjet Massu. Me osobne prekvapuje, kolikrat uz Vettel kolidoval v situaci, kdy tam byl i Kimi, se kterym vubec nebojuje, naopak ma poslusnou stajovou dvojku.

Ale byla tam změna názoru. Copak on si sypal popel na hlavu po závodě? Nebo mluvil o tom že tohle je to pravé závodění na lokty které chceme vidět?! Uplynula nějaká doba než přiznal jak to zvoral a že tím zklamal tým. Stejně tak změnil názor na to že ho Hamilton cíleně vybrzdil. Takže ne, bavíme se stále o tom samém, a to o tom jak časem přiznal že to bylo chybou, a o tom po závodě rozhodně nemluvil jak si psal ty. ¨
Na Singapur můžeš mít pohled jakej chceš ale když ignoruješ argument že k tomu dodal "co s tím uděláte? Japonsko je to stejné" tak jen těžko ho můžeš mít odpovídající realitě.
A opět rychlosti. Přiznáváš že Alonso měl DRS, přiznáváš že je to tím zkreslené, a ty čísla dále prezentuješ jako vypovídající, to je ale bez těch okolností jako je provoz, pneu, DRS blábol.
Tady z toho co jsem napsal nemám nic kdyby, nemluvíme o něčem jiném, jen ty ignoruješ o Baku u Vettela jistý vývoj, ignoruješ u Singapuru ten dovětek Vettela, a ignoruješ u čísel ze závodu ty okolnosti. Proto to nemá smysl, ne proto že já tam mám nějaké kdyby!

Vývoj prohlášení u Baku jistě mělo (a neříkal jsem, že ne), ale nebyla tam změna názoru a o tom byla řeč. Takže se opět bavíme každý o něčem jiném.
U Singapuru je to tak, že pokud neuznám tvůj pohled, nejsem schopný diskutovat. Že by mohl mít někdo pohled jiný, prostě není diskuse. Moje neochota přijmout tvé vidění, se nepřipouští a je to slovíčkaření. OK.
A u Alonsa jsem nebyl usvědčen o vlivu DRS. Ten jsem od začátku připouštěl a sám psal, že vliv měl. Jen nejsi schopný připustit, že jsem psal o prosté rychlosti na rovinkách v závodech. Bez dalších možných "kdyby bylo...". Na to jsou čísla, která mluvila jasně.
Je to pořád o tom, co jsem psal níž. Hledáš si co by bylo, kdyby hypoteticky něco bylo a já mluvím o číslech. Každý mluvíme o něčem úplně jiném a ty mi pořád chceš vnucovat, že mám přijmout tvé vidění hypotéz. Nemá to smysl.

To jsi snad ani nemusel, stačilo napsat že moje výtky k tobě opět nebudou brány na zřetel a nabalíš na to pro jistotu kupu dalších věcí který nemáš vyřešený Taky šťastný a nový rok přeji

Miku17, tohle vše jen proto že jsem si dovolil napsat na tvou bagatelizaci Singapuru že podle mě se tam bylo z čeho poučit? Napíšu ti to sem ještě jednou: Ty opravdu nejsi schopen přiznat že Vettel ohledně Baku měl v prezentaci a v uvědomění si toho co způsobil svůj vývoj a za to co způsobil si posypal popel na hlavu až mnohem později než po závodě. Ukazuješ že s tebou je diskuze zcela zbytečná. Bagatelizuješ vše co se ti nehodí, převádíš rozhovory pořád trochu o slovíčko jinam, a i když ti dám milion odkazů není to nic protože teď zase budeme řešit jiné slovní spojení či zvednutí rukou kde došlo ke kontaktu což je u tebe jasné přiznání viny, ačkoliv teď už o jeho kontaktu se veřejně mluví jako úmyslném blikanci.
Slovíčkaříš o tom že se takové věci prostě stávají, to přece víme, ale když k tomu dodáš "co s tím uděláte? Japonsko je to stejné" tak pokud by jsi to neignoroval tak bys v tom také viděl že to nemluví nic o tom že si byl vědom nějaké jeho viny z které by se poučil, a jelikož jsem to tu už psal několikrát a s tebou to nehne ani o píď, tak nejsi člověk co je otevřen diskutovat. Prostě opozice za každou cenu, pak se ale nesmíš divit když ostatní s tebou se již příště vykašlají na argumenty a okolnosti, ale prostě budou předkládat jejich názory bez doložování svých slov, s tebou je to totiž jako mlátit prázdnou slámu.
A jinak když se chceš opět vracet k rychlostem McLarenu na rovinkách, ukazuješ jak pokřiveně to celé vnímáš. Nenechal si se přesvědčit daty z kvalifikací, trval jsi jen na datech ze závodu a to i tehdy když jsi byl usvědčen z toho že data byla ovlivněna použitím DRS u Alonsa. Když to nejsi schopen akceptovat tak jen potvrzuješ tvou ubohou rétoriku.

Odpověď máš nahoře.

Víš Situsi, byl jsem si zalozit a při té aktivitě jsem přemýšlel o našich diskusích v poslední době. A pak mi došlo, proč tě nechápu.
Vezmeš si Vettelova slova, vyložíš si po svém jak si myslíš, že to myslel a tu jedinou verzi máš za správnou a podle toho ho soudíš. Ať už jde o Baku, nebo Singapur. Je ti úplně u zádele, že těch možností je víc. Prostě ta tvá je jediná správná.
Dřív jsi psal, že v roce 2010 si zasloužil titul Alonso, protože kdyby hypoteticky nepodělali strategii v ABu Dhabi, měl by titul. Že měl podobné problémy Webber i Vettel, je nepodstatné.
V roce 2012 si zasloužil titul opět Alonso, protože ho někdo ve Spa sestřelil a hypoteticky by měl titul on. Že sestřelil někdo Vettela a ža také nedojel nějaké závody, se nepočítá.
Množství poruch motoru se počítá tak, že se spočítá množství součástek, které by se hypoteticky mohly všechny porouchat. Že by i množství těch součástek mohlo být jiné, kdyby hypoteticky Renault nějaké náhradní na konci dodával, je už asi moc velká hypotéza.
Nejmenší rychlost na rovinkách se nepočítá podle měření, ale měl ji Mclaren, protože kdyby měl hypoteticky stejné podmínky (gumy, drs, vyvezení, počasí...), mohl by hypoteticky mít nejmenší rychlost.
Nejspíš nejrychlejší kolo zajel ten, který by hypoteticky při stejných podmínkách (gumy, vyvezení, počasí...) to kolo nejrychleji zajel.
První místo na startu by měl mít ten, který by hypoteticky zajel nejrychlejší kolo, kdyby měl stejné podmínky.
A titul by měl mít ten, který by hypoteticky dostal nejvíc bodů, kdyby měl v každém závodě stejné podmínky.
Já jsem proti tobě moc jednoduchý:
Vettel by změnil názor, pokud by nejdřív tvrdil, že za kolizi nemůže a pak řekl že může. Že za ni nemůže jsem nikde nečetl a ani ty jsi nic takového necitoval.
Že se na Singapuru nemá z čeho poučit bych bral, kdyby napsal, že se nemá z čeho poučit. Nic takového jsem nečetl, pouze obecný výrok, že se nehody stávají a nedá se s tím nic dělat.
V roce 2010 si titul zasloužil Vettel, protože získal více bodů.
V roce 2012 si zasloužil titul Vettel, protože získal víc bodů.
Nejvíc poruchový motor je ten, který měl nejvíc poruch.
Nejmenší rychlost na rovinkách měl ten, kterému na rovinkách naměřili nejmenší rychlost.
Nejrychlejší kolo zajel ten, kterému naměřili nejrychlejší kolo.
První místo na startu si zaslouží ten, co v kvalifikaci zajel nejrychlejší kolo.
A titul ten, který nasbírá nejvíc bodů.

Je vidět, že jsme každý brutálně jiný. Nebudu se pouštět do rozboru, proč ve všech tvých hypotézách hraje vše pro Alonsa (Mclaren, Renault) a proti Vettelovi. To by se dalo zpochybnit vzájemně. Ale je z toho jasné, že tyto diskuse naprosto postrádají smysl. Já si na nepodložené hypotézy nepotrpím, jsem prostě člověk čísel. A už se asi nezměním. Tedy tímto tuto diskusi opouštím, mám dost práce na to, abych se tvými hypotézami zabýval. A neustále tu kopírovat stejné věty, které chápat nechceš, mne nebaví. Měj se hezky a šťastný nový rok.

Ty opravdu nejsi schopen přiznat že Vettel ohledně Baku měl v prezentaci a v uvědomění si toho co způsobil svůj vývoj a za to co způsobil si posypal popel na hlavu až mnohem později než po závodě. Ukazuješ že s tebou je diskuze zcela zbytečná. Bagatelizuješ vše co se ti nehodí, převádíš rozhovory pořád trochu o slovíčko jinam, a i když ti dám milion odkazů není to nic protože teď zase budeme řešit jiné slovní spojení či zvednutí rukou kde došlo ke kontaktu což je u tebe jasné přiznání viny, ačkoliv teď už o jeho kontaktu se veřejně mluví jako úmyslném blikanci.
Slovíčkaříš o tom že se takové věci prostě stávají, to přece víme, ale když k tomu dodáš "co s tím uděláte? Japonsko je to stejné" tak pokud by jsi to neignoroval tak bys v tom také viděl že to nemluví nic o tom že si byl vědom nějaké jeho viny z které by se poučil, a jelikož jsem to tu už psal několikrát a s tebou to nehne ani o píď, tak nejsi člověk co je otevřen diskutovat. Prostě opozice za každou cenu, pak se ale nesmíš divit když ostatní s tebou se již příště vykašlají na argumenty a okolnosti, ale prostě budou předkládat jejich názory bez doložování svých slov, s tebou je to totiž jako mlátit prázdnou slámu.

Nevím, kdo si záměrně sedí na vedení:
V Baku napsal, že zvedl ruce, přičemž došlo ke kolizi. Já to beru jako přiznání, že náraz způsobil on (zvedl ruce a pustil volant, tedy asi za to nemohl Hamilton a někdo za to asi musel moct). Nevím, jestli je to příliš složitá dedukce, osobně mi připadá logické, že tím nehodil vinu na Hamiltona. Jestli někde doslova napsal, že ten náraz nebyla jeho vina, ocituj ho. (To asi nezvládneš) Tečka.

U Singapuru napsal, že TAKOVÉ VĚCI SE PROSTĚ STÁVAJÍ. To neznamená, že se z toho poučit nedá, ani to neznamená, že neudělal chybu, ani to neznamená, že se samotnou nehodou se nedalo nic dělat. Znamená to, že TAKOVÉ VĚCI SE PROSTĚ STÁVAJÍ!!!!!!! Nevím, co je na tom nepochopitelného, mně to připadá celkem logické.

Začíná mi to připomínat diskusi o Alonsově TS. Což je nejzbytečnější a nejblbější diskuse, jakou jsem kdy na tomto serveru vedl. A asi ne jen na tomto serveru. Tedy odpověď na tvou otázku je: Ne nebaví mne to.

Co je tohle za rozhovor? Pokaždé ti napíšu argumenty na to co říkám a ty akorát pořád stáčíš rozhovor o kousek jinam aby jsme se jako měli o čem bavit nebo co? To tě jako baví? Vettel udělal chybu v Baku kterou nejprve neuznal, pak se pod tíhou trestu FIA omluvil a později přiznal pravdu jak to podělal a posypal si popel na hlavu! Takový byl sled Vettelovi prezentace k Baku a tvůj argument že "V Baku od začátku přiznal svou chybu, to nijak neměnil" je prostě lež! Doložil jsem ti to, přeber.
Já nepředpokládám že se takové věci už nestanou , co mi podsouváš takové hovadiny? Píši že se z nich může poučit, ale jak se chce z nich poučit když v jeho slovech vidím jen že "co s tím uděláte? Japonsko je to stejné." Zkus se alespoň zamyslet jestli se Singapurem opravdu nešlo nic udělat, a jestli šlo, tak proč píše že "co s tím uděláte?". Sedíš si myslím záměrně na vedení

A kde v tom čteš, že za tu srážku může Lewis, nebo Vettel za to nemůže? Já to tam nečtu. Pouze tu srážku moc nekomentuje a komentoval předchozí děj (brždění nebo nebrždění LH). Jestliže přiznává, že zvedl v té chvíli ruce, díky čemuž došlo ke kolizi, tak tím řekl, že Hamilton vrazil do něj? Té konstrukci fakt nerozumím.
Ano, s tím, že se takové věci prostě stávají (Japonsko i Singapur) nenaděláte nic. Ty máš pocit, že to není pravda a předpokládáš, že se takové věci už nestanou. OK. A kde máš spojení, že věta "mít ve svých rukou" nepatří k Japonsku (po kterém následovala), ale výhradně k Singapuru? Nikde že? Vytvořil sis nějakou představu, co si asi tak Vettel mohl myslet a vydáváš to za fakt. A ještě se tu rozčiluješ nad nějakým pokřivováním argumetnů a lhaním. Přitom nepředložíš jediný důkaz, že k nějakému lhaní došlo. Ne, asi si nad postel pověsím plakát tebe, jako pravdomluvné autority. nechceš mi nějaký poslat?