DISKUZE K ČLÁNKU Vettel v Německu havaroval, Hamiltonovi pomohla týmová režie k vítězství + VIDEO

Dramatická bitva, déšť a nehoda domácí hvězdy 15 kol před cílem, to byla kulisa na Hockenheimringu, kde se opět měnilo pořadí v průběžné klasifikaci. Mercedes mohl slavit double a Hamilton po včerejší frustraci zažíval zcela odlišné emoce.

 zpět na článek přehled všech diskuzí

Diskuze: Vettel v Německu havaroval, Hamiltonovi pomohla týmová režie k vítězství + VIDEO

Přidejte svůj názor

Počet komentářů: 205, poslední 31.07.2018 21:44 Vložte komentář

Zobrazit příspěvky: všechny podle vláken všechny podle času

  • shazec

    shazec

    217.31.62.XXX
    Abych to tak shrnul, dnes si to Vettel prohrál sám a Ferrari mu moc nepomohlo. Kimi byl očividně na jiné strategii a mohl nechat Vettela předjet o 10 kol dříve. Když je TR povolená, tak nechápu že v tom rádiu takhle šaškujou a kecaj 10 kol o pneumatikách místo toho aby mu řekli, ať Vettela nechá předjet.
    A pak si to prohráli sami strategií i v závěru. V prvním stintu Kimi vykryl Lewisovu strategii s měkkými pneu a sám díky tomu ohrozil Bottase, ale když Lewis přezul na ultrasofty, tak stačilo Kimiho poslat na ultra taky a byli by v klidu. Takhle čekali co počasí, co ostatní, vymstilo se a pak už bylo na ultra pozdě.

    + 2 / − 2

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
    • odin

      odin

      77.240.103.XXX
      Tak se mi zdá, že jsi koukal na jiný závod. A máš jaksi zvláštní vnímání faktů.
      Ferrari poslalo Kimiho na "jinou strategii", protože potřebovali pokrývat Hamiltona a bránit Vettelovo první místo. Což vnímám jakoTR ve prospěch Seba.
      Ke konci závodu začalo pršet (na části okruhu) a Seb to nezvládl. Hamilton na horších pneumatikách odrazil útok týmového kolegy Bottase (na lepších pneumatikách) a tým utnul jejich závodění. Což byla další TR. Pak už jen všichni dojeli do cíle. Jediné zklamání (pro mne) bylo, že se Kimi nesnažil na stejných pneumatikách zaútočit na Valteriho.
      Fakt, že Farrari čekalo, zda bude pršet, či nikoliv, zas tak fatálně nevnímám.

      + 0 / − 0

      ohodnotit kladně záporně

      Reagovat Nahlásit
      • Easy

        Easy

        178.209.132.XXX
        Opět.. U Ferrari vidíš TR absolutně všude a vše bude vždy proti Kimimu, ale u Mercedesu ti přijde naprosto vhodné použít Valtteriho jako blok (vzpomínka na loňské Španělsko) a ještě k tomu dodáš, že se Kimi v závěru na nic nezmohl. Fakt už nevím co dodat. V případě Seba snad jen to, že i mistr se někdy utne 03

        + 0 / − 0

        ohodnotit kladně záporně

        Reagovat Nahlásit
      • Mike17

        Mike17

        217.31.62.XXX
        Jestli jsi na to koukal pozorně, tak Kimi vyjel před Hamíkem asi 2s a pak mu díky novým gumám odjížděl. Tak co vlastně pokrýval? Nezdržel Hamíka ani o tisícinu. A nebylo ani proč ho pokrývat. V té době ztrácel nějakých 18s a Bottas byl pro Vettela mnohem větší hrozbou. Aneb jsme zase u toho, že TR by měla dávat smysl. 03

        + 0 / − 0

        ohodnotit kladně záporně

        Reagovat Nahlásit
        • Easy

          Easy

          46.135.77.XXX
          Průšvih by nastal v případě, že by Kimi jel na starších pneu déle a po pitstopu by skončil za Hamem...

          + 0 / − 0

          ohodnotit kladně záporně

          Reagovat Nahlásit
          • Mike17

            Mike17

            217.31.62.XXX
            Přesně. Kdyby se tak stalo, to by jsme tu četli špíny na Ferrari.
            Ale prostě potřebuje na Ferrari něco najít. Tak se zase z naprosto rozumného řešení udělá TR pro Vettela. Nedává to smysl a pro Vettela vůbec nebylo, ale je potřeba něco najít.

            + 0 / − 0

            ohodnotit kladně záporně

            Reagovat Nahlásit
            • Icewoman

              Icewoman

              178.255.168.XXX
              Aha - tak pro koho to teda bylo?

              + 0 / − 0

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
              • odin

                odin

                77.240.103.XXX
                Dáváš jim moc těžké otázky. To oni sami neví. 18
                Pro mne letošní Německo popřelo všechny argumenty těchto dvou, z loňského Monaka. Najednou u Ferrari ukázali, že lze pokrývat dění za vedoucím pilotem i pomocí (v dané chvíli) hůře postaveného pilota. Najednou si klidně povolají k pitstopu nejprve toho druhého a nikoliv, jak se předem dohodli před závodem. A hlavně, rychlejší Seb musel několikrát brečet do rádia, aby si vynutil předjetí pomocí TR, která byla stejně jasná, jako loni v Monaku, nebo teď v případě příkazu Valterimu. Tohle vše vnímám jako TR. Na rozdíl od jednostranně fandících diskutérů.
                A tak se tu hledají jakési "KDYBY" a přesně se ví, co by následovalo. 03

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
        • odin

          odin

          77.240.103.XXX
          A o kolik zdržel loni v Monaku Bottase a Maxe??? Přesto právě nesmyslné pokrývání pilotů se kterými ani nezávodil byl tehdá jeden ze dvou tvých argumentů! 02

          + 0 / − 0

          ohodnotit kladně záporně

          Reagovat Nahlásit
          • odin

            odin

            77.240.103.XXX
            Aha. A jaký je to průšvih a jaký rozdíl? Skončil snad Kimi včera před Hamem??? Nějak jsem si nevšiml. Body se snad rozdávají za projetí cílem, nikoliv za to, na kolikátém místě vyjede ten který pilot po svém pitstopu. Pokud by Kimi vyjel po pitu za Hamem a celkově vyhrál, tak s tím nikdo nebude mít nejmenší problém. A i ti, kteří mu nefandí uznají Kimiho strategii za výbornou. Bohužel to je v posledních letech tak, že díky strategii, končí hůře, než odstartoval.
            A zrovna včera mohl klidně jezdit ještě déle a s Hamem si to rozdat na přibližně stejně starých pneu rozdílných tvrdostí. (V závěru by měl ty své tvrdší v lepší kondici.)

            + 2 / − 0

            ohodnotit kladně záporně

            Reagovat Nahlásit
            • Mike17

              Mike17

              217.31.62.XXX
              Pro koho asi zavolali Kimiho v tom kole??? Ty to nevíš? Nechat ho o 2-3 kola na trati dýl, tak zůstal trčet za pomalejším Hamiltonem. Tak asi bylo v zájmu Kimiho ne? Nebo co z toho podle tebe měl Seb??? Můžeš mi odpovědět?

              + 0 / − 2

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
              • Mike17

                Mike17

                217.31.62.XXX
                Odine, tohle je těžká otázka jen pro tebe. Já jsem odpověděl bez problémů a logicky. Kdyby Kimiho nechali na trati dýl a on pak zůstal viset za pomalým Hamíkem, zrovna vy dva byste na Ferrari nenechali nitku souchou. To není odsouvání, to je holý fakt.
                Opět jen prokazujete, že Ferrari nemůže udělat strategii tak, aby vy dva jste byli spokojení a neviděli za tím podraz na Kimiho.
                Jeho pitstop byl naprosto logický, pro Kimiho prospěšný a pro každého jiného naprosto samozřejmý.
                Prosím a kde jsi četl, že se předem na nějakých pitstopech domlouvali??? To by mne fakt zajímalo. Opět tvá intuice?

                + 0 / − 3

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
            • Mike17

              Mike17

              217.31.62.XXX
              Takže protože to nakonec Hamík vyhrál, tak to měli Kimimu zabalit už po prvním pitstopu a poslušně ho zařadit za Hamíka????? Co je to za blábol?
              Pro Kimiho bylo lepší jezdit před Hamíkem, to snad vidí každý kromě tebe. A co z toho měl Vettel??? Opět nic!!!
              Takže podle tebe opět TR proti Kimimu, ikdyž to byl naprosto samozřejmý a logický pit a Vettelovi to nemohlo nijak pomoct. Jak jinak. 13

              + 0 / − 2

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
          • Mike17

            Mike17

            217.31.62.XXX
            Odine zapoměň už na to, že se pořadí zastávek určuje dopředu a vždy zajíždí první ten první v pořadí. Smiř se s tím, že se pitstopy upravují podle potřeby. Tady ta potřeba evidentně pro Kimiho byla. Nebo mi můžeš vysvětlit, jakou by měl Kimi výhodu z ježdění za o hodně pomalejším Hamiltonem?

            + 0 / − 0

            ohodnotit kladně záporně

            Reagovat Nahlásit
            • Icewoman

              Icewoman

              178.255.168.XXX
              2-3 kola? Proč? Vettel jel přezouvat o deset kol později, Verstappen dokonce až v kole 28...a v pohodě... Tak se ptám, k čemu ta strategie byla dobrá - zatím mi vychází, že k ničemu. Kdybys třeba argumentoval tím, že Ferrari mělo vpředu 2 auta, ostatní jen jedno a chtěli to nějak posichrovat...
              A prosím, nepodsouvej mi, že mi žádná strategie není dost dobrá a že za vším vidím podraz na Kimiho, to jsem nikdy netvrdila. Jsi to ty, kdo tady do toho rýpe po každém závodě, i když strategie nikdo nezpochybňuje... 02

              + 2 / − 0

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
            • odin

              odin

              77.240.103.XXX
              Typický Mike17 18 Tak podle tebe byl Hamilton pomalejší, ale přesto Ferrari muselo povolat Kimiho k pit stopu. A ještě ti to dává logický smysl???
              Milý Miku, když je někdo pomalejší, tak ten druhý je LOGICKY rychlejší a nepotřebuje zbytečně zajíždět k výměně gum, aby byl ještě rychlejší a na konci závodu se zbytečně zdržel zastávkou navíc oproti ostatním.
              Pro lidi, kteří evidentně sledovali jiný závod, bych rád podotknul, že Kimi v době jeho povolání k Pit stopu byl PŘED Hamiltonem. Tak proč mi tu podsouváš jakési jeho ježdění ZA pomalejším Hamiltonem???
              Vždyť ty si nestoudně vymýšlíš a lžeš. 02 02 02

              + 2 / − 0

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
              • odin

                odin

                77.240.103.XXX
                Na Hockenhaimu se celkem dobře předjíždí. A s DRS je to ještě snadnější. Můžeš mi vaysvětlit, proč by měl Kimi zůstat viset za POMALÝM Hamiltonem??? Máš k tomuto tvrzení nějaké důkazy, nebo argumenty??? Že to považuješ za holý fakt?
                Nikdo z nás nic neprokazuje. To spíše ty prokazuješ, že nejsi v obraze.
                Jo a pokud jde o tvrzení o domluvách před závodem na pořadí pitstopů, tak to se budeš muset obrátit se svým dotazem na svého souputníka. Ten čímsi takovým argumentoval, když jsem tvrdil, že loni v Monaku mohli použít k pokrytí Maxe a Bottase hůře postaveného Vettela. 13
                Já intuice nemívám, to ty mi je spolu s dalšími věcmi, podsouváš. 02

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
              • odin

                odin

                77.240.103.XXX
                Za normálních podmínek (bez deště a SC) ta strategie pro Kimiho znamenala pit stop navíc. Na rozdíl od všech, kteří jezdili do té doby na opotřebovaných pneumatikách vesele dál v čele závodu. A čelo počítám, první pětku.
                Kimi rozhodně neměl šanci na slušný výsledek. Že nakonec skončil na bedně, bylo způsobeno deštěm SC a Vettelovým kiksem.
                Strategie Kimiho nedávala smysl pro Kimiho žádný.
                Pro Ferrari a Seba šlo o utnutí postupu Hamíka.( Do té doby předjížděl všechny bez větších problémů a získával jednu pozici za druhou. Ferrari potřebovalo vybavit lepším materiálem svého hůře postaveného pilota, který bude Hamíka v případě potřeby blokovat a tím chránit Sebovu první pozici. Opět se ptám, zda stejná strategie nebyla možná loni v Monaku? Též mohli použít Vettela k ochraně Kimiho prvenství.
                A upozorňuji, že pitstop Kimiho letos v Německu zas tolik Ferrari nevyčítám. To, co jim vyčítám je příkaz k přepuštění pozice Sebovi. Pro mne stejná situace, jako u Merglů, kdy zakázali Bottasovi útočit na Hamiltona. 02
                Přepuštění pozice Vettelovi pomohlo, nebo si snad myslíš opak? TR to byla. Nebo si opět myslíš opak?
                Já v tomto vidím TR u Ferrari a následně i u Mercedsu. Tak že konzistentní názor.
                Pokrývání Hamiltona Kimiho pitstopem zmiňuji jen jako možnost, kterou jsem uváděl už loni po Monaku, kdy jste argumentovali pokrýváním soupeřů vedoucím pilotem (lépe postaveným). I loni v Monaku bylo možné pokrývat Maxe a Bottase Vettelem. Nijak by mu to neublížilo a Ferrari by mělo též double. Jen by Seb nevyhrál. Letos to na double nevypadalo, ale jeli opět na Sebovo vítězství. 02
                A v tomto spatřuji TR ve prospěch Vettela loni v Monaku. Když se chce lze pokrýt soupeře i hůře postaveným pilotem.

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
                • Easy

                  Easy

                  46.135.19.XXX
                  Odine, jednou provždy by ses měl smířit s tím, že loni v Monaku překvapilo chování gum více stájí. U Red Bullu také u jednoho z pilotů nevládlo nadšení. Takže vlastně tvrdá TR by byla, kdyby Seba přesto, že mu to jelo jako z praku, povolali násilně do boxů, aby náhodou Kimiho nepředjel. Asi ti to připomenu vždy, když budeš argumentovat tím, že ten, kdo vyhraje kvaldu má automaticky rezervováno lepší místo v cíli. 03

                  + 0 / − 0

                  ohodnotit kladně záporně

                  Reagovat Nahlásit
                  • Mike17

                    Mike17

                    217.31.62.XXX
                    Jo, předjíždí. Pokud jsou monoposty různě rychlé. Našlo se tam hodně dvojic, které za sebou zůstaly po dlouhou dobu, ikdyž byl ten druhý do té doby rychlejší: Čím to? Když se tam tak dobře předjíždí....
                    Proč třeba nepředjel Bottas Hamíka. Proč nepředjel Kimi Bottase. Vždyť podle tebe to bylo snadné. Proč nepředjel Alonso Haas. Slabší piloti?
                    Že v Monaku porušili nějakou dohodu o nechání pozic jsi používal ty, ne Easy. A intuici jsi předvel teřba při imaginárním pitstopu pro Kimiho v Austrálii. A není to jediná imaginární záležitost, o které jsi věděl pouze ty. Tak co ti podsouvám??? 13

                    + 0 / − 2

                    ohodnotit kladně záporně

                    Reagovat Nahlásit
                  • Mike17

                    Mike17

                    217.31.62.XXX
                    Promiň, ale nepíšeš tu náhodou o tom, jak zase poškodili Kimiho? Tak je ti dobrá, nebo ne?
                    Ano, Vettel přezouval o 10 kol později. Víš proč? Aby vyjel ještě před Hamíkem. Bohužel Kimi byl zase o spoustu sekund pozadu, tak by i po 10-ti kolech vyjel kde???? Za Hamíkem. Došlo? A pak by se vozil dalších 18 kol za výrazně pomalkším vozem. A kdo by tu pak řval o stupidním poškození Kimiho.....
                    Neměli co sychrovat. Vettela v tu dobu Hamík nijak neohrožoval, měl za sebou 3 bližší soupeře. Z brzské výměny neměl Vettel vůbec nic. Naopak pro Kimiho bylo lepší vyjet před a ne za Hamíkem. To by pochopilo i malý děcko.

                    + 0 / − 1

                    ohodnotit kladně záporně

                    Reagovat Nahlásit
                • Mike17

                  Mike17

                  217.31.62.XXX
                  Kimi byl třetí a tuto pozici by bez deště bral i se dvěma pitstopy. Kdyby ho naopak nechali dýl a ztratil by 10-15s za Hamíkem, tak by se jistě posunul až za Verstappena. Výsledek toho je jasný. Strategie byla správná.
                  Nevím, co sem taháš zase Monako? Komu Kimi chránil pozici????? Jak??????????? Vždyť vyjel 2s před Hamíkem a rychle mu odjížděl. Tak co proboha chránil???????????????? Nějaký Odinovský imaginární pocit, že by se Sebík líp cítil???? Kdyby chtěli Vettela chránit před Hamíkem, tak by Kimiho naopak nechali na trati o hodně dýl, aby Hamíka skutečně brzdil!!!!!
                  A ano, přepuštění byla TR. Jasná a logická, když měl každý jinou strategii. Dělá se to běžně u všech týmů. Jediné nelogické na tom je to, že to tak dlouho trvalo.

                  + 0 / − 0

                  ohodnotit kladně záporně

                  Reagovat Nahlásit
              • Mike17

                Mike17

                217.31.62.XXX
                Jistě že dává. Hamík byl totiž rychlejší než KImi do Kimiho pitstopu. Po pitstopu dostal Kimi nové gumy, se kterými byl najednou o 2s rychlejší než předtím. Ale ty jsi jediný, komu to logické nepřipadá.
                Podívej se opět na časy. Aáááá promiň, časy nic neukazují že? Tak se podívaj na rozestupy. Jaktože se Kimi od Hamíka vzdaloval????????? Když mu ujížděl, nebyl tedy rychlejší????????
                Tohle ti vážně musím vysvětlovat jak úplnýmu nováčkovi? To ti po desítkách let sledování F1 uniklo, že když někdo druhému ujíždí, tak je asi rychlejší a kdyby byl za ním, tak by ho ten vepředu brzdil????? Vážně tvůj smysl pro logiku v poslední době nestíhám. Vysvětlovat tak elementární záležitosti nemusím vysvětlovat ani tomu 4-letýmu klukovi. I ten už ví, jak se pozná rychlejší.

                + 0 / − 2

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
                • Icewoman

                  Icewoman

                  178.255.168.XXX
                  Já píšu, že poškodilli Kimiho? Ne - jen že mi není jasný, k čemu ta strategie byla dobrá. Protože pokud se měl Kimi udržet s pitem navíc před Hamiltonem, musel by být rychlejší než on o více než sekundu na kolo. Spousta sekund je prosím kolik? Kimi po zastávce vyjel těsně před Hamiltonem a měli pře sebou oba ještě zastávku - takže šul -nul... Ty fakt nevíš, co píšeš - proč by se měl vozit za VŸRAZNĚ pomalejším - výrazně pomalejší nejde předjet?

                  + 1 / − 0

                  ohodnotit kladně záporně

                  Reagovat Nahlásit
                  • Easy

                    Easy

                    178.209.132.XXX
                    Kimi jezdil od začátku závodu do svého prvního pitstopu s průměrným náskokem cca 0.9s na kolo před Lewisem (ten se tehdy probíjel polem, poslední kola před Kimiho zastávkou hodně zrychlil). Následně až do doby, kdy zajížděli jedni z posledních pilotů k prvním zastávkám (kolem 25.-30. kola) jezdil Kimi asi o 0.8s na kolo rychleji, poté se až do Lewisovy zastávky jejich průměrné tempo srovnalo. Uvádím přibližné hodnoty, do excelu jsem si nahrál časy všech kol obou pilotů a zkoumal časové úseky, kde Kimi získával náskok. Netvrdím, že se jedná o dokonalou analýzu, ale aspoň se snažím vnést trochu světla do toho, proč se jednalo u Kimiho o strategii na jistotu. Nové gumy mu měly zajistit v každé fázi závodu dostatečný náskok před Lewisem, který vyrážel do grand prix s alternativní strategií.

                    + 0 / − 0

                    ohodnotit kladně záporně

                    Reagovat Nahlásit
                    • Icewoman

                      Icewoman

                      178.255.168.XXX
                      No, až budu mít čas, tak se to ještě zíznu, ale Kimiho by museli přezout zároveň s Hamiltonem a pak by byl těsně před ním - stejné pneu, žádný náskok. To není jízda na jistotu. Ale máš u mne malé bezvýznamné plus za to vnášení světla 11

                      + 0 / − 0

                      ohodnotit kladně záporně

                      Reagovat Nahlásit
                  • Mike17

                    Mike17

                    217.31.62.XXX
                    Proč by musel být o víc jak sekundu rychlejší? Měl o 14 kol novější gumy a jezdil by na nich celých 28 kol (do Hamíkovy výměny v 42-tém kole). Minimálně na začátku ujížděl Hamíkovi zdatně. Na najetí na výměnu, která v Německu trvala nějakých 17-18s nepotřeboval přece víc jak 1s na kolo. Podle mne stačilo 0,5s na kolo.
                    Kdyby ho pověsili za Hamíka, jistě by ztratil pozici minimálně na Maxe. A předjetí? Výrazně pomalejší bylo 0,5-1s jak jsem psal. Je to dost velký rozdíl na předjíždění? Viděl jsem spoustu dovjic, kde se vozili za někým desítky kol. Kde bereš jistotu, že by to Kimi dal? Jo, teoreticky možné bylo. Ale snadné jistě ne a rozhodně by ho to také nějaký čas a zničené gumy stálo. 03

                    + 0 / − 0

                    ohodnotit kladně záporně

                    Reagovat Nahlásit
                  • odin

                    odin

                    77.240.103.XXX
                    Bottas Hamíka nepředjel, protože to dostal zakázáno od týmu. (Pro někoho logický postup, minimálně stejně logický, jako když Ferrari vymění své piloty a odůvodňují to jinou strategií). Mně TR vadí u každého, ale holt se s tímto faktem, že se děje stále, musím nějak smiřovat.
                    A zase se na tvé otázky mohu vrátit do loňského Monaka. A odpovědět ti, že nikomu z těchto tebou uváděných dvojic, (kdy jeden byl rychlejší a přesto nepředjel toho pomalejšího), nebylo umožněno férově spolu bojovat tím, že toho pomalejšího tým stáhne a umožní tomu rychlejšímu předjet přes boxy. Ale proč by to také dělali, když byli z jiných týmů? A to je právě ten rozdíl, že když jsou oba piloti z jednoho týmu, tak ten zasáhne a týmovou režií a umožní předjetí. Ale v normálním režimu se to nestává.
                    Dohoda v Monaku? To byla reakce na Easyho argumenty, že ten kdo zvládne lépe kvaldu má výhodu a vítězí.

                    + 0 / − 0

                    ohodnotit kladně záporně

                    Reagovat Nahlásit
                • odin

                  odin

                  77.240.103.XXX
                  Jaképak překvapení. Ferrari nic pokrývat nemuselo. Pokud ano, mohlo k tomu s klidem použít druhého v pořadí Vettela a s vedoucím Kimim jet na "jistotu". Tak jak to předvedli letos v Německu.
                  Jo, připomeň mi to až budu argumentovat, že lépe postavený v kvaldě má právo na lepší umístění v cíli. Zatím tyto argumenty používáš ty, když neustále omíláš lepší Vettelovy kvalifikace, jako důvod pro lepší volbu strategie.

                  + 0 / − 0

                  ohodnotit kladně záporně

                  Reagovat Nahlásit
Zavřít reklamu