DISKUZE K ČLÁNKU Red Bull věří, že měl na vítězství. Marko požaduje po Renaultu "rychlý a spolehlivý motor"

Kdyby měli všichni dělat TR kvůli tomu, že si pilot zanadává, tak by si všichni navzájem dávali přednost.
Ale jasně. Tak v Mexiku udělali TR pro Seba, aby ho uklidnili, když byl "hysterický", kvůli komisařům. A raději tu TR udělali dřív, než začal být hysterický.
Vždyť ta tvoje údajná TR proběhla předtím, než Vettel začal nadávat.
Ty už fakt nevíš, co by sis na Vettela vymyslel.

Evidentně nevíš, o čem píšeš. Baku bylo jen dalším z Vettelových extempore. Zkus se dovzdělat a najít si kdy Vettel sprostě nadával Charliemu Whitingovi. Kdy měl problémy s Maxem a jeho manévry. A až budeš v realitě, příjď zase diskutovat.

Aha, tak ve Španělsku nedávali prioritu ani jednomu, protože oba měli problémy. A teď už v tom měli jasno v Austrálii, protože už po kvalifikaci, kterou vyhrál Kimi, měli jasno, že chtějí preferovat Vettela. A tobě to dává smysl.
Tu Vettelovu hysterii jsi zaznamenal kde??? Já v loni Baku (pokud se dá mluvit o hysterii), ale to je nějak o rok později.
Hmm dobrý, tak Kimiho připravili o 7 bodů. Vettel získal 3b. Tedy podle tebe dělali šachy, aby Vettel neporazil Kimiho jen o 16b, ale o 26 bodů. To už za ty prachy, o který přišli rozhodně stálo. Jooooo, teď už to konečně dává smysl (sarkasmus).

Sorry, spletl jsem si odstup ve Španělsku se Singapurem. Ale podle mne v této sezóně měli oba piloti Ferrari problémy a tak ve Španělsku ještě nedávali prioritu ani jednomu. To až když Vettel začal magořit a histericky kolem sebe kopat a všem nadávat. Proto také v posledních závodech preferovali Seba, před Kimim. Pro udržení klidu v týmu. A to jim zůstalo. A v posledním závodě připravili Kimiho o 7 bodů a celkově o 33 bodů.

Ve Španělsku je dělilo necelých 5s.
A jak? Klidně imaginárním pitstopem. Vždyť tu tvrdíš pořád, že F dává Kimimu zbytečně pitstopy navíc. Proč to neudělali v době, kdy o něco šlo a dělají to v době, kdy už o nic nejde, nebo když z toho Vettel nic nemá?
Jakou pravdu z konce roku 2016? Že Kimiho připravili v posledním závodě o 2body na úkor Vettela, Když Vettel byl až čtvrtý celkově s obrovskou ztrátou a náskokem na Kimiho 26 bodů???
No to jo, nic důlěžitějšího pro ferrari neexistuje. Mít mezi piloty 22 nebo 26 bodů je pro ně existenční otázka.

Jak měl ve španělsku dojet Vettel před Raikkonenem, když je dělilo 16 sec. Jestliže se oháníš jakousi tečkou v Austrálii, kterou Vettel viděl, pak ve Španělsku Kimiho ani neviděl. To by musel na Vettela počkat, jako to udělal Barik na A1ringu.
Když konstatuji pravdu o Vettelovi na konci sezóny 2016, pak mne viníš z nenávisti k němu? Tak nevím, co je více směšné?

Těsně, znamená před ním, aniž by mezi nimi někdo byl. Když dojede Kimi druhý a Vettel třetí, těsnější to být nemůže, kolik je dělilo sekund je přece naprosto šumák. Proč nenahlásili v těchto závodech puštění Vettela (brutálně jednoduché) a v jiných vymýšlí "stupidní strategie", při kterých ztrácejí body na úkor konkurence?
Tebou zmiňované Abu byl poslední závod sezony a dělilo je 26b. Ptám se tedy, proč nechali ve Španělsku dojet Kimiho na druhém místě, když ještě o něco šlo, a pak vymýšlejí tebou zmiňované šachy s cílem o pár bodů zvětšit rozdíl mezi nimi??? V posledním závodě!!!!! Vždyť je to směšné.
Tvoje nenávist k Vettelovi je až neuvěřitelná, co všechno si na něj dokážeš vymyslet...

co to tu píšeš za neustálé a nehorázné pitomosti? Napiš mi příklad, kdy díky Ferrari dojel Kimi těsně před Vettelem? Alespoň jeden jediný příklad. Já jsem napočítal opravdu pár závodů, ale nejkratší vzdálenost byla okolo 5 sec.
Náskok Vettela v poslední čtvrtině 2016 nebyl 30 bodů. V té době byl Vttel flustrovaný a pomalý. Ferrari dělalo vše, aby ho dostalo alespoň před svého kolegu. Protože byl ZA Kimim. Choval se jako hovado a nadával všem a na všechno.

Jasně, zkouší jízdu na hraně a nějak omylem jezdí o několik sekund pomaleji a pořadí vůbec neodpovídá kvalifikaci.
Napovím: netestují oni nastavení, místo honěním se za nejlepšími časy?
Aaáááá promiň. Zapomněl jsem na to, že Kimi dostal za úkol uklidit tu tečku na Vettelově obzoru, která ho nejspíš natolik znervózňovala, že se chudák nemohl soustředit na jízdu.
Jasně, Ferrari vždy jezdí na jednoho pilota a to i tehdy, když tu jedičku strategie dvojky nijak neovlivňuje, ale občas nějak záhadně zapomenou a nechají Kimiho dojel těsně před Vettelem. Chudáci, asi si takových detailů nestíhají všímat, za to jim strašně záleží na tom, aby dojel Kimi třetí o 5s a ne o 4s.
A rok 2016 už tu řešit nebudu, Strávil jsem na nimi s tebou desítky hodin. Ne vždy byla strategie super výhodná, ale tehdy nebyl důvod míchat s pořadím. V té době neměl Vettel už nejmenší šanci na titul a na Kimiho měl náskok 30b. Ty dva bodíky navíc fakt řešíš jen ty.

No tak v trénincích si piloti zkouší vše i jízdu na hraně. Ale u tebe mne nepřekvapuje, že zpochybňuješ vše.
Strategie byly ovlivněny nestandardními událostmi, tak laskavě nedělej závěry. Mě obviňuješ, že nevnímám vliv VSC a SC , když se to hodí tobě. Já zase obviňuji tebe, že tento vliv nevnímáš, když se ti to nehodí. Čili Kimi o zastávku více než Vettel, tak jako v Mexiku. Navíc záměr dostat Hamíka na Kimiho strategii a Vettelovi uklidit trať.
Zastávky Kimiho jsi mi nevysvětlil vůbec. Pořád píšeš nesmysly, které jsi ničím nepodložil. Já pro svá tvrzení mám oporu v událostech, které se opravdu staly a faktu, že Ferrari jezdí vždy na jednoho pilota a TR používá pořád. Jenom tys to vnímal akorát v případě Alonsa a Massy.
Mexiko i Abu Dhabi byly závody, kde Kimiho očividně a jasně poškodili. A ano neřešilo to vůbec nic. To jsem ostatně vždy připomínal. A ještě se mrkni na tvé komentáře z té doby.

Tréninky jsou na zkoušení nastavení, ne na jízdu na hraně. Srovnání o ničem. A poznámka o opisování je opět pouze tvá touha, žádný náznak faktu.
V obou závodech byl měli stejnou strategii. Krátký první stint a dlouhý druhý. V prvním případě je to podraz na Kimiho, protože sis vycucal nějakou záhadnou druhou zastávku, o které kromě tebe nikdo nic neví a aniž by tou strategií Kimi utrpěl jakékoliv poškození nebo hrozbu ztráty pozice. Ve druhém případě je úplně stejná strategie podle tebe protekcí Vettela (dokonce ještě kratší první stint).
Proč stavěli Kimiho o kolo dřív než ostatní jsem ti vysvětlil. Prodloužení pitstopu o 2-3s se občas stane, už jsme to během letoška víckrát viděli. Kdyby čekali, pak by už žádné prodloužení pitstopu nepomohlo. Tedy Kimi naprosto nic neztratil a mohl pouze získat. TY JSI NEVYSVĚTLIL V ČEM KIMIHO POŠKODILI, kromě nějakého nepodloženého výplodu o hypotetické druhé výměně a údajně nějaké potřebě Vettela mít čistý vzduch, který nějak omylem celou dobu měl.
A Mexiko 2016??? 4 závody předtím nechali naprosto v klidu dojel Kimiho těsně před Vettelem (zapomněli, nebo si spletli jezdce ?). A najednou v Mexiku měli neskonalou potřebu dát Vettelovi 2 bodíky, v době, kdy už neměl žádnou šanci na titul a na Kimiho měl náskok 30bodů. To dává smysl opravdu jen tobě.

Tyhle žvásty píšeš ty. Ty si stále něco domýšlíš, co jsem nikde nepsal.
Já tvrdím, že Ferrari jede od začátku na Vettela, přesto že je Kimi rychlejší. Koukni se na výsledky tréninků v Austrálii, Bahrajnu i teď v Číně. Kimimu to jede, evidentně nemá problém s nastavením auta . Pak příjde kvalifikace Vettel obšlehne co se dá, Ferrari trochu pomůže se strategií a výsledek je opačný.
Vím, že se za trénink nikomu nic nedává, že každý jezdí jinak. Ale ten rozdíl mezi oběma piloty F není a nikdy nebyl výrazně v neprospěch Kimho. Rozdíl ve výsledcích dělá právě podpora týmu upřená na Seba.
Doslova jsem napsal, že strategie Kimiho v Austrálii byla hloupá a nechápu proč tak brzy stavěl. To jsi mi nevysvětlil. 4 sec. nikdo v normálním souboji za jedno kolo nestáhl, na Hamíka neměl nikdo. A brzký Kimiho pitstop mě opravňuje k domněnce, že měli nachystán pro Kimiho ještě jeden, který by s definitivní platností dostal Kimiho za Vettela, tak jako v Mexiku 2016.
V Bahrajnu jsem naopak tvrdil, že Ferrari umí podržet pilota na trati i "přesčas", když jde o Vettela a hrozí, že by stratil pozici na které jezdí. V případě Kimiho s tím problém nemají. Nic víc, nic míň. Ty vidíš chybu, že Vettel nejel na dva pity v Bahrajnu, já vidím chybu, že Kimi zajel příliš brzy k pitu v Austrálii. Věř, nebo ne, tu chybu jsem odhadoval už u televize, kdy jsem ani nevěděl, že nějaký VSC bude.Prostě mi naskočilo Mexiko 2016

-Ne Odine, já nebudu věřit všechno všem. Pokud někdo jezdí podia a za cíl si vybere podia, nemám důvod mu cíl nevěřit. POkud to samé udělá tým středu pole, s obrovským odstupem na prvních 6 pilotů, pak je podium zázrak. A psal, jsem že se stát může. Jestli ty jsi schopný komukoliv věřit boj o podia, pak je to tvůj problém. Já vnímám to, že na podiích jsou jen 3 místa a ty obsadí 6 jezdců špičkových stájí. Na ty průměrné může zbýt podium jen v případě, že 4 z těch 6-ti vypadnou.
-Krásně, ale opravdu krásně uazuješ tvůj přístup k Ferrari. V Austrálii to byl podraz na Kimiho, aniž by DÍKY STATEGII přišel o jediný bodík. Jen proto, že prý jel konec na končících gumách, přitom bylo zřejmé, že od Ricciho mu nic nehrozilo, protože v Austrálii nepředjel skoro nikdo nikoho (pokud vynecháš start).
Na druhé straně to, že Vettel dojížděl v Bahrajnu na naprosto evidentně končících gumách, bereš jako výbornou strategii, šitou na míru pro Vettela, jakou by Kimimu neposkytli. Přitom šlo o trať, kde předjíždění nebyl žádný problém.
Dvě identické strategie. U Kimiho podraz, u Vettela protekce.

Pro tebe stejné. Pro mne je rozdíl, jestli o podiích mluví tým, který občas vyhraje, podia dlouhodobě jezdí a ztrácí několik málo desetin, nebo tým, který je průměrem a na ty podia ztrácí přes 1s na kolo.
Jednomu podia věřím, druhému ne. Pro tebe nefér přístup, pro mne čistá matematika a logika.
A zase kecáš. Vždycky jsem tvrdil, že Mclaren Hondu kritizuje oprávněně. To co loni předváděla, byla beze sporu tragédie. Diskuse s klukama byla o letošních očekáváních a o tom, jestli to šasi Mclarenu bylo opravdu na úrovni RB.

To asi mám. Nejdřív píšeš, že za VSC Ferrari nemůže a jindy tě vyzvu, aby mi řekl, jak na KIMIHO STRATEGII Vettel vydělal a napíšeš, že se přece dostal před Kimiho. Což nebyla zásluha strategie, ale VSC.
To se mi opravdu těžko chápe.

Pokud obhajuješ RBR tvrzení, pak musíš věřit i tvrzení McL a Hondy z loňska a dříve. Vlastně McL s podle nich nejlepším šasí a Honda se silným motorem, měli být v boji o bedny též. Proč nebyli? No proto že nikdy nemohli svůj potenciál o kterém mluvili předvést v závodě, aniž by se dočkali cíle.
Pokud budu chtít, tak teď mohu zpochybŇovat výkon Ricciho, tak jak to děláš ty v případě Kimiho. Ricci dojel a Kimim jen díky tomu, co tu píšu už třetí týden a co ty stále odmítáš pochopit. Kimi díky zbytečně brzkému pitstopu, měl v závěru oddělané gumy s byl rád, že udržel díky trati, kde se obtížně předjíždí, alespoň třetí místo . Ferrari ho jednoznačně poškodilo.

Srovnáváme Renault s Hondou (motory) a jejich zabudování do šasi u RedBullíčků a McLarenů. A zároveň jejich prohlášení a PR kecy.
Pro mne úplně stejné. Pro Mika RedBull oprávněně kritizuje Renault, ale McLaren neoprávněně kritzuje Hondu. To je jádro problému mezi námi dvěma. Holt to každý vidíme jinak., Někdo zaujatě, jiný nezaujatě.

Evidentně máš problém s pochopením napsaného.
Díky za diskuzi.

Jasný, neměli šanci, protože měli počítat, že Renault zase klekne. A samozřejmě je to vina RB, protože šasi je pro baterie nejdůležitější.

Tak se už vyjádři jasně. Na jedné straně si prý nemyslíš, že s VSC někdo "manipuloval" úmyslně. Na druhé straně tu argumentuješ, že by Kimi při jiné strategii dojel druhý a přisuzuješ to úmyslu Ferrari ho poškodit. A to třetí místo bylo JEN A POUZE díky VSC. Bez něj, by dojel druhý PŘI JAKÉKOLIV STRATEGII!!!!!!!! Každou chvíli to měníš dle potřeby.
Druhou zastávku nikdo připravenou neměl. Nedávalo by to smysl, to mohli úplně klidně říct Kimimu do radia, ať Seba pustí. Bylo by to naprosto stejné. Žádný rozdíl. Tedy nevidím jedinou indicii, proč by takto idiotský postup volili. To se ti urodilo v hlavě jen proto, že si zoufale musíš najít nějaký důvod, proč byla Kimiho strategie špatná.
A prosím, jak počítalo Ferrari u Vettela v Bahrajnu se SC po Kimiho vypadnutí????? To mi prosím vysvětli. Kdyby SC vyjel. Byl by Vettel v pr.... Ale naprosto v pr... Dal by ho jak Bottas, tak Hamilton. Oba byli rychlejší s lepšíma gumama.
Kdyby s ním počítali, tak by Vettela kdykoliv přezuli podruhé, pak by na tom Vettel mohl vydělat. Ty už se v té nenávisti k Vettelovi tak motáš, že už ani nevíš, co by mělo jaké důsledky. To, že ti nic z toho nedává nějaký smysl a nějakou výhodu pro Vettela, ti v tom vůbec nebrání.