DISKUZE K ČLÁNKU Mercedes propadl, Vettel rozzářil singapurskou noc do ruda!

Ano, četl jsem o nespokojenosti s motorem Honda jak od obou pilotů, tak od představitelů Mclarenu. Jen na jedné straně jsou to pro tebe pomluvy, na druhé to neregistruješ. Uznávám, že ty reakce jsou mírnější než od RB. Ale to je naprosto logické a to ze dvou důvodů. Zaprvé se čekalo, že bude Honda zaostávat. Začala o rok později a nikdo LETOS nečekal srovnatelný motor s konkurencí. Zadruhé je ZADARMO!!! Neplatí za něj nejvyšší cenu. Už jsem ti to psal několikrát. Když dostanu něco zadarmo, nebudu to nikomu přece vyčítat, ikdybych to zahodil jako nehodící se šmejd. Pokud dám nejvyšší cenu za nejhorší výrobek (v čemkoliv), pak si stěžovat budu. A hlasitě. Ty ne? Tvůj problém.
Ostatní asi nebudu komentovat, jen bych se opakoval.

Já nic nezpochybňuji. Jen tvrdím, že kampaň o špatném motoru Renaultu, kterou vedou páni od Red Bullíků, není tak docela pravda. Že Renault má slabší motor je fakt, který nikdo nezpochybňuje. I před turbo-érou měl slabý motor a přesto s ním RBR získával tituly.
Ono by stálo za zamyšlení, zda RBR náhodou nestaví šasi s vysokým přítlakem a tudíž zda nemá výhodu na pomalejších tratích s mnoha zatáčkami.
Já na to pohlížím, jako na desetiboj v atletice. Buď jej mohou dělat lidé siloví (svalnatí, mohutní), kteří budou mít výhodu v silových disciplínách (koule, disk, oštěp...), nebo lidé šlachovití ( štíhlí,výbušní), kteří budou mít výhodu zase v bězích, skocích... A po deseti disciplínách někdo vyhraje. A ti mohutní nevedou žádnou kampaň proti těm štíhlým. Ani naopak. Každý měl možnost vytěžit v té, které disciplíně maximum.
Stejné je to i v případě konstrukcí vozů F1. Mimochodem, před jakou dobou jsem ti psal, že RBR místo pomluv si už mohl vyjednat jiného dodavatele motorů? A neříkej mi, že jsem racionálnějšív úvahách, než tví oblíbenci.
Srovnáváš nesrovnatelné. (McLaren a RedBullíky) Četl jsi někde, že by kdokoliv od McLarenu pomlouval Hondu? A to je na tom Honda mnohem hůře, než Renault.
Mercedes v Monaku problémy s pneu neměl. Ale také mu tam nikdo nekontroloval jejich nahuštění.
Týmy s Merglem pod kapotou mít problémy s brzdami nemusí. Záleží na tom, jak je dokáží chladit. A to je věcí aera.
Mně připadá, že ty na konstrukci aut F1 pohlížíš, jako na kompaktibilní skládačky. Představuješ si, že když vezmeš motor Mercedesu a šoupneš ho do RedBullu, tak bude vítězit stejně, jako s Renaultem. Ale tak to není. Znovu opakuji. Jde o balík. Motory nejsou stejně velké, jejich rozměrům je třeba přizpůsobit šasi. RBR velmi efektivně foukal na difuzor-fungovalo by to i s Merglem? (Mercedes s tím měl problémy, protože mu odcházely pneu). V dobách dominance RBR dokázal Renault efektivně vyřešit mapování pro jejich aero. (Těžko by Mergl řešil mapy pro konkurenci, nebo by to samé nasadil u svého týmu). A další a další věci.
Připadá mi, že ve své eufórii obhajoby těch dvou lhářů (jednoho velikého a druhého menšího) a papouškování jejich nesmyslů, se uchyluješ k zjednodušování a přehlížení problematiky. Jednoduše si něco vycucáš z prstu, nadhodíš to sem jako možné a držíš se toho, jako faktu. Když to někdo zpochybní, napíšeš, že to netvrdíš, ale dál tím argumentuješ

Jistě že jde o celkový balík. Ale je zřetelné vidět, že vozy se slabším motorem propadají na tratích jako Monza a excelují na tratích jako Monako nebo Singapur. Honda přiznává výrazný deficit výkonu (stejně jako Renault). U Mclarenu to nemáš potřebu zpochybňovat, u RB ano. Čím to? Výsledky obou týmů jsou jako přes kopírák. Tak kde se daří RB, daří se i Mclarenu. Tam kde se jim nedaří, nedaří se oboum.
Nevšiml jsem si, že by Mercedes měl v Monaku problémy s gumama. A taky jsem si nevšiml v Monaku ani Singapuru u týmů s Mercedesem pod kapotou, že by měly problémy s brzdami nebo přehříváním. Proč se jim tolik nedařilo? Je to jednoduché. Ta výhoda pod kapotou na těchto tratích prostě není velká. To je vše.

Trvanlivé gumy byly skoro po celou historii F1. A historie nudná nebyla. Tudíž by důvody hledal jinde.

-Nevím proč. Nemám důvod si myslet, že by s jinými gumami klesl počet předjíždění. Bonus by byl, že by jezdci jezdili zatáčky na limitu toho, co se dá jet a tím by nutně docházelo k chybičkám. A k tomu zbav piloty strachu z předjíždění (kvůli poškození gum a bylo by k vidění mnohem víc zajímavých situací. Tak proč by to mělo F1 zabíjet?
-Lidí majících televizi přibývá, stejně tak lidí vlastnících auto. Diváků by mělo přibývat taky. Ale ubývá! Něco je tedy špatně. Co? podle mne předvídatelnost výsledků a absence akcí na dráze. Pokud se něco nezmění, vozy budou mít dokonalejší aero a tím předjetí ještě ubyde. Tohle je zabíjení F1.
-Pořád nechceš registrovat, že od roku 2011 jsou prvky, které udělaly F1 atraktivní. A není to dodavatel gum. Srovnávat roky 2000-2008 ze současností z hlediska gum nedává žádný smysl.

Ale Miku, je to s tebou jako s kozou na ledě. Proč stále nejsi schopen pochopit, že jde o celkový balík. O to, jak je auto pro tu kterou sezónu koncipované? A platí to v případě RedBullů i Mercedesů. Ty si zase všimni, že Mergly mají na pomalejších tratích problémy s pneumatikami, brzdami a chlazením auta obecně. Nelze vyjmout jednu součástku z auta a prohlásit o ní, že je špatná. A jinak je celé auto vynikající.
Auto je vynikající, když funguje ve všech závodech sezóny nejlépe. A to jaksi nevidím u žádného týmu, což je z pohledu diváka jedině dobře.

V roce 2010 hodně škodily příliš trvanlivé Bridgestony...

Tak tak, rozdíly ve výkonnosti jsou bohužel tak propastné, že to bude lepší až příští rok, doufejme. Přitom nová pravidla fungují dobře. Sezóny 2010 a 2012 byly podle mě dobré.

Já si myslím, že jen sníš a to co říkáš by F1 definitivně zabilo...

S poklesem sledovanosti to nemá co dělat... F1 dosáhla svého vrcholu a teď se hledá směr, kterým jít... Tak trochu pozbyla svého smyslu, zároveň se stala příliš dokonalou a díky tomu přichází o spoustu vzrušujících situací...

Dle mého jsou současná pravidla dobrá a umožňují mnohem lepší závody než tomu bylo v letech 2000-2008... Snažil bych se je tedy zachovat a současně podnikat takové kroky, které by vedli k větší vyrovnanosti mezi týmy... Třeba v roce 2008 ta vyrovnanost byla mimořádná, ale s těmi auty se závodit moc nedalo a to splňovali skoro všechny vysněné parametry...

neviem co si ako svojim komentom myslel, ja som vobec nenarazal na vettelovu jazdu ako taku, on si svoju robotu spravil spickovo. ja som komentoval skutocnost, ze ked uz niekto kruzenie mercedesu vpredu prerusi a niektori ludia odpadavaju po Q blahom, ako nam to zdramatizuje VC, tak si to ten dotycny tiez odkruzi vo fazone mercedesu.
T.J nie dominancia mercedesu robi F1 nudnou. F1 JE nudna.

Naprostý souhlas.

-Ano, máš pravdu. Ale skok by mohl nastat třeba po 15-ti kolech. I dřív byly gumy, které nevydržely celý závod. Jen se s nimi jezdilo naplno a pár kol předtím, než odešly to věčných lovišť, každý věděl, že pilot jede po kordech. Šetření se moc nevyplatilo. Nebo lépe řečeno trochu ano, ale pokud by jezdec měl jezdit za pomalejším dlouho stálo za to risknout i několik velkých probrždění.
-Ano DRS a ERS předjíždění usnadňují. Není proto důvod předpokládat, že by se něco vracelo do roku 2010. Navíc jsou povinné 2 směsi, které mají teď rozhodující vliv na množství předjíždění. A tím jsou zaručeny i pitstopy. Ale tankování bych vítal.
-Já si myslím, že atraktivnost F1 silně poklesla (je to vidět na sledovanosti a návštěvnosti okruhů). Podle mne nějaká vteřinka nic moc neřeší. Osobně mi vadí, že se zatáčky jezdí s obrovskou rezervou (takže nejsou moc k vidění chyby pilotů), aby se nezničily papučky a ze stejného důvodu se ani moc nezkouší předjíždění. Pilot musí mít téměř jistotu, že se mu to povede a má smysl riskovat zničení gum kvůli jednomu nepovedenému pokusu.

Hlavně si myslím, že konkurence je prospěšná a pak by se vidělo jistě, kdo je lepší. Soutěžení k F1 prostě patří.

Když dělá 10 kg paliva cca. 0.3 - 0.4 sec na kolo, jak se na většině trati tvrdí, někde je to i méně, tak by se mělo jezdit na počátku závodu z důvodu váhy vozu při 100 kg paliva o 3-4 sec. pomaleji a plus něco za větší spoření paliva než v kvalifikaci i když tady zrovna omezení výkonu nehrálo takovou roli. K tomu dejme třeba ještě sekundu za DRS použitelnou v kvalifikaci bez nutnosti jízdy za jiným vozem.
Takže dohromady dejme tomu by se mělo na začátku závodu jezdit o pět až šest sec. pomaleji než v kvaldě. Ale kde je těch dalších osm sekund o které jezdí vozy v počátku závodu ještě pomaleji? Já ti řeknu kde, v nutně pomalé jízdě z důvodů šetření gum. Vždyť to je už tragédie, když rozdíl mezi prvním a desátým je třeba sekunda na kolo a přitom každý jede o sedm či osm sekund pomaleji než by mohl, kdyby nemusel šetřit gumy. To je závod v rychlosti nebo v šetření gum?

A na konci závodu po druhé zastávce má v nádrži dejme tomu 40 litrů, když staví dříve. A best závodu 1:50,0 a v kvaldě 1:43,3. To je šest sekund za nějakých 30 kg paliva ?

Já chci závody v jízdě na limitu a ne tohle úsporné ploužení na trati. Chci aby vyhrál jezdec, který umí jezdit bez chyb na limitu a ne na limitu výdrže gum, toť vše !!!

Vyrobit se dá, ale pak nebude pokles rychlosti pneu lineární ale skokový. V letech 2012, 2013 to tak skoro bylo a proto taky Lotus vyhrál pár podniků. Jenže Lotus nejezdil na krev ale pěkně šetřil gumy a jezdil o 1 pitstop méně než konkurence. Takže si člověk nevybere :)

Určitě by stálo za to vyzkoušet, jak by závodilo s nezničitelnými pneu v době DRS. To by ale znemožnilo pit stopy, pokud by se netankovalo. Na druhou stranu závody bez pitstopů by byly o hodně bezpečnější pro mechaniky. A bezpečnost, bezpečnost, o to přece jde :D (žert) Ne, pitstopy by měly určitě zůstat, je to alespoň nějaká proměnná a přináší to pozitivní věci jakou jsou podseknutí, když někdo ustřelí křídlo, nebo má defekt v příhodný čas, tak ho to nemusí tolik poznamenat...

Ja si myslím, že Formule 1 je na tom dneska dost dobře co se atraktivnosti týče, opravdu jediné co je potřeba je větší vyrovnanost pole. Možná kdyby monoposty zrychlily v řádu desítek vteřin na kolo (místo 1:52 ve Spa v závodě 1:42), tak by hrál větší vliv um pilota než teď, ale kdo ví.

Jasně že kroužil, protože kdyby měl podle tebe koule a udělal něco pro diváky tak jel pomaleji a nechal se několikrát předjet, aby si měl lepší pocit ze závodu?

Pokud není, pak by mohlo Pirelli vyrobit gumy, které nezničí jedno velké probrždění.
Vyrobit gumu, kterou neodrovná jedno maximálně rychlé kolo.
A také by nemusely každým kolem ztrácet na rychlosti. Nic z toho v zadání nejspíš nebylo.
Dá se vyrobit guma, která nevydrží celý závod a přesto se na ní bude dát závodit na maximum.
Pokud to Pirelli nedokáže a Michelin slibuje, že to umí, pak to o výrobci je.

Přesně tak, Pirelli si nic nevymýšlí, jen plní zadání. Pokud máte jen jednoho dodavatele, tak je prakticky jedno kdo jím je. Těžko říct, jestli by bylo dobré mít dva, tři dodavatele pneu. Člověk může argumentovat tím, že je pneu pomalu nejdůležitější komponentou balíku a proto musí být pro všechny stejné, ale to je i motor a my nechceme, aby to byl šampionát prefabrikovaných aut, nebo ano? Věřím, že by pravidla mohly ošetřit to, aby pneumatiky měly podobnou trvanlivost (tak jak jsou pravidly ošetřeny motory), stanovenou mimo rozměry třeba hmotností pláště, zde se omlouvám, opravdu nevím co je rozhodujícím faktorem pro maximální výkon pneu, přesto měly jiný charakter a vlastnosti.

vlastne nie, to by som kecal, 100x radsej hamilton ako vettel, ale nuda je to presne ta ista.

ako je mi osobne uplne jedno ci na cele kruzi hamilton alebo vettel...tazko hovorit o oziveni, nejakej zmene...

Vždyť to není o výrobci...