DISKUZE K ČLÁNKU Jak funguje hybridní systém F1 aneb když MGU-K nestíhá dobíjet baterie

Denně sem chodí podle mě lidé z větší části kvůli newsek. Nějaký "premium" článek se tady neobjevuje každý den - pokud by se nám podařilo sehnat více peněz, tak by se objevovaly častěji.

Souhlasím, že to je smutné, jak jsou hodnoceny/ceněny rozsahlejší články, vlastní výzkum, autorské či exkluzivní články vs. přeložené krátké zprávy. Smířit se s tím ale znamená stagnovat nebo v dlouhodobém horizontu možná i skončit.

Je pravda, že zavedení placených sekcí ne vždy funguje a otázka, zda to za riziko stojí (a vždy se najdou lidé, kteří to klidně zkopírují někam na fórum).
Na druhé straně ve světě se za vše platí, nic není zdarma - obzvlášť kvalitní věci ne. Je třeba zkoušet nové věci a doufat, že se to brzy zlepší. Přál bych si, aby ses brzy stal zámožným člověkem.

Sú len tvoje komentáre, ak sa nevieš ani podpísať,.. ...anonime !

"...Kdyby se tady ty obsáhlejší premium články (či občas exkluzivní) neobjevily, tak by to na návštěvnost podle mě vliv moc nemělo..."

Opravdu? No jo, asi víš, o čem mluvíš, máš konkrétní čísla. Já bych to nečekal. Ovšem tou kategorií "premium" jsem měl na mysli i většinu toho, cos vyjmenoval o odstavec dál.

Je samozřejmě smutný, že to, co dá nejvíc práce, stojí nejvíc bokem, zatímco jalová zpráva, která se v průběhu půl dne objeví na serverech celýho civilizovanýho světa, přitáhne nejvíc lidí (a s trochou štěstí navíc i flame v diskuzi, takže opakovanou návštěvnost coby bonus).

"...Očekávám jiné doporučení..."

Nemáme, ptejte se... Samozřejmě placený obsah je možnost (a určitá skupina čtenářů by se s tím nepochybně smířila), ale nebyli byste první, kdo se k takovému kroku odhodlal a pokud vím, tak to ne vždy funguje.
Kdybych znal řešení tohoto problému, udělalo by to ze mne zámožného člověka

Smířit se s tím je jedna věc, zaplatit účty druhá. K sobě žel moc nejdou. Očekávám jiné doporučení.

Jinak si myslím - a nechci, aby to vyznělo arogantně - že těch fuj běžných newsek tady je podstatně více a "lezete" tady i kvůli nim. Nejen proto, že je ve většině případů máme dříve než konkurence, ale téměř vždy obsahují více informací a jsou přesnější.

Tím chci říct jen to, že kdyby se tady ty obsáhlejší premium články (či občas exkluzivní) neobjevili, tak by to na návštěvnost podle mě vliv moc nemělo. Srovnej si například článek o Beltoisovi s nějakou newskou o Ferrari, která je mnohem kratší, relativní hodnotou úplně na dně, čtenosti ale výše. Idnes se ve sportu přeci jen na F1 moc nezaměřuje.

A krom toho si myslím, že máme i jiné přednosti, které jsou nenápadné - veřejně přístupná fotogalerie s filtrem, různé grafy a analýzy během závodních víkendů či po testech, diskuse, ověřené informace - to, že někam voláme a jsme neustále v kontaktu s lidmi z F1 nevidíte, možná to bystřejší občas poznají z některých detailů.

Vím, že by spousta věcí mohla být lepší a taky se budeme snažit zlepšovat, ale uvědomte si, jaké zdroje máme k dispozici my a jaké ostatní. A nemusím asi říkat, co se čteností dělá TV reklama a jaký má dopad na provoz webu. Nechci, aby to vyznělo jako stěžování - F1 milujeme a žijeme pro ni, jinak bychom už nebyli.

...desetiválců...

Smířit se s tím. Protože články nad rámec těch běžných newsek (fuj, to je hnusné slovo) -ať už technické, historické, statistické nebo jiné- vám dávají to, kvůli čemu sem lezeme a co si nevyčteme ve sportovní rubrice idnes

Já bych za dobrý technický článek klidně zaplatil. Třeba formou placené SMS.

Platím třeba i dTestu, i když je to jiný obor myslím, že tím pomáhám dobré věci.

Jinak já už pro ExxonMobil dost dlouho nepracuju, takže neznám aktuální situaci, ale u dvanácti válců v době Miky a Davida to bylo prezentováno tak jak jsem napsal nahoře.

Měj se hezky,

Příspěvek byl smazán na základě porušení podmínek diskuze.

Díky. Život je boj. Řešení Autosportu by možná nebylo špatný, ale upřímně - ty bys byl ochotný platit za některé, řekněme prémiové či exkluzivní články? Kolik by tady takových lidí bylo, když přihlédnu ke kultuře u nás (za nic neplatit, krást software atd.)? S Autosportem se ale ani teoreticky moc srovnávat nemůžeme už jen kvůli potenciálu a dosahu českého a anglického média.

Nic proti Exxonu - Mobilu1 (mám tam pár kamarádů), ale podle některých lidí z F1 McLaren právě kvůli němu ztrácel. Ne, že by byl špatný, ale všichni ostatní zákazníci Mercedesu přešli na Petronas, na který byl primárně zaměřen vývoj nové pohonné jednotky. V Brixworthu sice kvůli McL rozjeli paralelní projekt, aby moc neztrácel, ale zřejmě nešlo o tak výkonné combo. Něco o vývoji motoru Mercedes ještě asi sepíšu.

Jasně, to co píšeš davá smysl, není to jednoduché. Ne vždycky je sice reklama lež a McL si opravdu maziva od ExxonMobilu pochvaloval, ale asi by to mohlo lehce sklouznout někam kam nechceš, to je fakt.

Zajímavě to řeší třeba má autosport.com. Mají základní volný obsah + placený prémiový s technickými články.

Když to vezmu obecně tak přece děláte propagaci F1 a při těch miliardách které se tam točí by vám taky mohli nějaké peníze na provoz poslat... To je ale asi hodně najivní myšlenka, že... ;-)

Každopádně ať se všechno daří jak si přejete.

Díky za tip. Myšlence rozumím, žel v praxi tak to nefunguje - nejsou ochotni platit za zmínku o sobě v tech. článku. Musel by to být PR článek v oslavnějším duchu, což by čtenáři poznali (a mnozí pochopitelně i hůře nesli). A tomu bych se ani nechtěl zaprodat - chci zůstat nezávislým novinářem - to co uznám za vhodné, ne psát na zakázku.

Problém s monetizací mají všichni (snad kromě těch, kteří jsou zaštiťování velkými nakladatelstvími či mají reklamu v hodně sledované TV). Další věcí je to, že si lidé si u nás zvykli na kvalitní informace zadarmo (málokdo si to zkusí z opačné strany nebo domyslet, jak to může být náročné se tím živit).

Není zač, opravdu dobrá práce pane.

Jinak k tvému komentáři nahoře: "Díky. Technika mě baví, jen sepsání technického článku zabere podstatně více úsilí než obyčejné newsky. A čtenost stejná. Jak z toho ven? 04"

Nejsem úplně expert na marketing, ale co třeba spojit technický článek s některým ze sponzorů? Např. McL svého času když jsme přivezli zákazníky do Wokingu v průběhu presentace o F1 nezapomněl zmínit, že díky plně syntetickému motorovému a převodovému oleji na bázi PolyAlfaolefínu, patentovanému firmou ExxonMobil získávají oproti standartním mazivům až 0,2 sec na kolo. Fungovalo to bezvadně.

Podobný efekt by mohlo mít posání výhod použití paliva od Shelu atd. Sponzor by vám na oplátku třeba umožnil navštívit zázemí své stáje nebo setkání se svým specialistou nebo prostě přispět na provoz...

Myslíš, že to je nereálné?

Díky. Technika mě baví, jen sepsání technického článku zabere podstatně více úsilí než obyčejné newsky. A čtenost stejná. Jak z toho ven?

Díky, Mobile1!

Příspěvek byl smazán na základě porušení podmínek diskuze.

Kaprův příspěvek je snůška ptákovin...
spalování paliva v turbu
Kapr píše že potřebují zvýšit teplotu výfukových plynů a ty že by mělo dojít k poklesu.
A nasadí tomu korunu návrhem,aby od merglu odebíraly MGU-H..

Áno, vždy je viac riešení,.. ...a bude to tak vždy, ale ja som navrhol najekonomickejšie riešenie, lebo je vždy najlepšie siahnuť na to, čo je hotové, dá sa okamžite namontovať a nie sú s tým žiadne problémy, ako vyvíjať niečo , čo je vyvinuté a riadiť sa pravidlom krok-omyl, spať ďalší krok.

Kapor není úplně mimo, ale ty jeho příspěvky jsou slátaniny z různých článků a publikací, ze kterých si on sám vyvozuje závěry.

Někdy správně, jindy nesprávně, ale každopádně jeho schopnost pospat své myšlenky srozumitelně se blíží nule, takže tím je zcela a naprosto degraduje.

Když k tomu přičtu, že mu někdo ukradl klávesu ENTER není moc o čem se bavit.

Nemám fakt sílu si ten jeho příspěvek celý číst a luštit co tím chtěl říct, ale hned v prvním odstavci je naprosto špatné pochopení principu práce a funkce turbodmychadla ve spalovacím motoru. Žádné palivo se přímo to turba (neboli turbínové části turbodmychadla) nevstřikuje. To je nesmysl. A podobných je tam víc.

Samozřejmě je fajn, že se vzdělává, to je velmi sympatické, proto se mu ani neposmívám ani ho neurážím.

Kapře jak jsem psal níže myslím,že dnešní referát je tvůj nejlepší za poslední dobu.Naprosto souhlasím téměř se vším co si shrnul a dneska bych tě tipnul na pracovníka BAZ Bratislava kolem roku 1983, který dělal na Škodě Salamander......


Renault má jistě ztrátu v účinnosti motoru s přímým vstřikem paliva.O tom bez diskuse.

Nesouhlas jen s poslední částí.Nemyslím,že jedinou cestou je koupit subsystémy od Mercedesu.
Pokud se Illienovi povede docílit spolehlivého spalování tak chudé směsi jako u Mercedesu dojde k výraznému poklesu teploty výfukových plynů což je současný problém.
Zároven bude moci Renault upravit svody do turba.Dojde jistě k vyšší zatížitelnosti MGUH při maximálním výkonu a tím menší spotřebě MGUK,který to momentálně táhne a vytlouká baterky.
Pokud zvládnou tuhle fázi věřím,že se s Mercedesem dá tvrdě závodit a že to tak opravdu bude.

Díky redakci-jen více techniky.

Na tvým příspěvku anonyme je přesně dokumentovatelná zabedněnost části diskutujících.Platí to samozřejmě i na ostatní podobné.

Chápu,že příspěvky od Kapra jsou svérázné,ale vždycky je v nich dost reality.Jeho komentář je ale realitě bližší víc než si všichni umíte vůbec představit.

Je to psáno technickou mluvou,tak jednoduše.Kapr píše,že Renault nemá takovou účinnost motoru jako Mercedes-čili Mercedes je schopen spalovat extrémně chudou směs a tím šetřit palivo.
Proč myslíte,že na Renaultu makaj technici od Ilmoru? No protože v Amerických soutěžích už dva roky používají turbomotory s přímým vstřikem a problémy chudé směsi jako je klepání a přehřívání znají dokonale.
Podle neoficiálních informací je problém přesně tam a dlouhé svody Renaultu jsou nutné pro ochranu turba což je problém,protože u turba dlouhé svody-špatné svody.

Mimochodem Kapr tady byl první kdo řešil MGUK a MGUH když ještě nikdo z nás nevěděl co se s tím dělá a na co to je včetně Bernieho.

Když si chcete někoho dělat anonymně i neanonymně prdel,chtělo by rozumnět problému aspoň z 10% jako on.
Z mýho pohledu si radši přečtu podobný příspěvek od Kapra, než stupidní anonymní blábol.Na ty jsou stavěný jinde.