DISKUZE K ČLÁNKU Bottas předčil Hamiltona pouze v 1 sektoru, Honda nejrychlejší na rovinkách. Strategie pro závod?

Aspoň malá karma na závěr no

Charlie dnes taky skvělý výkon na to v jaké plečce jezdí

aspoň že pak Strolla předjel Albon

Příspěvek byl smazán na základě porušení podmínek diskuze.

RB+ Honda+ Max =vítězství
Heja, Heja, heja.....vítězství !!!!!!!!!!!!!

mám obrovskou radost, ty bílý gumy sneslo samo nebe - seděly RB fakt daleko líp než Mercedesu, ten je velmi rychle oddělal .
Škoda Hulka, normálně ho zařízli kvuli Strollovi

Maaaaaaaaaaaaaaaxiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!

Bottas Verstappena normálně pustil...

Co ten Vettel tam zase dělá??...

Ne úplně souhlasím. Jedna věc jsou pravidla a jejich dodržování, druhá věc je sport a zábava, celková filizofie.
Ono záleží od kdy kdo F1 sleduje. Pak má na stejné věci různé názory. V F1 se kpírovalo vždy. A např. Lotus prodal svoji sedmdesát devítku Tyrrellu, protože už měli vyvinutou osmdesátku (která jim příští sezónu 1979 nejela a stejně nasazovali sedmdesát devítku). Stejně tak týmy prodávaly kompletní starší typy svých vozů soukromníkům (řeč je o sedmdesátých letech). A nebylo na tom nic divného a zábavy bylo dostatek. Protože nikdo neprodá (neposkytne) svůj duševní majetek konkurenci, pokud není přesvědčen, že jeho současné auto je lepší předešlého.
Podle mne to je jedna z možností, jak dohnat dominantní týmy, nebo alespoň razantně snížit jejich náskok (když to nejde vlastními silemi, tak to koupí). Problém je, že pravidla podobné věci neumožňují. A také, že automobilky si diktují jak budou pravidla vypadat. To je totiž dědictví Ecclestonea a jeho hamižnosti.

FIA se jednoznačně měla vyslovit že F1 je o vlastních návrzích aut a že auto vzniklé pouze odebíráním maximálního množství částí a zbytek zkopírovaných částí je za hranou konstruktérského boje v F1. Převzít myšlenku či nápad je zcela v pořádku, jen kopírovat či kompletně přebírat design ostatních aut není. Kde je ta přesná hranice je věc druhá, ale FIA má výklad ve svých rukách. Všichni víme že RP je moc. Reverzní inženýrství jiných vozů zakázat, proč ne. Nechť se přebírají jen principy a myšlenky když na ně konstruktéři z fotek či videí přijdou. Vznik auta po vzoru RP je výsměch F1. Z toho co jsem popsal výše, není to podle mě v F1 akceptovatelné. Pravidla jsou o vývoji, ta ztrácí smysl pokud můžeš s dnešními technologiemi jen kopírovat.

Problém je, že se reverzní inženýrství použivalo vždycky. Akorát týmy kopírovali jednotlivé části auta nebo koncepce aut, ale nikdy se nikdo neodvážil zkopírovat 3/4 auta jako RP.

FIA holt bude muset přejít na aktivnější přístup k problémům

Ještě k tématu vlastních návrhů a co FIA Racing Pointu dovoluje. Napadla mě jedna věc, pokud by teda bylo legální dle 3D kamer a fotek zkopírovat cokoliv a takto si získávat na danou věc vlastní duševní vlastnictví, tak na tak důležité věci jako je rozpočtový strop nebo dokonce omezené hodiny v aero tunelech můžeme zapomenout. Všechno si můžu objednat externě (nebo si udělat sám v dceřiné společnosti) - tam se na to může spotřebovat jakákoliv suma a jakékoliv množství v aerodynamickém tunelu a pak výsledek nechám na stole k ofocení a zbytek už znáte. Navíc se to může praktikovat i pro více týmů najednou a na celé shodné auto, ale každé vlastní, se všichni společně složí

... důsledky nechat týmy vyrábět auta reverzním inženýrstvím je obrovský.

Souhra náhod. Valteri zejel zrovna velmi dobré kolo a Lewisovi se kolo zrovna nepovedlo. Závod vyhraje Levis s přehledem.