DISKUZE K ČLÁNKU PROHLÁŠENÍ po závodě: I přes vítězství se Hamilton v Mexiku trápil

Však já nemluvil o tom, že tím získal výhodu. Ale že to tým tak nechal být.
Běžná praxe je taková, že když se nacpeš někam, kde tě Ferrari nechce, nechá tě pak uhnít na starých gumách a kolegu nechají provést undercut - viz. Rusko.
Není potřeba k tomu chlastat, i když je to pak větší zábava diskutovat, o tom žádná.

Hele, tím Bahrajnem jsi mne odzbrojil. Na to abych se díval že Leclerc měl výhodu v tom že Vettela předjel i když měl zákaz tak na to nejsem asi dost ožralý

Však to uznal i Binotto. A LeClerc uznal, že se má od Vettela ještě hodně co učit. Což je správně, tak to určitě chtělo i vedení Ferrari. Ale chce to, aby mladej trochu zklidnil hormon, aby ten Vettel s ním chtěl spolupracovat a nedopadlo to jak s Lewisem a Alonsem.

Austrálie byla fraška. Tam se prostě jelo podle rozdaných karet a týmové režie.
Kde měl LeClerc výhodu. Tak fajn, jdeme na to.
1) Bahrajn - neuposlechnutí týmového příkazu ze strany LeClerca (hned ve 2. závodě a tým to nechal být - jak se řeklo u Vettel po Rusku, dostihla ho ovšem karma)
2) kvalifikace v Monze - za což byla nejspíš odveta to Rusko.

Je navíc většina závodů, kde se nic nepodělalo a LeClerca dokonce nechali vyhrát. Že to letos stratégové Ferrari moc nedávají, o tom žádná. Ale ono se stačí podávat, jak to vedli v roce 2017 v Mercedesu a taky to byla hrůza. Trochu mi to přijde jako stigma nejrychlejšího vozu. Pokud je rychlejší jen o jednu až dvě desetiny, tak se s tím nedá budovat náskok tak rychle a každá drobná chyba se musí x-kol napravovat. Je ale trapas, když s nejrychlejším autem někdo prohraje, takže se stratégové snaží jet co nejvíce na jistotu. Paradoxně má ten druhý výhodu, protože ten prostě musí zariskovat, jinak nemá šanci. A z toho podle mě často vznikají ty chyby, které pak někdy vypadají jako kontroverze. U Ferrari je podle mě opravdu problém hlavně v tom, že LeClerc je hodně mladý a prostě nemá ty zkušenosti. Vettel toho má za sebou násobně více a chtě nechtě je to 4 násobný šampion a očividně si umí se spoustou věcí poradit sám a nebojí se do toho jít i přes jiné doporučení inženýrů. Tím pochopitelně získá výhody, ale není to podle mě tak, že by někdo LeClerca úmyslně srážel na úkor Vettela. To by byli šílenci ...

Leclerc za chybu v závodě byl uznán vinným a potrestán, to se o zjevném provinění Maxe v závodě říci nedá! A teď mluv

Magnusen nájezd Maxe přežil, naopak ale Max nepřežil nájezd Leclerca. Já bych bejt tebou raději mlčel

To by musel mít o 2s na kolo rychlejší auto jako měl Max, pak by to stylem jako na Magnussena šlo

Zase na druhou stranu, mohl je předjet když je to ten mladej a nadějnej talent

Rusko je jasná věc, jenže v rámci předchozí dohody. Ano, myslím si že Ferrari ty boxy takhle udělalo cíleně protože Vettel odmítl tu pozici přepustit, i když to popírají.

Ale díky že uznáváš že to bylo o té strategické pozici, Jon tu klidně napíše že Leclerc po zásluze dojel 4, tam prostě patřil vzhledem k jeho mizernému tempu

V rusku doslova prohodili pozice a ty píšeš, že Leclerc nic nezískal?

Jinak souhlasím, pozice na trati je dneska na většině tratí to nejdůležitější....bohužel.

Vždyť právě o Rusku jsem psal a Austrálii vyřešili zákazem útoku pro Leclerca Takže ani jeden příklad kdy to Leclercovi přineslo bonus ve zdolání Vettela? No asi jen náhoda a smůla. Dobře že jste na to hodili řeč

Ale já přesto věřím že tenhle případ s tím nic nemá, "kdyby" to bylo obráceně a Vettel vedl nejspíše by pokrývali Albona také, a jestli by to po trablech Albona taky neodsunuli tak by Vettela nejspíše stejně odsoudili mimo podium. Nemyslím si totiž že pokažená zastávka byla zásadní, ti jezdci vpředu se totiž k bližšímu rozdílu aby byl možný atak nějak nebyli schopni vůbec přiblížit.

Rusko 100%
Austrálie dostal Vettel horší strategii, která ho mohla stát místo vůči Leclercovi.
Dál jistě doplní někdo s lepší paměti

Tak uveď ty špatné příklady strategie nebo pochybení nebo zatajení nebo boxů kdy ztratí místo na Leclerca, rozebereme to, to že zatím nic nepíšete vypadá že na tom něco je

Mimochodem je krásné jak Vettela do toho motáte vy, já jen celou dobu poukazuji na Ferrari s tím že mohli využít trablů Albona

Teď jsi krásně potvrdil co psal Jon. Když má Vettel špatnou strategii, tak relativizuješ a vlastně si to Vettel zasloužil. Když má Leclerc špatnou strategii, tak je to problém.

No vlastně když to píšeš a zavedl jsi na to téma, zamýšlím se nad tím něco na tom je, případů kdy Leclerc ztratil místo na Vettela díky jiné strategii či přímo v boxech či mu byla zatajena nějaká informace je dost, naopak kdy v takto sporných situacích se dostal Leclerc před Vettela? Je to docela k zamyšlení a zkus mi odpovědět Mě napadá akorát to jak Vettel neposlechl s vrácením pozice při té dohodě s vlekem, tak Ferrari sáhlo po undercutu (i když to teda zapřelo). Napadá tě kdy byl Vettel někdy takhle strategicky znevýhodněn a propadl se za Leclerca?

Druhá zastávka byla prostě smůla, jasně že to šlo udělat lépe a chce se to takových chyb vyvarovat ale prostě co naděláš. Zmiňovat první zastávku je přece smysl celé strategie, tam totiž došlo k tomu že Leclerc ztratil výhodu vedoucího závodníka. Leclerc měl otevřené možnosti, jel první a ostatní museli tvořit, on mohl prostě čekat a reagovat na případné undercuty či kdyby začal na ostatní ztrácet čas. To vše přišlo vniveč kvůli reakci na Albona který ale nebyl bezprostřední hrozbou. Jestli vidíš chybu v komunikaci ze strany Leclerca, je to možný, ale já mu poslechnutí týmu na zastávku nevyčítám, pokrývat Albona mělo smysl, než se zasekl bojem se Sainzem což nemohl Leclerc vědět. No stalo se, když to podle vás nešlo líp a Leclerc měl v prvním stintu nejvíce zničené gumy což sice na časů vidět není ale vy to víte tak těžko vás přesvědčit že Ferrari mohlo počkat s pokrýváním Albona který měl trable

Leclerc nemohl vědět jak si vede Albon v undercutu. Tady jde jen o to zda z toho šlo dostat víc a já jsem přesvědčený že díky trablům Albona ano. Jestli poslechnutí Leclerca z něho dělá submisivního hlupáka, vzhledem k výše uvedenému nemyslím si, podle mě při domluvené strategii a na pokyn týmu reagoval správně, i když jak se ukázalo ta strategie byla horší.

Tak je asi submisivní a hloupý, že si k tomu neumí říci své. Nebo tu snad obviňuješ celou stáj Ferrari z úmyslného sabotování jednoho ze svých pilotů? To bych čekal tak možná od Hogra, ale u něj mě nepřekvapí, že se mu překrývá realita s fantazií. Snad si nebudeš brát po počítání inspiraci ještě v tomto ...

To chceš moc.

Vettel problém = může si za to sám a dobře mu tak, karma, konečně na něj došlo, ...
LeClerc problém = tým, Vettel, kletby, spiknutí, ...

Tak trochu mi přijde, že se nám do F1 dostal nový Alonso. Jestli se mladej díky svým fandům stejně vybarví, tak doufám, že ho stejně jako jeho problematického předchůdce uklidí někam do Williamsu, ať si brečí někde vzadu.

Pokud se mám hledat nějaké vysněné hypotézy na základě výsledku, tak je to jednoduché.
LeClerc nebyl schopen s týmem pořádně reagovat a po zásluze dojel 4, což je místo, na které výkonnostně patřil vzhledem k jeho mizernému tempu na gumách, kterým měl dát co proto a zastávku si vyjet. Ale jasně, podsekla ho stáj, on mu tam ještě Binotto šel přepnout motor do nouzáku.
Zajímavé je, že se pořád točíš kolem první zastávky, ale že při druhé ztratil cenné vteřiny, díky kterým dost možná mohl v klidu dojet a předjet nejen Bottase, ale možná i Vettela, na to se nějak zapomíná. Hlavně pořád omílat nesmyslné křivdy a hanit tým, když dojede za Vettelem. A ideálně zmiňovat jen vybrané okolnosti a na nich se točit.