DISKUZE K ČLÁNKU Wolff objasňuje volbu Mercedesu. Proč nepodepsal Russella?

Co máš na mysli? Jako že Michael bojoval třeba proti Mikovi?
Jenže Michael měl rovnocenného soupeře v Mikovi naposledy v roce 2000...o rok později Miku pronásledovala hora technických problémů a o moc líp na tom nebyl ani DC...a Ralf s Williamsem byl sice velmi rychlej...ale udělal několik chyb...a proti Michaelovi ve vrcholné formě se neodpouštěla žádná chybička. Porovnal bych to s Vettelem kterej jen vyrovnaně s Hamiltonem...ale vyrobil pár kiksů...a s těmi prostě Hamiltona v Mercedesu nemohl porazit...obvzlášť když systém jasného lídra neprovozovalo jenom Ferrari, ale i Mercedes. Ale hlavně Hamilton byl na rozdíl od Vettela bezchybný.

Vyrovnaný šampionát kde opravdu došlo na souboj mezi piloty různých týmů?

Což takhle 1981...vyhrál Nelson Piquet, ale dvojice Williamsu a Laffite byli naprosto reálnými adepty na titul do předposledního závodu.
Rok 1982...kolik pilotů mohlo být šampionem...mohl bych začít Gillesem...kdyby se nezabil.
Rok 1983...vyhrál zase Nelson Piquet, ale během sezóny to spíš vypadalo na Alaina Prosta...a ve hře byly i oba piloti Ferrari.
A kolik pilotů mohlo vyhrát v letech 2002 a 2004? Myslím že vlastně jen jeden...
Třeba Nelson Piquet...tedy trojnásobný šampion...ale všechny svý tituly si musel tvrdě vybojovat...ani jeden neměl na stříbrným podnose.

Pravdou je že se to dá napsat různě...já nejsem moc dobrej diplomat...ale podle mě se s tím nedá moc dělat...ty některý nuance jsou velmi jasné.
Samozřejmě pro fanouška který se o F1 zajímá víc než tím že si v neděli sedne ve dvě hodiny odpoledne k telce a zkoukne závod.

Faktem je...a to zdůrazňuji...že nikdo by neudělal 7 titulů jako pouze nadprůměrnej pilot...toho je schopen jen opravdový šampion s velkým š.

Okolnosti jak kdo získal titul nebo tituly pak každému imponují jiné...v tom je ten vtip.

Tak s Alonsem v roce 2007 a dál je to jen čistá spekulace...prostě Dennis přivedl Alonsa jako lídra, Hamilton překvapil ale všechny a místo toho aby po boku Alonsa získával zkušenosti stal se z něj hned první rok aspirant na titul. Všechno je ještě zkomplikované aférou Ferrari s podlahou v prvním závodě a následně se špionážní aférou.
Jen jsem tím chtěl naznačit že dost pravděpodobně by nejen rok 2007, ale i další skončili s jinými výsledky než historie zná...5 titulů by Alonso třeba neměl (to se opravdu nedá nějak predikovat), ale myslím že se shodneme že kdyby Alonso zůstal po celý rok lídrem McLarenu, byl by mistrem světa 2007.
Jinak souhlasím...Alonsa je třeba porovnávat jak píšeš s Michaelem...v jediném roce se střetl se skutečným konkurentem...právě v roce 2007.

Já si myslím že piloti se dají určit nejúspěšnější...od toho jsou statistiky...ale i tam když pohlédneme na historii nejde vlastně porovnat 5 titulů Fangia s třemi tituly Stewarta a 7 tituly Michaela a Hamiltona. Jinej počet závodů, jiný bodování, jiný podmínky (např. Fangio získal jeden titul jen díky pomoci týmového kolegy...ovšem který to udělal jako gesto kolegy a ne proto že měl podepsanou roli týmové dvojky).
No a pak je tady subjektivní hodnocení...jak to kdo vidí...třeba právě s ohledem na situaci, na to s čím se ten a který šampion musel vyrovnat...koho musel porazit jako soupeře a nebo současně i týmového kolegu.
Tady já po letech došel k názoru že za dobu co já F1 sleduju byl tím kdo prokázal své nesporné kvality šampiona a musel se vypořádat v podobě kolegů s šampiony a skutečnými hvězdami F1 nejlépe...byl Alain Prost.
Ale je to jen můj subjektivní názor...byť si myslím že podpořený solidními argumenty které pro to mluví.

Ale osobně považuju za naprosté top piloty i Michaela a Hamiltona (počet titulů prostě nelze pomíjet...a kromě toho nedají se v žádném případě zpochybnit jejich kvality). Oni patří prostě do té skupiny superšampionů...stejně jako třeba Alain Prost...nebo Fangio...Jim Clark...ale i další.

To já jen tak pro pořádek...jinak jsem pochopil jak jsi to myslel.

Tak já si myslím že vždycky když někdo začne vyhrávat a je z toho velká převaha a trvá to léta...je tady prostor pro to spekulovat.
A vždycky chtějí min. soupeři toho suveréna vyhodit ze sedla.
Podle mě nejcitelněji FIA zakročila proti Williamsu...jeho koncept s aktivním podvozkem by dost možná kraloval celá devadesátá léta.
Že to bylo kvůli zlevnění? To jako myslíš vážně? To si myslím dostuduj historii a zjistíš že žádné zlevnění se nekonalo...
Motor Ford z roku 1994 měl s původním motorem DFV prakticky společnou jen základní koncepci...jinak se jednalo o motor vyvinutý Fordem na základě poznatků a vývoje tehdy standardních desetiválců. Ostatně motor nesl označení EC Zetek R. Výkonnostně příliš za desetiválcem Renault nezaostával, byl lehčí a menší.
Co se týče podvodů Benettonu...když píšeš jak FIA diskvalifikovala Michaela...aby zdramatizovala šampionát...nebyl náhodou příčinou fakt že Benetton skutečně podváděl...jenže v polovině roku bylo složitý ho diskvalifikovat? Kromě toho FIA měla plné ruce práce napravovat reputaci po tragické Imole.
Nikdo nemůže popřít že FIA při kontrole monopostu Benetton našla v elektronice skrytý kód který sloužil k aktivaci LC.
Jestliže máme spoustu případů kdy se porušení technických předpisů trestalo....v případě Benettonu v roce 1994 je to jen o tom že spravedlnost byla slepá...podobně jako v případě kkolize v Adelaide 1994 (za Jerez 1997 už FIA trestala...).
Změny v předpisech na rok 2005 byly skutečně vedeny snahou o změnu (a já souhlasím že proti Ferrari), ale nemyslím že šlo o omezení testů...prostě Ferrari a Sauber tehdy nikdy nemohli natestovat tolik km jako zbytek pole s Michelinem. A omezení testů? To byl právě krok k úsporám...omezení testů alespoň trochu narovnává šance...jinak Ferrari s Fioranem vlastně mohlo testovat do alelujá...což byla i jejich velká výhoda v době kdy se dostali s Michaelem na vrchol. Tady Ti skutečná snaha o úsporu nevadí?
S čím budu souhlasit je to že Mercedes rozhodně požívá mnohem silnější podpory...ale dost možná to taky souvisí s mnohem propracovanějšími komerčními dohodami...oproti třeba těm devadesátým letům.
O titulu Nico Rosberga si myslím svoje...Hamilton v žádném roce neměl tolik technických problémů jako v roce kdy prohrál s Nicem.

na tomhle něco je.
Máš pravdu, že mě dost hýbe žlučí to, že když se trestalo, tak jen v případě pilota ferrari. Ale na druhou stranu je to pochopitelné. Když se podíváš do historie, tak F1 je z většiny příběhem britských garážistů a ferrari, které se z donucení dokázalo stát z garážisty automobilkou. Navíc starý pán nestál o politikaření, ale o závodění, tak se staral jen o svoji stáj a nepodporoval nikoho dalšího a z toho nejspíš pramení ten názor "zlého" ferrrai, protože většina činovníků pocházela a pochází z britských stájí a divák vždy potřebuje záporáka a klaďase a když všichni kromě ferrariho byli z británie a navíc se ferrari odmítal zúčastňovat jejich politických tanečků tak role byli rozděleny rychle.
A k TR. Upřímně mě štve, že schumacher měl až tak velkou podporu, protože si myslím, že ji reálně potřeboval mnohem méně než hamilton nebo vettel. Na stranu druhou, je mi milejší přístup ferrari, které na rovinu řeklo schumacher je jednička a dvojka jej podporuje za všech okolností, než mcl s mercedesem, kde se pro veřejnost tváří, že jedničku nemají, ale mají, dělají vše proto aby si dvojka moc nevyskakovala, ale na dráze si to kvůli image nemůžou dovolit tak je se skřípěním zubů občas nechají vyhrát a prezentují to jako velký fair přístup... Zkrátka dělají blbce z fanoušků, kteří se nechají takhle manipulovat

myslím, že si trošku pleteš pojmy s dojmy. Williams dojel především na zákaz aktivního podvozku a tenkrát v tom bylo jediné, snaha zlevnit F1 (jak překvapivé). Ostatní špičkové stáje začaly aktivní podvozek používat až v roce 93, kdežto williams jej zkoumal od roku 1990 a když měl najednou přejít zpátky na pružiny, tak jim chyběly ty 3 roky vývoje, které všichni ostatní udělali, aby s williamsem drželi krok. Podvody bennetonu, jak ty to nazýváš, jsou spíš nafouklé kauzy. Bylo to stejné, jako u dalších mistrovských aut. Šlapali hodně blízko povolených mantinelů, ale podvod jim prokázán nebyl, a navíc byl schumacher naprosto nesmyslně diskvalifikován na tři závody. Tam mě to přišlo jako umělé dostání hilla do hry, jinak by se nikdy žádná adelaide neodehrála a schumacher měl ten titul alespoň dva závody před koncem v kapse. Uvědom si, že titul z 94 je poslední titul fordu a ten motor byl upgradovaným motorem cosworth DFV, takže železo ze 70ých let... Proti modernímu desetiválci od renaultu.
Sezona 2005 nebyla jen o tom, že se udělalo nesmyslné pravidlo na pneumatiky, byl prosazenej i zákaz testování, což byl další hřebíček do rakve ferrrai, protože v té době už měl mcl poměrně pokročilý simulátor a mysleli si, že jim to zajistí titul. Jenže jim rybník vypálil renault, protože si jej michelin zvolil za svoji tovární stáj. Z toho v dalším roce vznikla kauza hmotových tlumičů, protože bridgestone mělo tužší bočnice a ferrari mělo také funkční hmotové tlumiče, ale díky vlastnostem bridgestonek je nenasazovalo na každý typ trati a hlavně byly mnohem menší a lehčí než potřeboval renault. Komu to naopak nefungovalo byl mcl a ten podal podnět na FIA k prošetření...
A jestli je éra mercedesu a ferrari podobná? Za mě není, protože v době kdy dal schumacher svých 5 titulů s ferrari se FIA snažila každou pákou tuto serii zastavit. Teď se naopak snaží výhody mercedesu konzervovat. A nebyl bych si tak jistej, že nechali rosberga vyhrát titul. Jen ho nemohli příliš okatě zaříznout. Rosbergův titul je nejspíš nejvybojovanější od roku 89 kdy dal prost sennu přes odpor týmu...

Ne, že bych nesouhlasil, v mnohém mám podobný názor. Ale mnohé vnímám přeci jen trochu jinak (i když ne zásadně).
Máš pravdu s tím, že Dennis u McLarenu "politikařil" a že jeho oblíbenci měli přeci jenom cestičku umetenou. Ale když to srovnám s Ferrari, tak tam nejen, že měli jedničky umetenou cestičku, ale ani na trati je nesměla dvojka ohrozit. Ba naopak, musela pracovat ve prospěch jedničky. Což vnímám jako mnohem větší výhodu. Vždyť i ten jalový Bottas má každou sezónu pár světlých okamžiků, kdy je opravdu lepším a rychlejším pilotem, než Hamilton. A Mercedes ho nechá klidně vyhrát . Tohle bývalo za Schumachera jen, když ten už nebyl z nějakého důvodu na trati, nebo když měl titul v kapse. Rozhodně to nebylo tím, že byl Schumi mnohem lepším pilotem než je Hamilton a než byly jeho dvojky. Každý, kdo někdy sportoval ví, že se někdy nedaří a může prohrát s kýmkoliv, ale také naopak. Ale tyto "okolnosti" mělo Ferrari ošetřené.
Já jsem rozhodně nechtěl říci, že u McLarenu žádná TR nebývala, ale jejich piloti spolu mohli na trati někdy více, nekdy méně, soupeřit (za dodržení vnitrotýmových dohod).
Já tě vcelku chápu, že ti jako fanouškovi Ferrari vadí rozdílnost v posuzování úmyslných kolizí, kdy ty, které se týkaly Ferrari, byly posouzeny proti Ferrari. Já zas tak zásadní vliv týmu na prasárny, které způsobil Senna, nebo Schumacher nevidím. A nemyslím si, že by v posuzování FIA, jestli byl poškozený ve Ferrari, či pilot Ferrari poškodil, mělo nějaký vliv. Podle mne měly větší vliv sympatie Ecclestonea k jednotlivým pilotům (Sennovi a Schumacherovi). Ten tahal za nitky a měl rozhodující vliv i na Ballestreho i na Mosleye.
Jenom krátce k Sennovi. On byl z těch, kteří dokázali politikařit v zákulisí. Alonso by mu mohl závidět. A na trati nebral na nikoho ohledy. Vjel kamkoliv i když tam nebylo místo. Já říkám, že on z F1 udělal kontaktní sport. Pomohlo mu k tomu bodování, kdy se nezapočítávalo pět (téměř třetina) nejhorších umístění v sezóně (5 ze 16). Čili mohl riskovat kolize. Většinou závodil s piloty, kteří ještě zažili smrt na okruzích a tudíž měli vypěstovaný instinkt "ohleduplnosti" k soupeřům. Tohle Senna svým pojetím závodění zlikvidoval a vytvořil nový styl, kterým se závodí dodnes. (Jenom dnes je F1 neuvěřitelně bezpečnější). V Suzuce 1990 řekl Bergerovi už před startem, že Prosta sejme. (Respektive, že se chystá předvést po startu show). Jelikož jsem starší ročník a moc dobře si pamatuji doby, kdy se v F1 umíralo, tak mi tento Senna styl nijak neimponoval. Ti, kteří se o F1 začali zajímat později si Sennu oblíbili. Asi v tom není nic zvláštního. Díky svému intrikaření a stylu jízdy se staral o rozruch, Diváci rozebírali incidenty, stoupala sledovanost a Bernie si mastil kapsy a byl spokojen. Příběh Prosta a Senny zajímal diváky na celém světě. Když Frank podepsal Sennu, Prost se na závodění vykašlal a bylo po příběhu. Naštěstí pro Bernieho vyrůstal nadějný mladík Schumacher, který si Sennovy manýry rychle osvojil. A najednou se z lovce Senny stal lovený Senna. Kterému jediná jeho oběť a mindrák zároveň, skončila se závoděním a on pocítil svoji medicínu od Schumiho. Když pak na vlastní kůži ještě zažil smrt Ratzenbergera, ztratil jistotu, že se mu nic nemůže stát, možná se začal i trochu bát a udělal v Tambulleru osudnou chybu. Naštěstí s sebou nevzal nikoho jiného. Protože on jezdil stylem, "když zabiju sebe, tak to nepřežije ani soupeř". A Berniemu zase hrozil pokles zájmu a tím i finančních prostředků. Tak rychle budoval gloriolu Schumachera. Takhle to prostě vidím já a je to i odpověď na mnohé otázky proč, se netrestalo a proč se trestalo a proč podporovali Ferrari atd. Za vším hledej Bernieho, jak v dobrém , tak ve zlém.

Já si nemyslím, že by pomoc Bernieho a Mosleye jako FIA mohla mít za následek pouze jeden titul. Nebo lépe řečeno, že by tito dva pomáhali za účelem jediného titulu. Podle mne se ta situace až nápadně podobala té, která předcházela dnešní dominanci Mercedesu. S jediným rozdílem. Dominanci Ferrari uťali po roce 2004, když Bernie začal pociťovat úbytek fanoušků a tím pádem svých příjmů. Mercedesu to zatím ukončit neumí, protože se automobilky brání razantní změně pravidel.
A co se týče pneumatik, tak nejprve všechny ostatní týmy doplácely na zvýhodňování Schumachera a Ferrari ze strany Bridgestone. Dokonce se ti, kteří chtěli s Ferrari bojovat o tituly (Williams a McLaren), zasadili o vstup Michelinu do F1. Tomu také chvíli trvalo, než vyvinul a zkonstruoval výkonnější gumy a vše vyústilo v onu "válku pneu".

To, že Bridgestone nebyl se svými pneumatikami na míru Ferrari v roce 2005 schopen konkurovat Michelinu, na kterém jelo 7 stájí, je pokus o zastavení dominance Ferrari?
Ani tehdy ani teď není FIA schopna udělat taková pravidla, která se neminou účinkem. To, že mělo Ferrari pořád hodně dobrý vůz vypovídá i rok 2006, kdy v pohodě stíhali Renault s nelegálními tlumiči s Alonsem za volatem, který ten rok měl formu jak blázen.

Pokud by nadobro Lewis podepsal na 4 roky, tak to bude s ohledem na předání žezla někomu, kdo na to má. V takovém případě by se balil Bottas. Pro Mercedes má Lewis smysl na příští dva roky a pokud se nakonec Mercedes rozhodne zůstat déle, George bude ideální pro další epizodu. Podle mě by s tímto byl Lewis na takovou dobu podepsán. Jinými slovy - osmý titul a klid v první sezóně s novými pravidly, aby pomohl s vozem. Dále už by se musel o úspěchy poprat a při tom zaškolit nástupce.

víš s tou jedničkou u mcl nemáš úplně pravdu, jen se neprojevovala stejným způsobem jako u ferrari a i u toho ferrari to bylo až za schumachera. Oni se totiž dost v tomhle spálili v 82 a od té doby se snažli mít jasnou týmovou hierarchii.
U toho mcl je to takové zatuchlé. Tam byl problém v denisovi, protože on toho svého preferovaného jezdce táhl nahoru spíš tou zákulisní machinací než přímými příkazy. Když si vzpomenu na vyjádření pro tisk několika sennových mechaniků, tak v době soupeření s prostem dostával senna vždy nové díly první, přestože byl v týmu první sezonu, auto se stavělo a ladilo dle jeho preferencí, prost se musel přizůsobit a tak se dá pokračovat. Stejně tak osočení prosta a balestreho v roce 89. On to nebyl jenom senna, ale především denis, kdo do toho šli přes media. Proč by to dělal, kdyby sennu nepreferoval? Titul měl mcl a jezdec mcl. Jenže ten prost dokázal o titul bojovat i s ferrari, které nebylo úplně v zářivé formě a o titul přišel jenom zákeřným manévrem, za který byl schumacher o 7 let později diskvalifikován z hodnocení, ale kupodivu, když řídil benneton, tak se o tom ani nediskutovalo. Natož o sennovi, který v 90 nešel do první zatáčky vůbec na brzdy, rovnou to do prosta našil a následně to řekl i novinářům, že to byl úmysl. Proč se tenkrát nic nedělo, když balestre byl jasným prostovým podporovatelem. Teda podle senny a denise...

problém je že lewis nebyl lepší, jenom alonso přestal dostávat aktualizace vozu. Z toho plynulo i jeho chování. Ono je třeba sledovat to dění ze širší perspektivy a časem ti vyplují napovrch informace, které v dané sezoně nebyli k dispozici a nepustil to ani denis ani alonso, ale mechanici co byli odejiti. Denis zkrátka chtěl z lewise hned hvězdu a když zjistil, že to není úplnej loser, tak ho začal táhnout k titulu přes mrtvoly a dopadlo to tak, že se radoval kimi... A denis to neudělal poprvé. Prost i coulthard by mohli vyprávět...

ty si toho obecně pleteš víc a ano, s tebou diskutovat nebudu, protože diskuze předpokládá rozpravu mezi dvěma inteligentními subjekty...

tohle beru, ale nepamatuju si, že by FIA něco zakazovala soupeřům ferrari před sezonou. Ano, bernie tvrdí, že titul pro ferrari potřebovali, ale jeden. A z toho to celé vychází. Ferrari se dostalo nahoru. Bernie tvrdí že s jejich pomocí, já tomu moc nevěřím, ale budiž. Co je ovšem fakt, že po roce 2000 do ferrari FIA velice tvrdě šla, aby je z vrcholu sesadila a povedlo se jim to až v roce 2005 naprosto nesmyslným pravidlem s pneumatikami. Do kolen je ovšem FIA dostala s kauzou mcl, kdy naprosto bezprecedentně zveřejnili kompletní dokumentaci k jejich vozu...

opět pouhý kvikot plný nesmyslů a obviňování ze lži, které nejsi schopen prokázat ničím jiným, než že svoji neznalost vydáváš za pravdu. Bohužel provozovatel tohoto webu tvé chování opakovaně toleruje a já se holt smiřuji s tím, že pravda nikoho nezajímá, protože většinu toho co vím, bylo v psané formě v odorných periodikách a nikoliv ve vykonstruovaných tlaších neználků na nějakém fóru

Krásně napsané , ... a ještě mě napadá ohledně Prosta je ta věc, že jeho "neoblíbenost" pramení i z toho že byl za toho "zlého" v souboji se Sennou a jeho glorifikací, která se znásobila po jeho smrti. Já mám rád takové srdcaře jako a přirozené talenty jako byl Senna nebo třeba Hamík, ale i třeba debaty tady mi otevírají oči ohledně "těch co jezdili hlavou" - např. právě Prost, nebo taky Lauda, Button, atd.

Nepochopil jsem správně tvůj předchozí koment. Takhle vysvětlené, je to OK.
Co se týče pohledu na dominantní jedničky, tam jsem spíše na straně jurase. Ono se těžko srovnávají dva výkony v rozdílných stájích, když mají obě stáje rozdílný přístup ke svým jedničkám. Dám příklad. V McLarenu se dříve příliš nejezdilo na jedničku a dvojku. Mívali tam jisté "džentlmenské dohody" ohledně způsobů závodění, ale nepraktikovalo se, že by jeden pouštěl druhého. Naproti tomu u Ferrari se jezdí na jasnou jedničku a jasnou dvojku (alespoň většinu sezón). A když v takovýchto podmínkách bojují piloti McL a Ferrari o titul, pak je jasné, že je ten z Ferrari ve výhodě, protože piloti McL se obírají o body vzájemně. Na druhou stranu, pokud by oba piloti McL zůstali v boji o titul i před posledním závodem, převrátí se výhoda na jejich stranu, jelikož jsou dva na jednoho.
A v případě, že je jen jeden dominantní tým v sezóně a jedničku týmu může ohrozit pouze jeho kolega "dvojka", přičemž se jede na jedničku tak má jednička titul vlastně "zadarmo", respektive za konzistenci průměrných výkonů. čili v mých očích je to též jakási degradace. Ono srovnávat "váhu" Prostových čtyř titulů s váhou Schumiho, nebo Hamikových sedmi se příliš nedá. Oba posledně jmenovaní k většině přišli bez větších obtíží. Já bych si např. vzpomněl min. na tři sezóny, kdy Prostovi utekl titul jen shodou náhod, tech. problémem, nebo úmyslnou kolizí.
Také mně "vadí" hodnocení pilotů pouze na základě (tabulek) počtu jejich titulů. (I když Senna zas tolik titulů nezískal, ale zase spadá do kategorie "o mrtvých jen dobře" )

Nemyslím si, že by Juras tlačil Alonsovy tituly, však on sám píše že si to Alonso zkazil sám v roce 2007/2008.
Jeho příspěvek jsem vnímal jako popis subjektivního vnímání a srovnání velkých jmen sportu. A jako takové jsem to vlastně rozvinul dál.

Osobně hodně souhlasím s hodnocením Prosta. Když se zeptáš průměrného fanouška na nejlepšího pilota, tak ti drtivá většina řekne Sennu případně Shumiho a na další v čele s Prostem se "zapomíná".

V čem osobně souhlasím méně, dalo by se vlastně říct že nesouhlasím , je hodnocení dominantní jedničky v týmu. Respektive vyzdvihoval bych tituly získané v souboji s vyrovnaným kolegou/soupeřem, ale osobně bych nepsal, že třeba Shumiho tituly (doplň klidně jiné jméno) degraduje to, že byli jedničky týmu s dominantním autem. Minimálně bych volil jiná slova.

jumpmane, je rozdíl, když FIA nějaké řešení zakáže PŘED sezónou a PO sezóně. To je přesně příklad toho o čem jsem tu psal obecně. (I když já jsem pro zjednodušení nebral v potaz zákazy PO sezóně).
Pokud si správně pamatuji Bernieho slova o pomoci Ferrari, tak říkal cosi ve smyslu, že jim pomáhali spíše technicky. Což si překládám, jako Technická "pravidla na míru". Něco podobného, jako dělalo Bridgestone pro Schumiho.

Já s jurasovými názory v mnoha případech souhlasím. Akorát vyvozovat jakékoliv závěry na základě "kdyby" není příliš OK. Ale já tu jeho spekulaci vnímám spíše jako příklad pro srovnání. On se tu rozhodně nebije za nějaké imaginární Alonsovy tituly. Jenom dal příklad nějakého rozhodnutí (dnes víme, že chybného) šéfa týmu (které FA nemohl nijak ovlivnit). Zda by Alonso tituly opravdu získal je ve hvězdách. Výkonnost a schopnosti na to rozhodně měl, auto také. (Já si myslím, že ta jurasova spekulace je na podobné úrovni, jako když dnes někdo napíše, že Hamilton bude osminásobným mistrem světa. Usuzuje se také jenom z jeho výkonnosti, schopností, auta a podpory týmu, která tehdá Alonsovi chyběla). Ale jak to opravdu dopadne, se dozvíme za rok. Ač Hamiltonovi nefandím, tak s takovými prohlášeními nemívám problém, protože to vidím podobně.
Jinak tvoje poznámky jsou pravda a souhlasím.