DISKUZE K ČLÁNKU

Halo vypadá příšerně, nejraději bych ho odřezal, nešetří kritikou šéf Mercedesu

Toto Woll si nebral servítky s ochranným systémem Halo. Dle Rakušana je toto řešení neestetické. Respektuje ale, že zvyšuje bezpečí pilotů.

 zpět na článek přehled všech diskuzí

Diskuze: Halo vypadá příšerně, nejraději bych ho odřezal, nešetří kritikou šéf Mercedesu

Přidejte svůj názor

Počet komentářů: 29, poslední 27.12.2017 23:15 Vložte komentář

Nejlepší názory

» Jirka_1 (Hlasovali 2 lidé) 27.12.2017 16:36
Halo je alibismus, založený na dvou smrtelných… »
» jurgenb (Hlasovali 2 lidé) 26.12.2017 18:44
Todtovi bych rozevřel tu jeho tlustou… »
» Easy (Hlasoval 1 člověk) 27.12.2017 15:07
Žádná Formule 1 = žádné zranění = žádné soudy (v… »

Zobrazit příspěvky: Podle vláken Podle času

  • Jirka_1

    Jirka_1

    217.30.64.XXX
    Halo je alibismus, založený na dvou smrtelných nehodách ulomeným kolem, které byly od sebe časově roky daleko. Nepamatuji se, že by někdy v F1 došlo k usmrcení pilota uvolněným kolem, jediné, co mě napadá, tak Tom Pryce, když dostal hasičákem od pitomých hasičů, přebíhající dráhu. To ale byly sedmdesátá léta a od té doby se hodně změnilo. Už nevidíte havárie s uhořelými piloty, nevidíte roztříštěná auta a z nich trčící nohy jezdce atd. Něco se stalo kde v úplně jiné sérii a tady jsou z toho všichni doslova posraní. Přitom jde o závody OTEVŘENÝCH vozů, tedy každému trčí makovice a ven a nikomu z pilotů to nevadí. A komu to vadí, nejezdí ve formulových vozech.
    První reakce je vždy ta správná - a prakticky všichni piloti byli proti Halo, až po pravděpodobném nátlaku stáhli uši a teď se uklánějí a usmívají, jak je Halo spásou lidstva. Vzpomeňte hlavně na Hamiltona...
    P. S.: Sennu nezabilo ulomené kolo, ale rameno nápravy mu z boku propíchlo hlavu, tam by mu Halo také nepomohlo.

    + 2 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
  • Easy

    Easy

    82.144.151.XXX
    Žádná Formule 1 = žádné zranění = žádné soudy (v prostředí F1). To je limitní stav, ke kterému FIA může konvergovat. 03

    + 1 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
  • Radon

    Radon

    84.242.97.XXX
    Správně to popsal níže Tom11! Z důvodu toho, že při nehodě (i chybou jezdce) dojde k poranění nebo dokonce úmrtí jezdce, bude FIA čelit žalobám - proč nic neudělala???
    Ať už z důvodů zištných nebo nezištných... A to by házelo špatné světlo na sport i organizaci jako takovou kor v době facebooku aj. Viz kauza rally Lopeník!
    Otázkou je, za jakou cenu tuto "prevenci" prosazovat. Vysoké nosy a hrby na nich udělaly taky dost zlé krve a bylo to spíš kontraproduktivní. (A k smíchu)!

    + 0 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
  • SergioPÉREZ

    SergioPÉREZ

    78.108.155.XXX
    jestli se v F1 stane drsná až fatální havárka, tak systém halo bude ten poslední, který ovlivní bezpečnost jezdce. Takže zbytečnost 02

    + 0 / − 1

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
    • Mike17

      Mike17

      185.149.130.XXX
      Jestli něco zabíjí piloty, jsou to zranění hlavy. Tedy to bude to první, co ovlivní bezpečnost jezdce. 03

      + 0 / − 0

      ohodnotit kladně záporně

      Reagovat Nahlásit
  • jiras

    jiras

    188.75.128.XXX
    "S prvním konceptem Halo přišel Mercedes," připomíná Christian Horner. "To FIA dostalo do složité situace. Kdyby nyní došlo k nehodě a na voze by nebylo Halo, které by mohlo zabránit tragédii, z právního pohledu by bylo těžké to vysvětlit, když už jednou bylo vymyšleno."

    + 1 / − 0

    ohodnotit kladně záporně

    Reagovat Nahlásit
    • airwar1939

      airwar1939

      176.74.141.XXX
      Tohle je často opakovaná lež, ale pravdou se těžko někdy stane. Jezdci jsou svéprávním a závodí dobrovolně. V neposeldní řadě není problém podmínit jejich účast v šampionátu podpisem smlouvy, v které bude ošetřena nemožnost žalovat pořadatele akce, to se běžně děje při sportovních akcích.

      + 0 / − 1

      ohodnotit kladně záporně

      Reagovat Nahlásit
      • Easy

        Easy

        82.144.151.XXX
        Vždyť i pacient před operací se podepisuje nemocnici a to tam jde určitě méně dobrovolně než pilot do kokpitu F1...

        + 0 / − 0

        ohodnotit kladně záporně

        Reagovat Nahlásit
        • airwar1939

          airwar1939

          176.74.141.XXX
          Pacient podepisuje, že tam jde dobrovolně a pokud nedojde k jasnému selhání lékaře tak nemá šanci nic vysoudit. Já třeba běhám maratony, tam také podepisuji, že závodím na vlastní riziko a že znám svůj zdravotní stav, když závodím v zahraničí, vyžadují ještě papír od lékaře, který není starší než 3-7 dnů. Prostě každý se chrání.

          A druhá věc je že HALO neni všemocné, ano může ochránit za určitých okolností hlavu pilota a zachránit život, ale stejně tak může jeho hrana nasměrovat letící předmět na pilota, nebo se pod HALO něco zaklíní co znemožní včasný zásah zdravotníků... jistě si všichni pamatujeme na letící pružinu co zranila Fillipeho Massu, zabránilo by tomu HALO? Podle videa a trajektorie letu pružiny ne, tam se naopak zdá že by tu průžinu HALO nejspíše nasměrovalo o něco níž, takže by zranění dost možná bylo ještě závažnější.

          + 1 / − 0

          ohodnotit kladně záporně

          Reagovat Nahlásit
          • Mike17

            Mike17

            185.149.130.XXX
            Kdyby to bylo tak jednoduché, už by to zavedeno bylo a žádné soudy by nepropěhly. Závodí se v F1 dobrovolně od roku 1950. Přesto bylo několik soudních procesů. Nevím, co piloti podepisují. Ale ikdyž pdepíšeš v nemocnici cokoliv, lékaře to nezbavuje odpovědnosti za jeho práci. Stejně tak žádný podpis nezbaví odpovědnosti FIA za nějakou její chybu a o to tam asi jde. 03

            + 0 / − 0

            ohodnotit kladně záporně

            Reagovat Nahlásit
            • airwar1939

              airwar1939

              176.74.141.XXX
              Pleteš hrušky a jablka. Když zemře pacient z důvodu zjevné chyby lékaře, je soud na místě. Ale pacienti umírají i z důvodu přirozeného selhání organizmu.

              Podobně pokud FIA či pořadatel zjevně udělá chybu nad rámec nastavené bezpečnosti, tak je soud opět na místě. Klasickým případem je Bianchiho nehoda, kdy Bianchiho narazil na trati do něčeho co by tam nemělo být, ale byly tam i dvojité žluté, takže můžeme polemizovat...

              Pokud připustíme, že někdo bude žalovat FIA kvůli tomu, že vůz F1 nemá Halo (je někde napsáno, že ho mít musí?), tak stejně tak může být FIA žalovaná z absence vystřelovací sedačky, celozakrytého kokpitu, absence ABS, EMS a kdo ví čeho ještě.

              + 0 / − 0

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
              • Easy

                Easy

                82.144.151.XXX
                Halo představuje velký precedens v oblasti bezpečnosti, protože až někoho napadne zavést podobnou vychytávku na vůz s tvrzením, že to může pomoci za určitých okolností zmenšit následky nehody, FIA nebude mít argumenty na zamítnutí tohoto nápadu.

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
              • Mike17

                Mike17

                185.149.130.XXX
                Jablka a hrušky jsi uvedl ty. Je otázka, jestli někdo nepodá žalobu právě z důvodu chyby FIA, že nezavedla Halo, přestože bylo k dispozici. Vystřelovací sedačky, ani zakrytý kokpit k dispozici nejsou o bezpečnosti ABS apod se dají vést spory. Zatímco u Halo je přínos prokázaný.
                Řekl bych, že jejich právníci asi mají nějaké tušení, že to není tak jednoduché, jak ty píšeš. Jinak by tím neztráceli čas. Nebudou to právníci amatéři, jako jsme my. 03

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
          • Mike17

            Mike17

            185.149.130.XXX
            Pokud jde o Massovu pružinu, je to celé kdyby...
            Kdyby pružina letěla na střed jeho hlavy, byl by teď mrtvý. Mít Halo, vůbec by se ho nedotkla. Každé "nasměrování" jinam je výraznou ztrátou energie (tedy menší následky). Situace, kdyby se náhodou odrazila na nějaké místo, kde by uškodila víc, je hodně nepravděpodobná. Rozhodně méně, než že následky zmírní, nebo eliminuje. A o to jde. Na 100% bezpečné to nebude nikdy, ale u soudu nemůže obstát žaloba, že něco bezpečnějšího náhodou způsobí opak.

            + 0 / − 1

            ohodnotit kladně záporně

            Reagovat Nahlásit
            • airwar1939

              airwar1939

              176.74.141.XXX
              Myslím že se pleteš, stačí shlédnout záznam a porovnat trajektorii letu pružiny a umístění Halo na voze. A ta myšlenka změna směru=menší rychlost=menší následky je rovněž chybná, stačí si něco zjistit o podkaliberní munici, či třeba o šroubovici v hlavní či šroubovici vrtáků. 03

              + 0 / − 0

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
              • Mike17

                Mike17

                185.149.130.XXX
                Tak, jak pružina letěla, by ji Halo nezachytilo. V tom souhlasím. Že by mohla následky jen zhoršit, je čistá spekulace, málo pravděpodobná.
                Nepsal jsi před chvílí něco o jablkách a hruškách? Součástka ulítlá z auta není munice. Nelítá nadzvukovou rychlostí, není z olova a nemá aerodynamický tvar. Kulka jistě dokáže zabít i po odrazu, i několikanásobném. Viděli jsme, že i taková pružina Massu nezabila, byť letěla přímo. Pokud by ztratila třeba třetinu energie, měl by škrábanec na helmě a jen by se tomu usmál. O tom to je.
                A nakonec to není dělaný kvůli pružinám, ale větším objektům, jako jsou kola nebo celé monoposty. Tam se asi o prospěšnosti bavit vůbec nemusíme. 03

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
            • tom11

              tom11

              193.86.205.XXX
              ono je totiž celé to HALO pouze o tom "kdyby". kdyby náhodou něco letělo zrovna v místě, kde je HALO umístěné, kdyby na pilota zrovna něco padalo v místě, kde zrovna HALO je....

              + 0 / − 0

              ohodnotit kladně záporně

              Reagovat Nahlásit
              • Mike17

                Mike17

                185.149.130.XXX
                souhlas

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
              • Easy

                Easy

                82.144.151.XXX
                Možná než letící kolo je pravděpodobnější situace, kdy při vzájemné kolizi vyjede jeden monopost na druhý (jako tuším například onehdy Fernando a Kimi v Rakousku). To je ale charakteristika otevřených kokpitů. Halo je jedním z krůčků k uzavřené variantě.

                + 0 / − 0

                ohodnotit kladně záporně

                Reagovat Nahlásit
                • Mike17

                  Mike17

                  185.149.130.XXX
                  Souhlas. Pamatuju si na nehodu ve Spa, kdy někdo přeletěl Alíkovi těsně nad hlavou (Grosjean?), nebo Schumi letící přes někoho v poslední sezoně (Kobajaši?). Případně Alonso v Melbourne loni, kdy letěl v neřiditelném kokpitu a hlavou kousek minul svodidla.
                  Je jen otázka času, kdy to nebude těsně vedle.

                  + 0 / − 0

                  ohodnotit kladně záporně

                  Reagovat Nahlásit

Aktuálně

Robert Kubica

Kubica si závodní místo pro rok 2019 musí zasloužit. Proč si Williams vybral Sirotkina?

Carlos Sainz mladší

Sainz si s Renaultem o víkendu vyzkouší Rallye Monte Carlo

Jeden z neoficiálních grafických návrhů nového Toro Rosso STR13

Ochrana kokpitu nového Toro Rosso vypadá o něco lépe, tvrdí Key

Model vozu F1 v aerodynamickém tunelu

Budoucnost lepší F1 se bude točit kolem tří výkonnostních faktorů

Logo Ferrari

Tvrdá jednání na obzoru - narazí? Prezident FIA chce Ferrari zbavit práva veta

Společná fotografie jezdců sezóny 2017 v Abú Zabí

F1 zavede minimální hmotnost i pro jezdce, aerodynamika bude mírně zjednodušena

reklama

Průběžné pořadí šampionátu:

1. HAMILTON, 2. VETTEL, 3. BOT... Celé pořadí

reklama

Doporučujeme

Zprávy odjinud

reklama